АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-7340/2016

23 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме  23.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от ООО «Продовольственная база № 4»: ФИО1 по доверенности от 16.02.2018,

от ООО «Уралторгоснаб»: ФИО2 по доверенности 15.05.2018,

от представителя собрания кредиторов ООО «Уралторгснаб»: 

ФИО3 по доверенности от 07.05.2018

от ФИО4: ФИО5 по доверенности от 22.03.2017,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная база № 4»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2018,

принятое судьей Ракиной Н.А.

по делу № А29-7340/2016 

по заявлению ФИО6

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралторгснаб» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом)

и   у с т а н о в и л :

Арбитражный суд Республики Коми определением от 18.01.2018 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уралторгснаб» (далее – ООО «Уралторгснаб»).

При вынесении определения суд пришел к выводу о том, что условия мирового соглашения не противоречат требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная база № 4» (далее – ООО «Продовольственная база № 4») обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.01.2018 и отказать в удовлетворении мирового соглашения.

По мнению заявителя жалобы, условия мирового соглашения нарушают права и законные интересы кредитора – ООО «Продовольственная база № 4». Условие мирового соглашения об уменьшении суммы кредиторской задолженности на 50 процентов и о предоставлении рассрочки по уплате оставшихся платежей до 2020 года экономически невыгодное для кредитора. 

Кроме того, как полагает податель жалобы, суд не принял во внимание следующие обстоятельства. На момент рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения в отношении мажоритарного кредитора – ООО «Продовольственная база № 4» была введена процедура конкурсного производства; от имени общества действовал конкурсный управляющий.  При этом на момент разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения в  деле о банкротстве ООО «Продовольственная база № 4» рассматривалось заявление ООО «Калипсо» о намерении погасить требования кредиторов. Определением от 15.01.2018 суд признал требования кредиторов в деле о банкротстве ООО «Продовольственная база № 4» погашенными. Определением от 16.01.2018 суд назначил рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Продовольственная база № 4». Заключив в ожидании прекращения процедуры банкротства от имени ООО «Продовольственная база № 4» мировое соглашение на невыгодных условиях, конкурсный управляющий вопреки требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве действовал в ущерб интересам данного общества. 

Заявитель жалобы считает, что мировое соглашение, содержащее условие об  отказе ООО «Продовольственная база № 4» от требования к ООО «Уралторгснаб» на сумму свыше 94 млн рублей, является крупной сделкой, требующей одобрения участниками общества в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Согласно пункту 2 статьи 158 Закона о банкротстве не ранее чем через пять дней и не позднее чем через десять дней с даты заключения мирового соглашения должник, внешний управляющий, конкурсный управляющий или финансовый управляющий должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение заключено 09.01.2018 и утверждено судом 11.01.2018 (дата объявления резолютивной части определения). Кроме того, суд не принимал определение о дате рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения и не извещал об этом лиц, участвующих в деле. Определением от 20.11.2017 (с учетом неоднократного отложения судебного заседания) на 11.01.2018 было назначено рассмотрение заявления представителя собрания кредиторов ФИО7 о прекращении процедуры внешнего управления и о признании должника банкротом. 

ООО «Уралторгснаб», представитель собрания кредиторов отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просили оставить в силе обжалованный судебный акт, как законный и обоснованный. Представители пояснили, что при решении вопроса об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве ООО «Уралторгснаб» конкурсный управляющий ООО «Продовольственная база № 4» действовал от имени этого общества в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Кроме того, представители считают, что кассационная жалоба от имени ООО «Продовольственная база № 4» подписана директором общества ФИО8, который не является уполномоченным лицом. ФИО8 назначен на эту должность на основании решения от 16.02.2018 единственного участника общества  ФИО9. Вместе с тем по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ФИО9 не является единственным участником общества, ее доля в уставном капитале ООО «Продовольственная база № 4» составляет лишь 0,15 процента от уставного капитала общества. Второй участник общества – ФИО10  (мать ФИО9).  ООО «Уралторгснаб» и представитель собрания кредиторов полагают, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство ООО «Уралторгснаб» и представителя собрания кредиторов, суд округа не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего. 

Статья 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявляет определенные требования к форме и содержанию кассационной жалобы. В частности, в силу пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание жалобы. 

Кассационная жалоба от имени ООО «Продовольственная база № 4» подписана директором ФИО8

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества.

В подтверждение полномочий на подписание кассационной жалобы приложено решение от 16.02.2018 № 1 единственного участника ООО «Продовольственная база № 4» ФИО9 Тот факт, что по состоянию на 12.03.2018 в ЕГРЮЛ значилось два участника общества – ФИО10 с долей в уставном капитале в размере 99,36 процента и ФИО9 с долей в уставном капитале в размере 0,64 процента, не имеет существенного значения. ФИО10 умерла 29.10.2016, и на момент принятия решения об избрании единоличного исполнительного органа общества единственным участником этого общества выступала ФИО9 Более того, ФИО9 (дочь ФИО10) вступила в права наследования, и ей 10.04.2018 в отношении доли в уставном капитале ООО «Продовольственная база № 4» выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 11.10.2018.

С учетом изложенного кассационная жалоба от имени ООО «Продовольственная база № 4» подписана уполномоченным лицом и подлежит рассмотрению по существу.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2018 по делу № А29-7340/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «Уралторгснаб».

Определением от 14.07.2017 введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена ФИО11. 

09.01.2018 состоялось собрание кредиторов, на котором присутствовали следующие кредиторы: ООО «Продовольственная база № 4»  (60,38 процента голосов), ООО «Премиум» (13,75 процента голосов) и ФИО4 (25,87 процента голосов). 

Собранием кредиторов единогласно принято решение об утверждении мирового соглашения. На момент заключения мирового соглашения  задолженность ООО  «Уралторгснаб» перед ООО «Продовольственная база № 4» составляла 188 859 000 рублей основного долга, перед  ФИО4 – 133 500 790 рублей 41 копейку (80 934 090 рублей 41 копейка основной долг и 52 566 700 рублей  финансовые санкции), перед ООО «Премиум» - 61 535 887 рублей 88 копеек (43 021 410 рублей 07 копеек основной долг и 18 514 477 рублей 81 копейка финансовые санкции). По условиям мирового соглашения предусмотрена скидка с долга в размере 50 процентов от суммы общего долга перед каждым из кредиторов. Задолженность погашается согласно графику в период с 30.06.2018 по 31.03.2020. 

Посчитав, что мировое соглашение соответствует требованиям Закона о банкротстве, суд определением от 18.01.2018 (резолютивная часть объявлена 11.01.2018) утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о несостоятельности должника.

Между тем суд не учел следующее.

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления ее платежеспособности.

Условия утверждения мирового соглашения арбитражным судом предусмотрены в статье 158 Закона о банкротстве. 

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения в силу части 2 статьи 160 Закона о банкротстве, в частности является нарушение прав третьих лиц, противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам. 

В рассмотренном случае на момент утверждения мирового соглашения один из кредиторов должника – ООО «Продовольственная база № 4», также находился в процедуре банкротства.  В отношении данного общества решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2015 по делу № А60-10988/2014 открыто конкурсное производство. Определением от 25.09.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО12

На собрании кредиторов от 09.01.2018 интересы ООО «Продовольственная база                    № 4» представлял ФИО13 на основании доверенности от 29.12.2017, выданной конкурсным управляющим общества ФИО12 В судебном заседании по вопросу об утверждении мирового соглашения от имени ООО «Продовольственная база № 4» выступал ФИО7 по доверенности конкурсного управляющего ФИО12 от 15.11.2017 № 10.

Вместе с тем  в декабре 2017 года в деле о банкротстве ООО «Продовольственная база № 4» рассмотрены заявления о намерении удовлетворить все требования кредиторов. Определением от 10.01.2018 суд удовлетворил такое заявление о намерениях ООО «Калипсо», а 12.01.2018 это общество погасило все требования кредиторов ООО «Продовольственная база № 4» путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса. Определением от 16.01.2018 суд признал требования кредиторов погашенными, а определением от 19.02.2018 прекратил производство по делу о несостоятельности ООО «Продовольственная база № 4». 

Хозяйственное общество относится к корпоративным коммерческим организациям, преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности                 (пункт 1 статьи 50, пункт 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Участникам хозяйственного общества предоставлено исключительное право принимать участие в управлении делами общества, а также в распределении  прибыли, полученной от хозяйственной (коммерческой) деятельности общества (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Продовольственная база № 4», действуя разумно и добросовестно, в интересах общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), не вправе был в деле о банкротстве должника этого общества принимать от его имени решение о заключении мирового соглашения, предусматривающего прощение долга в размере 50 процентов, при условии, что ООО «Продовольственная база № 4» находилось в стадии выхода из процедуры банкротства и восстановления органов управления  общества.

С учетом названных обстоятельств утвержденное судом мировое соглашение нарушает права третьих лиц – участников ООО «Продовольственная база № 4».

ООО «Продовольственная база № 4» в лице директора ФИО8, действовавшего на основании решения участника общества от 16.02.2018 № 1, возражало относительно утверждения мирового соглашения. По мнению общества, условие мирового соглашение об уменьшении суммы кредиторской задолженности на 50 процентов и о предоставлении рассрочки по уплате оставшихся платежей до 2020 года экономически невыгодное для кредитора. Согласно финансовому отчету арбитражного управляющего балансовая стоимость имущества должника на 31.12.2016 составляла 516 552 000 рублей. Общая задолженность перед кредиторами по реестру требований кредиторов – 383 895 678 рублей 29 копеек, то есть в ходе реализации имущества должника в рамках процедур банкротства требования ООО «Продовольственная база № 4» могли быть удовлетворены полностью. 

Указанная позиция мажоритарного кредитора не была предметом рассмотрения в суде первой инстанции. 

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного обжалованный судебный акт подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2018 по делу                    №  А29-7340/2016.

Дело направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Республики Коми.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 Судьи

О.Н. Жеглова

А.Н. Чих