СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                          Дело № А45-20987/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 6 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (№07АП-9601/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 сентября 2018 года по делу №А45-20987/2018 (судья Векшенков Д.В.) по иску Мэрии города Новосибирска (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отсутствующим право аренды общества с ограниченной ответственностью "Протар"  на земельный участок с кадастровым номером 54:35:042455:64, площадью 2962 кв.м; о признании отсутствующим ипотеки права аренды общества с ограниченной ответственностью "Протар" на земельный участок с кадастровым номером 54:35:042455:64, площадью 2962 кв. м., в отношении участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в силу закона; обязании ответчика погасить регистрационную запись №54-54-01/225/2007-115 от 11 сентября 2007 года об аренде; обязании ответчика погасить регистрационную запись №54-54-01/357/2007-320 от 29 декабря 2007 года об ипотеке права аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (656049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании принял участие представитель третьего лица ФИО4 по доверенности от 07 марта 2018 года. 

СУД УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее по тексту – мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – управление, ответчик) о признании отсутствующим права аренды общества с ограниченной ответственностью "Протар" (далее по тексту - ООО "Протар") (ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 54:35:042455:64, площадью 2962 кв. м; о признании отсутствующим ипотеки права аренды ООО "Протар" (ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 54:35:042455:64, площадью 2962 кв. м, в отношении участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в силу закона; об обязании ответчика погасить регистрационную запись № 54-54-01/225/2007-115 от 11.09.2007 об аренде ООО "Протар" (ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 54:35:042455:64, площадью 2962 кв. м; об обязании ответчика погасить регистрационную запись № 54-54-01/357/2007-320 от 29.12.2007 об ипотеке права аренды ООО "Протар" (ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 54:35:042455:64, площадью 2962 кв. м в отношении участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в силу закона.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 сентября 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение в части обязания управления погасить записи об аренде и ипотеке права аренды.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции об обзании погасить записи является необоснованным и излишним, поскольку в случае удовлетворения требований и при наличии в резолютивной части судебного решения указания на то, судебный акт является основанием для прекращения записей об аренде и ипотеке, решение суда будет исполнено управлением.

Третье лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя третьего лица, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между мэрией и ООО "Протар" заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 22.03.2006 № 52132 для строительства административного здания, расположенного по адресу: город Новосибирск, Калининский район, ул. Кропоткина, 130/5.

В дальнейшем между мэрией и собственником помещений в указанном здании - ООО "Обь-4" (далее по тексту: арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.09.2013 № 117079м сроком действия с 30.09.2013 по 30.09.2023.

Согласно пунктам 1.1, 1.4, 7.1 договора арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:042455:64, расположенный в пределах 

<

...>, площадью 2962 кв. м, с разрешенным использованием: общественные здания административного назначения, стоянки для автомобилей надземные открытого и закрытого типов, подземные автостоянки с пандусами (рампами) и механизированные автостоянки, открытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей (вместимостью до 500 машино-мест для всех видов).

Дополнительным соглашением № 1 от 08.06.2015, заключенным между мэрией и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмой "Мария-Ра", стороны соглашения договорились считать Арендатором 1 по договору указанное общество.

Управление уведомлением от 29.08.2017 № 54/001/094/2017-5062 приостановило, а в дальнейшем отказало, в государственной регистрации договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.09.2013 № 117079м в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО "Протар" в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:042455:64, а также в связи с нахождением записи о праве аренды ООО "Протар" в залоге у участников долевого строительства в силу закона.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:042455:64 следует, что на нем расположено здание по ул. Кропоткина, 130/5.  Следовательно, цель, предусмотренная договором аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 22.03.2006 № 52132, а также договорами долевого строительства ООО "Протар" достигнута - объект построен и передан.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ООО "Протар" прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, застройщиком не может быть подано соответствующее заявление в связи с прекращением его деятельности как юридического лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, наличия оснований для признания отсутствующим права аренды и ипотеки права аренды ООО "Протар"  на земельный участок с кадастровым номером 54:35:042455:64, площадью 2962 кв.м и обязания ответчика погасить регистрационные записи об аренде и ипотеки права аренды.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит, поскольку управление является ответчиком по делу, возложение на него судом первой инстанции обязанности погасить регистрационные записи не нарушает прав управления, является указанием на порядок исполнения судебного акта, что соответствует пункту 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 сентября 2018 года по делу №А45-20987/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3