АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                Дело № А32-43244/2021

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Мир опалубки» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды от 15.10.2020 № 127

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО1, от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мир опалубки» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды от 15.10.2020 № 127. 

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание. 

Суд направлял копию определения о принятии искового заявления по всем известным адресам ответчика. 

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Обществом с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

15.10.2020 между ООО «Мир Опалубки» и ООО «Гольфстрим» заключен рамочный договор аренды №127, по условиям которого истец передал ответчику в аренду за плату оборудование опалубки. 

Наименование и количество оборудования, срок аренды и размер арендной платы, т. е. все существенные условия договора аренды, стороны определили в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора аренды. 

Факты передачи имущества подтверждаются передаточными актами. 

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора, начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами передаточного акта. Арендатор оплачивает арендную плату в безналичном порядке на счет арендодателя за первый месяц аренды в течение двух дней с момента подписания договора. 

Оплата последующих периодов аренды осуществляется арендатором путем перечисления арендной платы за три банковских дня до начала следующего периода аренды.

Согласно п. 5.1 договора, за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик производил оплату арендной платы с нарушением порядка, установленного договором, в связи с чем на 31.08.2021 на стороне ООО «гольфстрим» образовалась задолженность в размере 1 321 032,76 руб.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дело приобщены платежные поручения о погашении долга по арендной плате за период по 31.08.2021.

С учетом вышеизложенного, истец уточнил период взыскания суммы задолженности по оплате арендной платы (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года) до 2 957 942,39 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности. 

Претензия истца о погашении задолженности ответчиком не удовлетворена.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности поставить оплаченный товар послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 4.2 договора, арендатор оплачивает арендную плату в безналичном порядке на счет арендодателя за первый месяц аренды в течение 2 дней с момента подписания настоящего договора. Оплата последующих периодов аренды осуществляется арендатором путем перечисления арендной платы за 3 банковских дня до начала следующего периода аренды.

П. 4.5 договора установлено, что при наличии у арендодателя претензий к состоянию сданного оборудования, и возникновении обязанности арендатора возместить стоимость утраченного или поврежденного имущества, залоговый платеж может быть зачтен в счет уплаты штрафных санкций, неустоек и иных платежей в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ответчика по арендной плате составила 2 957 942,39 руб.

Следует отметить, что платежные поручения, указанные ответчиком при направлении возражений относительно заявленных исковых требований, учтены истцом в ходе осуществления расчета суммы основного долга. 

На основании вышеизложенного, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное, в размере 2 957 942,39 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 602 414,17 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П. 5.1 договора установлено, что за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд проверил произведенный истцом расчет и признал его арифметически и методологически верным, не нарушающим баланса интересов сторон. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет суду не представил, не направил доказательств оплаты неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также не заявил ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Таким образом, требования истца о взыскании суммы договорной неустойки в размере 602 414,17 руб. подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование ст. 110 АПК РФ. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в Арбитражный суд Краснодарского края истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 860 руб. 

Согласно уточненным исковым заявлениям, ООО «Мир опалубки» заявлены имущественные требования о взыскании 3 560 356,56 руб. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска свыше 2 000 000 руб. госпошлина составляет 33 000 руб. плюс 0.5% суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

При цене иска 3 560 356,56 руб. госпошлина составляет: 33 000 + 0.5% от (3 560 356,56 - 2 000 000) = 33 000 + 7 801,78 = 40 802 руб.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, принимая во внимание факт частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на сторон в следующем порядке:

с ответчика в пользу истца: 28 860 руб.

с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации:

40 802 руб. - 28 860 руб. = 11 942 руб. 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир опалубки» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по арендной плате в размере 2 957 942,39 руб., договорную неустойку в размере 602 414,17 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 860 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 942 руб. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья             А.В. Николаев