АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37394/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                 27 апреля 2024 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 15 апреля 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр  судьи 50-852),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «АйТиДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Нижегородское научно-производственное объединение имени М. В. Фрунзе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Умные решения НН» (ОГРН 

<

***>,, ИНН 

<

***>; 603003, г. Нижний Новгород,

о взыскании 137 931 696 руб. 00 коп. 

и по встречному иску акционерного общества «Нижегородское научно-производственное объединение имени М. В. Фрунзе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «АйТиДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

о взыскании 41 011 руб. 67 коп.,

при участии  представителей:

от ООО «АйТиДом»: ФИО1, по доверенности от 20.04.2023,

                                     ФИО2, по доверенности от 05.09.2023,

от АО «Нижегородское научно-производственное объединение имени М. В. Фрунзе»: ФИО3, по доверенности от 27.02.2024,

установил:

ООО «АйТиДом» заявлено требование о взыскании 137 931 696 руб. 00 коп., составляющих задолженность и неустойку за просрочку оплаты по договорам № 2158-79 от 29.05.2023, № 2158-82 от 29.05.2023,  № 2158-83 от 29.05.2023,  № 2158-103 от 10.07.2023, № 2158-80 от 29.05.2023.

Представители истца в судебном заседании 03.04.2024 заявили ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просят суд взыскать с ответчика: 

- задолженность по договору № 2158-79 от 29.05.2023 в размере 23 285 042 руб. 49 коп., неустойку за период с 08.06.2023 по 15.04.2024 в размере 3 888 836 руб. 21 коп., и далее по день фактической оплаты исходя из ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки;

- задолженность по договору № 2158-82 от 29.05.2023 в размере 44 826 141 руб. 78 коп., неустойку за период с 08.06.2023 по 15.04.2024 в размере 5 019 252 руб. 32 коп., и далее по день фактической оплаты исходя из ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки;

- задолженность по договору № 2158-83 от 29.05.2023 неустойку за период с 08.06.2023 по 21.03.2024 в размере 634 894 руб. 78 коп.;

- задолженность по договору № 2158-103 от 10.07.2023 неустойку за период с 08.06.2023 по 14.03.2024 в размере 148 571 руб. 88 коп.;

- задолженность по договору № 2158-80 от 29.05.2023 в размере 36 242 014 руб. 07 коп. неустойку за период с 08.06.2023 по 15.04.2024 в размере 3 587 329 руб. 98 коп., и далее по день фактической оплаты исходя из ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Представитель ответчика в судебном заседании 03.04.2024 заявил ходатайство об отложении судебного заседания с учетом подачи встречного иска и намерения урегулировать с истцом спор мирным путем.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 03.04.2024 проведено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом заявленных представителями истца возражений относительно урегулирования спора с ответчиком мирным путем и с учетом подачи ответчиком встречного иска суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании 03.04.2023 перерыв до 15.04.2024, до 12 час. 30 мин., не усмотрев процессуальных оснований для отложения судебного заседания по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 10.04.2024 принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском  встречное исковое заявление АО «Нижегородское научно-производственное объединение имени М. В. Фрунзе» к обществу с ограниченной ответственностью «АйТиДом» о взыскании 41 011 руб. 67 коп. неустойки за просрочку поставки по договорам № 2158-79 от 29.05.2023, № 2158-103 от 10.07.2023.

Представители ООО «АйТиДом» в судебном заседании после перерыва поддержали первоначальные исковые требования, мотивированных возражений по существу требований встречного иска не заявили, возражали против отложения судебного заседания, в том числе с целью мирного урегулирования спора.

Представитель АО «Нижегородское научно-производственное объединение имени М. В. Фрунзе» первоначальные исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования, завил ходатайства о выделении части исковых требований в отдельное производство, о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отложении судебного заседания с целью обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство, об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем. 

 На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Умные решения НН».

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные АО «ННПО имени М. В. Фрунзе» ходатайства, суд не усмотрел процессуальных оснований для их удовлетворения.

Об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении части исковых требований в отдельное производство вынесено отдельное определение.

Намерение стороны обжаловать указанное определение не является основанием для отложения судебного заседания. 

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Удовлетворение ходатайства АО «ННПО имени М. В. Фрунзе» о предоставлении времени для урегулирования спора мирным путем при отсутствии волеизъявления ООО «АйТиДом» на заключение мирового соглашения либо иное мирное урегулирование спора повлечет необоснованное затягивание судебного процесса. При этом, суд обращает внимание, что заключение мирового соглашения возможно и на стадии исполнения судебного акта.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 15.04.2024, изготовление полного текста решения отложено до 27.04.2024.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения первоначальных исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Между ООО «АйТиДом» (далее – истец, поставщик) и АО «ННПО имени М. В. Фрунзе» (далее – ответчик, покупатель) заключены договоры поставки:

- договор № 2158-79 от 29.05.2023, в соответствии с которым обязательства ООО «АйТиДом» по поставке товара исполнены на сумму 49 344 283 руб. 65 коп., что подтверждается товарными накладными: № 238 29.05.2023 на сумму 21 582 356 руб. 90 коп., № 262 от 13.06.2023 на сумму 26 512 134 руб. 76 коп., № 320 02.08.2023 на сумму 1 249 791 руб. 99 коп.

Оплата в соответствии с п. 7.1.2 договора установлена в течение 7 рабочих дней с даты получения товара.

Ответчиком произведены оплаты не в полном объеме. Сумма задолженности составляет    23 285 042 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 8.3 договора за просрочку сроков оплаты, предусмотренных договором или соответствующим счетом или счетом-фактурой, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы просроченного платежа.

- договор № 2158-82 от 29.05.2023 в соответствии, с которым обязательства ООО «АйТиДом» по поставке товара исполнены на сумму 49 806 824 руб. 20 коп. Оплата в соответствии с п. 7.1.2 договора установлена в течение 7 рабочих дней с даты получения товара. Получение товара подтверждается товарной накладной № 255 от 01.06.2023 и товарной накладной № 264 от 13.06.2023.

Обязательства по оплате поставленного товара АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» не исполнены, сумма задолженности составляет 44 826 141 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 8.3 договора за просрочку сроков оплаты, предусмотренных договором или соответствующим счетом или счетом-фактурой, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы просроченного платежа.

- договор № 2158-83 от 29.05.2023, в соответствии с которым обязательства ООО «АйТиДом» по поставке товара исполнены на сумму 7 103 117 руб. 79 коп., что подтверждается товарной накладной № 263 13.06.2023. 

Оплата в соответствии с п. 7.1.2 договора установлена в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения товара. 

Обязательства по оплате поставленного товара АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» до исполнены с нарушением согласованного срока оплаты.

В соответствии с пунктом 8.3 договора за просрочку сроков оплаты, предусмотренных договором или соответствующим счетом или счетом-фактурой, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы просроченного платежа.

- договор № 2158-103 от 10.07.2023, в соответствии с которым обязательства ООО «АйТиДом» по поставке товара исполнены на сумму 1 829 123 руб. 00 коп. Получение товара подтверждается товарными накладными № 291 от 11.07.2023, № 313 от 26.07.2023, № 334 от 07.08.2023, № 350 от 22.09.2023. 

Обязательства по оплате поставленного товара АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» до исполнены с нарушением согласованного срока оплаты.

В соответствии с пунктом 8.3 договора за просрочку сроков оплаты, предусмотренных договором или соответствующим счетом или счетом-фактурой, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы просроченного платежа.

- 29.05.2023 заключен договор № 2158-80 между ООО «Умные решения НН» (поставщик) и  АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» (покупатель), в соответствии с которым обязательства ООО «АйТиДом» по поставке товара исполнены на сумму 40 268 904 руб. 52 коп. 

Оплата по договору в соответствии с п. 7.1.1 п. 7.1.2 осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 10% выплачивается в течение 10 банковских дней после подписания договора и окончательный расчет в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения товара. Получение товара подтверждается товарной накладной № 439 от 02.08.2023.

Получение товара подтверждается товарной накладной № 439 02.08.2023 40 268 904 руб. 52 коп. Ответчиком произведены оплаты в размере 4 026 890,45 руб., что подтверждается платежным поручением № 3225 от 03.07.2023. Сумма задолженности составляет 36 242 014 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 8.3 договора за просрочку сроков оплаты, предусмотренных договором или соответствующим счетом или счетом-фактурой, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы просроченного платежа.

28.11.2023 между ООО «Умные решения НН» и ООО «АйТиДом» заключен договор уступки прав (цессии), по которому ООО «Умные решения НН» уступило ООО «АйТиДом» право требования суммы долга к АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» в размере 36 174 324 руб. 89 коп., в том числе НДС 20 % по договору № 2158-80 от 29.05.2023. 

04.12.2023 между ООО «Умные решения НН» и ООО «АйТиДом» был заключен договор уступки прав (цессии), по которому ООО «Умные решения НН» уступило ООО «АйТиДом» право требования суммы долга к АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» в размере 67 689 руб. 18 коп., в том числе НДС 20 % по договору № 2158-80 от 29.05.2023 года.

Таким образом, ООО «АйТиДом» приобрело право требования к АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» суммы основного долга по договору № 2158-80 от 29.05.2023 в размере36 242 014  руб. 07 коп., в том числе НДС 20 %.

ООО «Умные решения НН» и ООО «АйТиДом» направили в адрес АО «ННПО имени М.В. Фрунзе»  претензии с предложением оплатить сумму долга и пени, которые оставлены последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» 14.03.2024 согласно платежным поручениям №1287, 1289, 1288, 1286 полностью погашена задолженность по договору № 2158-103 от 29.05.2023.

21.03.2024 согласно платежному поручению №1471 частично погашена сумма задолженности по договору № 2158-79 от 29.05.2023 в размере 1124241,16 руб.

21.03.2024 согласно платежному поручению №1470 полностью погашена сумма задолженности по договору № 2158-83 от 29.05.2023.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование ООО «АйТиДом» о взыскании долга по договору № 2358-79 от 29.05.2023 в размере 23 285 042 руб. 49 коп., долга по договору № 2158-82 от 29.05.2023 в размере 44 826 141 руб. 78 коп., долга по договору № 2158-80 от 29.05.2023 в сумме 36 242 014 руб. 07 коп. является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» обязательств по оплате, ООО «АйТиДом» просит взыскать с ответчика сумму неустоек:

- по договору № 2158-79 от 29.05.2023 за период с 08.06.2023 по 15.04.2024 в размере 3 888 836 руб. 21 коп., и далее по день фактической оплаты исходя из ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки. 

- по договору № 2158-82 от 29.05.2023 за период с 08.06.2023 по 15.04.2024 в размере 5 019 252 руб. 32 коп., и далее по день фактической оплаты исходя из ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки. 

- по договору № 2158-83 от 29.05.2023 за период с 08.06.2023 по 21.03.2024 в размере 634 894 руб.78 коп.

- по договору № 2158-103 от 10.07.2023 за период с 08.06.2023 по 14.03.2024 в размере 148 571 руб. 88 коп.

- по договору № 2158-80 от 29.05.2023 за период с 08.06.2023 по 15.04.2024 в размере 3 587 329 руб.98 коп. и далее по день фактической оплаты исходя из ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

По  условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалами дела подтверждается факт нарушения АО «ННПО имени М.В. Фрунзе»  согласованного срока оплаты товара.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим условиям договоров и принят.

АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 69 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) также разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено  в  пункте 2 Постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В данном случае воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, в котором произвел расчет неустойки, исходя из однократной учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Учитывая, что предусмотренная в договоре ставка при расчете неустойки превышает однократную учетную ставку Банка России, и доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, исходя из однократной учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, учитывая, что уменьшение неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства является правом суда и возможно в исключительных случаях, оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика, требования подлежат удовлетворению в заявленных истцом суммах, в том числе:

- неустойка за период с 08.06.2023 по 15.04.2024 в размере 3 888 836 руб. 21 коп., а также неустойку с 16.04.2024 по день фактической уплаты 23 285 042 руб. 49 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды за каждый день просрочки;

- неустойка за период с 08.06.2023 по 15.04.2024 в размере 5 019 252 руб. 32 коп., а также неустойка с 16.04.2024 по день фактической уплаты 44 826 141 руб. 78 коп., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды за каждый день просрочки;

- неустойка по договору № 2158-83 от 29.05.2023 в сумме 634 894 руб. 78 коп. за период с 08.06.2023 по 21.03.2024;

- неустойка по договору № 2158-103 от 10.07.2023 в сумме 148 571 руб. 88 коп. за период с 08.06.2023 по 14.03.2024;

- неустойка по договору № 2158-80 от 29.05.2023 за период с 08.06.2023 по 15.04.2024 в размере 3 587 329 руб. 98 коп., а также неустойка с 16.04.2024 по день фактической уплаты 36 242 014 руб. 07 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

В обоснование встречных исковых требований АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1.1. договора №2158-79 от 29.05.2023, а также приложения №1, ООО «АйТиДом» приняло на себя обязательство поставить АО «ННПО имени М.В. Фрунзе», в том числе, товар: генератор шума Keysight № 4000А SNS Series Noise Source 10 MHz to 18 GHz (ENR 6 dB), в количестве 1 (одной) шт., стоимостью 1 249 791, 99 руб., в срок - в течение 30 дней с момента получения аванса.

Согласно пункту 7.1.1. договора, покупатель оплачивает аванс в размере 10%, в течение 10 банковских дней после подписания договора, (спецификации)

07.06.2023 АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» платежным поручением № 2829 перечислил на расчетный счет ООО «АйТиДом» аванс в размере 10% цены договора, на сумму 4 934 428 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № 2829 от 07.07.2023.

АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» выполнил свои обязательства по оплате аванса за товар по договору полностью надлежащим образом.

Таким образом, установлен срок поставки товара не позднее 06.07.2023.

В нарушение условий договора ООО «АйТиДом» поставил товар лишь 02.08.2023, что подтверждается товарной накладной от 02.08.2023 N 320.

В соответствии с п. 8.2. договора, в случае нарушения сроков поставки товара Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по договору №2158-79 от 29.05.2023 составляет 33 744 руб. 38 коп.

Исходя из положений пункта 1.1. договора №2158-103 от 10.07.2023, а также приложения №1, ООО «АйТиДом» приняло на себя обязательство поставить АО «ННПО имени М.В. Фрунзе», в том числе, товар: Импульсный вольтметр В4-24/1 в количестве 1 (одной) шт., стоимостью 454 206 руб., в срок - в течение 6-8 недель с момента подписания договора.

Таким образом, срок поставки товара не позднее 05.09.2023.

В нарушение условий договора ООО «АйТиДом» поставил товар лишь 22.09.2023, что подтверждается товарной накладной от 22.09.2023 N 350 .

В соответствии с п. 8.2. договора, в случае нарушения сроков поставки товара Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по договору №2158-103 от 10.07.2023 составляет 7 267 руб. 29 коп.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По  условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требование о взыскании неустойки не оспорил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку поставки товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 8.2 договоров, не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчеты неустоек за период с 07.07.2023 по 02.08.2023 и с 06.09.2023 по 21.09.2023 на основании пункта 8.2 договоров проверены судом, признаны соответствующим условиям договора и приняты.

Таким образом, с ООО «АйТиДом» в пользу АО «ННПО имени М.В. Фрунзе»  подлежит взысканию 41 011 руб. 67 коп неустойки за период с 07.07.2023 по 21.09.2023.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Суд, рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, пришел к следующим выводам.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение первоначального искового заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на АО «ННПО имени М.В. Фрунзе».

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение встречного искового заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «АйТиДом».

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Суд, изучив материалы дела и установив, что между сторонами имеются встречные денежные требования, с учетом удовлетворения исковых требований по первоначальному исковому заявлению и удовлетворения встречных исковых требований считает необходимым произвести зачет встречных требований.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" при этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Определением от 13.12.2023 ООО «АйТиДом» отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления об обеспечении иска в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «АйТиДом».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нижегородское научно-производственное объединение имени М. В. Фрунзе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйТиДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород:

-   по договору № 2358-79 от 29.05.2023 долг в размере 23 285 042 руб. 49 коп., неустойку за период с 08.06.2023 по 15.04.2024 в размере 3 888 836 руб. 21 коп., а также неустойку с 16.04.2024 по день фактической уплаты 23 285 042 руб. 49 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды за каждый день просрочки;

-   по договору № 2158-82 от 29.05.2023 долг в размере 44 826 141 руб. 78 коп., неустойку за период с 08.06.2023 по 15.04.2024 в размере 5 019 252 руб. 32 коп., а также неустойку с 16.04.2024 по день фактической уплаты 44 826 141 руб. 78 коп, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды за каждый день просрочки;

- по договору № 2158-83 от 29.05.2023 неустойку в сумме 634 894 руб. 78 коп. за период с 08.06.2023 по 21.03.2024;

- по договору № 2158-103 от 10.07.2023 неустойку в сумме 148 571 руб. 88 коп. за период с 08.06.2023 по 14.03.2024;

- по договору № 2158-80 от 29.05.2023 долг в сумме 36 242 014 руб. 07 коп., неустойку за период с 08.06.2023 по 15.04.2024 в размере 3 587 329 руб. 98 коп., а также неустойку с 16.04.2024 по день фактической уплаты 36 242 014 руб. 07 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды за каждый день просрочки,

а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АйТиДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Нижегородское научно-производственное объединение имени М. В. Фрунзе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 011 руб. 67 коп неустойки за период с 07.07.2023 по 21.09.2023, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Зачесть встречные требования.

В результате зачета взыскать с акционерного общества «Нижегородское научно-производственное объединение имени М. В. Фрунзе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйТиДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород:

-  по договору № 2158-79 от 29.05.2023 долг в размере 23 285 042 руб. 49 коп., неустойку за период с 08.06.2023 по 15.04.2024 в размере 3 888 836 руб. 21 коп., а также неустойку с 16.04.2024 по день фактической уплаты 23 285 042 руб. 49 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды за каждый день просрочки;

-  по договору № 2158-82 от 29.05.2023 долг в размере 44 826 141 руб. 78 коп., неустойку за период с 08.06.2023 по 15.04.2024 в размере 5 019 252 руб. 32 коп., а также неустойку с 16.04.2024 по день фактической уплаты 44 826 141 руб. 78 коп., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды за каждый день просрочки;

- по договору № 2158-83 от 29.05.2023 неустойку в сумме 634 894 руб. 78 коп. за период с 08.06.2023 по 21.03.2024;

- по договору № 2158-103 от 10.07.2023 неустойку в сумме 148 571 руб. 88 коп. за период с 08.06.2023 по 14.03.2024;

- по договору № 2158-80 от 29.05.2023 года долг в сумме 36 242 014 руб. 07 коп., неустойку за период с 08.06.2023 по 15.04.2024 в размере 3 587 329 руб. 98 коп., а также неустойку с 16.04.2024 по день фактической уплаты 36 242 014 руб. 07 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды за каждый день просрочки,

а также 156 988 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                         С.А. Курашкина