964/2023-328156(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-69901/2023

Дело № А40-46232/23

г. Москва

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Валиева В.Р., судей: Сазоновой Е.А., Петрова О.О., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Зовсак»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2023 года по делу  

 № А40-46232/23 по иску ООО «Зовсак»  к ООО «СЕЛВИТ» о взыскании, встречному иску ООО «СЕЛВИТ» к ООО «Зовсак» о взыскании, при участии в судебном заседании представителей : 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2023  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.03.2023  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зовсак» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением к ООО «СЕЛВИТ» о взыскании задолженности по Договору  поставки в размере 17244 534, 87 руб., неустойки в размере 68 984 259, 22  руб.  

ООО «СЕЛВИТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы со  встреченным исковым заявлением к ООО «Зовсак» о взыскании суммы  долга за поставленный товар в размере 19 426 815,11 руб., процентов за  

пользование чужими денежными средствами в размере 1 555 240,17руб. с  продолжением расчета на дату фактической оплаты.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2023 года иск  удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен.  

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением,  истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просил решение суда первой инстанции в части удовлетворения  встреченного иска отменить и принять в указанной части новый судебный  акт, в остальной части решения суда первой инстанции оставить без  изменения.  

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что  решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.  

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает  решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.  

Исследовав представленные в материалы дела документы в их  совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции,  апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены  решения суда первой инстанции.  

При этом апелляционный суд исходит из следующего.  

02.04.2014г. между ЗАО «ЗОВСАК» (реорганизация в ООО  «ЗОВСАК», Поставщик) и ООО «Селвит» (Покупатель) был заключен  Договор поставки № 020414., согласно которому Поставщик обязуется  поставить, а Покупатель оплатить и принять Товар.  

Договор являлся рамочным. 

Все условия поставки, цены единицы товара, сроки оплаты,  количество товара, оговаривались в отдельных Спецификациях,  являющихся Приложениями и неотъемлемыми частями договора.  

Ответчик надлежащим образом оплачивал Товар, ранее никаких  претензий за весь срок действия договора не предъявлялось.  

Ответчик в свою очередь являлся поставщиком иного Товара, который  передавался Истцу по отдельным УПД. ООО «Зовсак» и ООО «СЕЛВИТ»  производили взаимозачеты задолженностей, во избежание лишних  банковских переводов. При этом отдельный договор о взаимозачетах не  подписывался. Все согласовывалось по электронной почте, подписывались  акты сверки с учетом взаимозачетов. Также у Истца и Ответчика были  заключены договоры займа, где ООО «Зовсак» выступало заимодавцем.  

Все действия были ранее согласованы и осуществлялись в интересах  совместной деятельности, выгодной каждой стороне, так как учредители и  генеральные директора компаний являются родственниками.  

Затем в силу личного конфликта Истец в лице его генерального  директора отменяет все акты сверки и произведенные взаимозачеты и  заявляет требования к оплате товара и неустойки по договору с начала  совместной деятельности.  

Ответчик в рамках защиты своих интересов был вынужден заявить  

встречный иск о взыскании задолженности и требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами. По договору  оплата должны была производиться по курсу на день отгрузки. Условия  оплаты по УПД указаны в счетах - по курсу на день оплаты.  Соответственно, так как взаимозачеты отменены, Ответчик выставил  требование в валюте с расчетом в рублях не на день отгрузки, а на день  оплаты (выставления требования).  

Суд согласился с доводами Ответчика, так как были представлены  документы, подтверждающие согласование данных условий.  

Заявителю направлялись счета в валюте, Истцом был подписан акт  сверки в валюте, который затем в одностороннем порядке был отменен  Истцом.  

Совместно с УПД в материалы дела представлены счета, которые  выставлялись ООО «Зовсак» как Покупателю до передачи Товара. Все  счета выставлены в валюте. Ответчик считает, что счета являются  офертой, а получение Товара Истцом акцептом, принятием условий  оплаты по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Выставление УПД в рублях -  требование действующего законодательства РФ. Контролирующие органы  указывают, что составление первичных документов в валюте или  условных единицах является неправомерным. Если расчеты по договору  производятся на территории РФ в рублях, товары (работы, услуги) должны  приниматься покупателями (заказчиками) к учету на основании первичных  документов, в которых стоимость указана в рублях (Письма УФНС России  по Московской области от 28.02.2014 N 16-21/10933, Минфина России от  17.07.2007 N 03-03-06/2/127, от 06.03.2001 N 04-02-05/1/47).  

Заявитель жалобы в судебном заседании отрицал получение счетов от  Ответчика, выставленных в валюте,  

В своей апелляционной жалобе Истец также настаивает на том, что не  получал счета. Ответчик до вынесения решения судом первой инстанции  предоставил переписку, из которой видно, что перед отгрузкой Товара  заявителю направляются УПД и счета, выставленные в валюте.  

Также был предоставлен Акт сверки, подписанный Истцом и  Ответчиком за первое полугодие 2022г., в котором все расчеты проведены  в долларах США.  

Данный акт был аннулирован Истцом. 

Более того, если сопоставить переписку и акт сверки, то видно, что  поставляемый Ответчиком Товар принимается как оплата по ранее  поставленному Товару с расчетом в валюте.  

Данные доказательства подтверждают позицию Ответчика о  недобросовестном поведении заявителя, который аннулировал ранее  существовавшие взаимозачеты и потребовал неустойку согласно договору  поставки.  

В то время как Товар, поставляемый Ответчиком, передается только  по УПД, и нет возможности взыскать договорную неустойку.  

Истец не предоставил доказательств, опровергающих позицию  

Ответчика о передаче счетов в валюте и принятии ранее условий об оплате  по курсу ЦБ РФ на день оплаты.  

В материалы дела Ответчиком предоставлена переписка,  подтверждающая направление документов в адрес Истца. Заявитель  жалобы не опровергает получение такой переписки, так как электронные  адреса принадлежат Истцу и с них также направлялись ответные письма.  При этом ООО «Зовсак» настаивает на том, что не получал такие счета.  

Такая позиция Истца нарушает положения ст. 10 ГК РФ. 

ООО «Зовсак» не представил достаточных доказательств в силу ст. 65  ГК РФ о том, что была согласована оплата в рублях.  

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом  оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности,  апелляционным судом признается законным и обоснованным решение  суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично,  об удовлетворении встреченных требований.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2023 года по  делу № А40-46232/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья В.Р. Валиев  

Судьи Е.А. Сазонова  

 О.О. Петрова