﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5061/2020

05 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Суслин О.Е. (доверенность от 07.12.2020)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: Резников М.Г. (доверенность от 08.02.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2297/2021)  ООО "БАЛТАВТОЛАЙН" на определение Арбитражного суда  Калининградской области от  30.11.2020 по делу № А21-5061/2020 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по иску    Администрации городского округа "Город Калининград"

к  ОСП по особым исполнительным производствам г. Калининграда; СПИ ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Дзюба Екатерине Сергеевне

3-е лицо:  ООО "БАЛТАВТОЛАЙН"

о прекращении исполнительного производства, 

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (далее -Администрация) обратилась в Арбитражный суд   Калининградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 11321/20/39023-ИП, возбужденного 02.03.2020 судебным приставом -исполнителем ОСП по особым исполнительным производствам Дзюба Е.С.	на основании исполнительного листа ФС №020463160.

	Определением от 30.11.2020 заявление Администрации удовлетворено, исполнительное производство прекращено.

	В апелляционной жалобе ООО «Балтавтолайн» (далее – Общество), считая  определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм  процессуального права,  просит определение отменить, в  удовлетворении заявления Администрации отказать, полагая, что рассмотрением заявления   не в рамках  дела  А21-8901/2017  судьей Талалас Е.А., а с формированием нового арбитражного дела судьей Кузнецовой О.Д. нарушены требования п. 2 ст. 18 АПК РФ, неисполнимость условий мирового соглашения Администрацией не доказана.

	Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

	Законность и обоснованность обжалуемого  определения проверены в апелляционном проверке.

	Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2017  по делу № А21-8901/2016 утверждено мировое соглашение,  по условиям которого  Администрация обязалась взамен продажи в собственность арендуемых 11 объектов недвижимого имущества предоставить Обществу в аренду на срок не менее 10 лет для строительства объектов индивидуальных и многоквартирных жилых домов 14 земельных участков, в том числе участок площадью 13 031 кв.м, расположенный по адресу: Калининградская обл., Калининград, ул. Лейтенанта Калинина, рыночная стоимость права аренды которого составляет 17 200 000 руб.

	Арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 020463160, на основании которого и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № 11321/20/39023-ИП.

	Ссылаясь на невозможность образования и предоставления Обществу земельного участка площадью 13 031 кв.м. по ул. Лейтенанта Калинина,  поскольку испрашиваемый земельный участок по карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 29.06.2009 №146,   располагается в  двух территориальных зонах -  застройки  индивидуальными жилыми домами (индекса 2Ж-4)   и  в береговой полосе ручья Воздушного, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исполнительное производство прекратил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене  с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Согласно п. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 48 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее – Постановление №48), арбитражным судам следует иметь в виду, что рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, отдельных вопросов, возникающих на стадии исполнительного производства (например, заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта), по общему правилу осуществляется тем же составом суда, которым принят соответствующий судебный акт. Если рассмотрение такого заявления прежним составом суда (с учетом возможности замены одного или двух судей при коллегиальном рассмотрении дела в случае выявления оснований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) невозможно, состав суда, полномочный рассматривать соответствующее заявление, формируется заново на основании положений части 1 статьи 18 Кодекса и пункта 3.1 настоящего Постановления.

Согласно п.3. Постановления №48 основания для замены судьи или одного из судей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, согласно статье 185 АПК РФ должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; если замена в составе суда, рассматривающем дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законодательством оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением статьи 18 АПК РФ, то есть незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта (пункт  1 части 4 статьи 270 и пункт 1 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что     исполнительный лист, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, был выдан в рамках дела № А21-8901/2016 судьей Талалас Е.А., тогда как  настоящее заявление было рассмотрено в рамках отдельного производства судьей Кузнецовой О.Д.

Вместе с тем,  процессуальных документов, позволяющих сделать вывод  о наличии предусмотренных процессуальным законодательством оснований для осуществленной замены судьи для рассмотрения заявления Администрации о прекращении исполнительного производства в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене апелляционным судом с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 30.11.2020 по делу №  А21-5061/2020   отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

И.А. Тимухина