Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-24103/24-56-184

24 мая 2024  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по иску  ООО «ТЕХСПЕЦКОМПЛЕКТ» (ИНН

<

***>)

к АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании  6 430 157,87 руб.

при участии: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХСПЕЦКОМПЛЕКТ»  (далее – Истец, Продавщик) обратилось в суд с требованиями о взыскании с АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ»  (далее – Ответчик, Покупатель) суммы задолженности и неустойки по договору поставки в общем размере 6 430 157,87 р.

Истец на судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителей Истца.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 25.11.2022 был заключён  контракт № 2022187346741412539211799/К055-ТСК/22/2022/4456 ((далее - Контракт), согласно которому Истец обязуется поставить Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, а Ответчик - своевременно его оплатить.

Цена Контракта согласно п. 3.1. составляет 64 820,31 доллар США.

Истец полностью исполнил свои договорные обязательства, поставив Ответчику товар, что подтверждается подписанными обеими сторонами УПД № ТС-001452 от 12.09.2023 и Актом приема-передачи от 12.09.2023, однако оплата за поставленный товар так и не была произведена.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требование оплатить имеющуюся задолженность по трём договорам, которая, однако, осталась без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний 

Ответчик произвёл уплату суммы основного долга в полном объёме, что подтверждается следующими платёжными поручениями от 03.04.2024 № 7793 и № 7794

В связи с добровольной уплатой спорной задолженности, истец представил ходатайство об изменении предмета иска, отказавшись от требования о взыскании суммы основного долга, уточнив при этом период и размер подлежащей взысканию неустойки.

Указанное ходатайство было удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно  пункта 10.8. Договора, в случае нарушения сроков оплаты Ответчик обязался выплатить пени в размере 0,1% от суммы окончательного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

По вопросу снижения размера неустойки судом установлено следующее.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81) исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Судом установлено, что в данном случае имеются основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку п. 10.8. договора установлен чрезмерно высокий процент неустойки, в связи с чем, неустойка подлежит расчёту исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ и снижению в два раза, составив 3621  долларов США 30 центов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца от исковых требований в части суммы основного долга.

Прекратить производство в указной части исковых требований по делу.

Взыскать с АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТЕХСПЕЦКОМПЛЕКТ» (ИНН

<

***>) сумму неустойки в размере 3621  долларов США 30 центов , взыскание производить по курсу ЦБРФ на дату списания денежных средств.

Взыскать с АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТЕХСПЕЦКОМПЛЕКТ» (ИНН

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 55 151 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

СУДЬЯ

О.Н. Картавая