АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                            Дело  № А19-27279/2018

«20» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2019. Полный текст решения изготовлен 20.02.2019.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж классик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

об обязании предоставить участнику общества документацию, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 -  представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, удостоверение,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж классик» (далее – ООО «Сантехмонтаж классик», ответчик, общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании предоставить участнику общества заверенные копии документов за период с 30.10.2015 по 29.10.2018:

 1. акты об оказании услуг по договорам оказания услуг, акты приема-передачи по договорам поставки, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 с заказчиками, подрядчиками (субподрядчиками), справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 по договорам подряда (субподряда), акты зачета взаимных требований с контрагентами, акты сверки с контрагентами, налоговыми органами;

2. товарные накладные (ТОРГ-12) с поставщиками, товарно-транспортные накладные;

3. кадровые документы: приказы о приеме, переводе, увольнении работников, штатное расписание, табели учета рабочего времени, приказы на отпуск, исполнительные листы; 

4. авансовые отчеты, учетную политику, зарплатные ведомости.

В судебном заседании 11.02.2019 объявлялся перерыв до 13.02.2019.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком его прав как участника общества, заключающихся в получении информации о деятельности общества в порядке ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».  

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, в представленных возражениях в удовлетворении иска просил отказать, расценивая требование истца о предоставлении документов как злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.11.2018, участниками Общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж классик» являются ФИО1, владеющий 50% долей в уставном капитале общества, ФИО4, владеющий 50% долей в уставном капитале общества. Директором общества является ФИО4 (запись от 08.04.2018 ГРН 2183850338989).

ФИО1 обратился в общество с заявлением о представлении привлечённому аудитору возможности ознакомиться с бухгалтерской документацией, необходимой для проведения аудиторской проверки с приложением перечня  документов, договора на проведение аудиторской проверки.

Как утверждает истец и подтверждается материалами дела, ФИО1 с целью проведения аудиторской проверки обратился к обществу с требованием о предоставлении документов (уведомление от 24.09.2018), в соответствии с которым истец, руководствуясь ст.8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  просит общество представить ему в срок до 30.10.2018 бухгалтерскую отчетность и первичные документы (акты, накладные, счета-фактуры, зарплатные ведомости, кадровые документы, договоры цессии, договоры с контрагентами, кассовые документы, банковские выписки, авансовые отчеты, учетную политику, акты сверки с контрагентами, налоговыми органами и др) за последние 3 года. Испрашиваемые документы просит направить по указанному в уведомлении адресу.

Указанное требование ответчиком получено 26.09.2018, что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией от 24.09.2018, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №66402527089241.

Факт получения требования ответчик не оспорил; кроме того, представил ответ на уведомление, в котором общество предложило истцу прибыть в офис компании и ознакомиться с внутренней документацией. 

Поскольку испрашиваемые документы до настоящего времени истцу не предоставлены, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Поскольку ООО «Сантехмонтаж классик» создано в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, права его участников, в том числе ФИО1 на получение информации об обществе предусмотрено статьями 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО).

В соответствии с частью 1 статьи 65.2 ГК РФ, статьей 67 ГК РФ, абзацем 3 части 1 статьи 8 Закона об ООО участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Из положений статей 7 и 8 Закона об ООО следует, что все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. Исходя из положений Закона, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

Предоставление информации о деятельности общества является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Информационного письма N 144  в том случае, когда к моменту принятия судом решения информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

В пункте 1 Информационного письма N 144 указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО установлен перечень документов, которые общество обязано хранить.

Указанный перечень не является закрытым. Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ООО, общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Нормы действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

Частью 3 ст. 50 Закона об ООО установлено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Статус ФИО1 как участника ООО «Сантехмонтаж классик» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

В материалы дела представлены доказательства обращения ФИО1 к обществу с требованием о предоставлении документов. Данный факт обществом также не оспаривается. 

Оспаривая требования истца, ответчик указал, что истец не обосновал, в связи с чем ему необходимы истребуемые документы. Кроме того, указывая на необходимость получения документов для проведения аудиторской проверки, истец не обращался в общество с требованием о проведении внеочередного общего собрания для определения аудитора. В связи с чем, требования истца ответчик расценивает как злоупотребление правом.

Вместе с тем, как указывалось ранее в пункте 1 Информационного письма N 144 указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В соответствии с частью первой статьи 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

Часть вторая данной статьи Закона предусматривает, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой этой статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Данная норма предусматривает два различных случая назначения аудиторской проверки - по инициативе и за счет общества и по инициативе и за счет участника общества. В случае, предусмотренном частью второй статьи 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется; общее собрание в этом случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки.

Названная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.05.2008 № 17869/07.

Таким образом, при привлечении аудитора самим участником общества в порядке, предусмотренном частью второй статьи 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», не должен применяться подпункт 10 пункта 2 статьи 33 данного Федерального закона, который лишает участника общества возможности контролировать хозяйственную деятельность общества, в частности, при уклонении общества от проведения аудиторских проверок.

При рассмотрении настоящего дела по существу судом учтено, что проведение аудиторской проверки по инициативе и за счет участника общества является реализацией права участника общества на получение квалифицированной информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами, в том числе и путем использования полученной информации при участии в работе органов общества.

С учетом приведенных положений, суд признает доводы ответчика необоснованными, злоупотребления своими правами со стороны участника суд не усматривает. 

В заседание суда 13.02.2019 ответчик представил ответ на обращение истца, в котором общество предложило истцу прибыть в офис компании и ознакомиться с внутренней документацией, а также квитанцию от 16.10.2018 в подтверждение направления ответа истцу.

Истец факт получения данного ответа оспорил.

Поскольку опись вложения в письмо, подтверждающая вложение в почтовое отправление именно указанного ответа, обществом не представлена, а истец факт получения ответа оспорил, суд критически оценивает представленный ответ общества. 

Кроме того, согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в случае отсутствия в требовании участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами или получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов.

Представленное ответчиком письмо конкретную дату для прибытия истца не содержит.

Как следует из письма истца от 24.09.2018 ФИО1 просил предоставить испрашиваемые документы  в срок до 30.10.2018 по адресу: 

<

...>.

Однако на момент рассмотрения настоящего дела по существу доказательства исполнения ООО «Сантехмонтаж классик» требования участника общества в материалы дела не представлены. 

Доказательств того, что ответчик предпринял все необходимые меры для предоставления запрошенных истцом копий документов, в том числе изготовив указанные копии в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истребуемые документы ООО «Сантехмонтаж классик» не предоставлены ни после обращения к обществу, ни на момент обращения и рассмотрения дела в суде. Доказательства, подтверждающие отсутствие документов, невозможность их восстановления ответчиком не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая вышеизложенные нормы права, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом права истца обществом не восстановлены, требование истца об обязании общества предоставить документы подлежит удовлетворению. 

Согласно статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

С учетом положений данной нормы права суд считает необходимым указать срок, в течение которого ответчик обязан передать истцу документы – 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Данный срок суд считает разумным и достаточным для исполнения указанной обязанности.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНТЕХМОНТАЖ КЛАССИК» в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 копии следующих документов за период с 30.10.2015 по 29.10.2018:

- акты об оказании услуг по договорам оказания услуг; 

- акты приема-передачи по договорам поставки; 

- акты о приемке выполненных работ формы КС-2 с заказчиками, подрядчиками (субподрядчиками), справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 по договорам подряда (субподряда);

- акты зачета взаимных требований с контрагентами;

- акты сверки с контрагентами, налоговыми органами;

- товарные накладные (ТОРГ-12) с поставщиками, товарно-транспортные накладные;

- кадровые документы: приказы о приеме, переводе, увольнении работников, штатное расписание, табели учета рабочего времени, приказы на отпуск, исполнительные листы; 

- авансовые отчеты, учетную политику, зарплатные ведомости.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНТЕХМОНТАЖ КЛАССИК» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                    Н.В. Рыкова