АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47747/2019

Дело № А55-21610/2018

г. Казань

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Саттаровой А.Р.,

при участии в Арбитражном суде Самарской области:

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области – представитель ФИО1, доверенность от 26.12.2019, 

ФИО2 – лично, паспорт, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 

по делу № А55-21610/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СамРЕМО» о взыскании судебных расходов, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СамРЕМО» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента управления имуществом городского округа Самара, департамента градостроительства городского округа Самара, автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования Центр развития ребенка «Максимка»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СамРЕМО» (далее –заявитель, общество «СамРЕМО», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) о признании незаконными действий, выразившихся в снятии с учета (аннулировании) земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225; об обязании Управление Росреестра по Самарской области осуществить восстановление записи о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0704003:1225.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент городского округа Самара, департамент управления имуществом городского округа Самара, автономная некоммерческая образовательная организация дошкольного образования Центр развития ребенка «Максимка».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018 заявленные требования удовлетворены, действия Управления Росреестра по Самарской области, выразившиеся в снятии с учета (аннулировании) земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 признаны незаконными; на Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «СамРЕМО» путем восстановления записи в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0704003:1225. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества «СамРЕМО».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.08.2019 оставил решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018 без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 оставлены без изменения. 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.03.2020 № 306-ЭС19-17924 в передаче кассационной жалобы Управлению Росреестра по Самарской области, автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования Центр развития ребенка «Максимка» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда российской Федерации отказано.

Общество «СамРЕМО» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по Самарской области в размере 400 000 руб. судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением настоящего дела, в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2020 заявленные требования удовлетворены частично: с регистрирующего органа в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб.

На основании договора уступки права требования от 26.08.2020 общество уступило ФИО2 право требования с должника - Управления Росреестра по Самарской области задолженности в размере 250 000 руб. установленной Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2020 о распределении судебных расходов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 произведена процессуальная замена истца на ФИО2, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства, отказав в удовлетворении заявленных требований. 

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ФИО2 возражал против доводов приведенных заявителем в кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом согласно пункту 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, по смыслу приведенных положений судебные расходы должны быть относимы к рассматриваемому делу, документально подтверждены и отвечать принципу разумности и соразмерности. Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1).

В силу пункта 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату юридической помощи общество представило копию договора об оказании юридических услуг от 23.07.2018, копию акта о приемке выполненных работ от 10.11.2019, копию платежного поручения от 11.11.2019 № 91 на сумму 400 000 руб.

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг от 23.07.2018 заказчик (общество «СамРЕМО») поручает, а исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению искового заявления, составлению отзыва, выработке правовой позиции, представление интересов в суде (участие в судебных заседаниях), ознакомлению с материалами дела и иной юридической помощи заказчику в Арбитражном суде Самарской области, Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Поволжского округа, Верховном Суде Российской Федерации, по иску общества «СамРЕМО» к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным действий по снятию с кадастрового учета (аннулировании) земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225. 

Стоимость услуг и условия их оплаты определены в разделе 3 договора, в котором указано: 

- 100 000 руб. за представление интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской области. В сумму услуг входит ознакомление с материалами необходимыми для подачи искового заявления; составление искового заявления; представление интересов заказчика в судебных заседаниях; составление объяснений и возражений на отзыв Ответчика и иных лиц участвующих в деле; сбор и представление дополнительных доказательств по делу в случае возникновения необходимости;

- 40 000 руб. за представление интересов заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде. В сумму услуг входит изучение материалов, составление и подача отзыва на апелляционную жалобу; представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции (участие в судебных заседаниях); сбор и представление необходимых по делу дополнительных документов (доказательств);

- 100 000 руб. за представление интересов заказчика в Арбитражном суде Поволжского округа. В сумму услуг входит изучение материалов и составление кассационной жалобы, либо отзыва на кассационную жалобу; представление интересов Заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа (участие в судебных заседаниях); компенсация проезда исполнителя до Республики Татарстан и обратно в г. Самара;

- 20 000 руб. за составление отзыва, кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации;

- 150 000 руб. за представление интересов заказчика в Верховном Суде Российской Федерации. В сумму услуг входит представление интересов заказчика в Верховном Суде Российской Федерации (участие в судебных заседаниях); составление отзывов, пояснений; компенсация проезда исполнителя в г. Москва и обратно в г. Самара; изучение материалов дела. 

Стоимость юридических услуг при новом (повторном рассмотрении дела): 

- 40 000 руб. за представление интересов заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде. В сумму услуг входит изучение материалов, составление отзыва; участие в судебном заседании (судебных заседаниях); 

- 100 000 руб. за представление интересов заказчика в Арбитражном суде Поволжского округа. В сумму услуг входит изучение материалов и составление кассационной жалобы, либо отзыва на кассационную жалобу; представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа (участие в судебных заседаниях); компенсация проезда исполнителя до Республики Татарстан и обратно в г. Самара.

В пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 6 информационного письма от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Кроме этого, из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, следует, что при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Регистрирующий орган представил мотивированное возражение, в котором указал, что заявленная сумма судебных расходов противоречит принципу справедливости, не соответствует ни характеру спора, ни объему выполненных работ; рассмотрение настоящего дела по существу закончилось принятием постановления Арбитражного суда Поволжского округа 07.11.2019, между тем срок для обращения в суд в целях распределения судебных расходов истек 07.02.2020, задолго до подачи этого заявления обществом. 

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, принимая во внимание категорию спора, уровень сложности дела, объем подготовленных исполнителем процессуальных документов, активность участия представителя заявителя, отзыв регистрирующего органа о чрезмерности заявленных судебных расходов, руководствуясь статьями 65, 110 АПК РФ, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, признали разумным и соразмерным возмещение судебных расходов обществу «СамРЕМО» на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, апелляционной, кассационной инстанций: представительство в суде первой инстанции при первоначальном рассмотрении настоящего дела (подготовка заявления и иных процессуальных документов – 30 000 руб., участие в судебных заседаниях 14.09.2018 - представитель не явился в заседание, 09.11.2018 - 15.11.2018, 27.11.2018 - 29.11.2018 – 40 000 руб., подготовка отзыва на апелляционную жалобу и иные процессуальные документы – 20 000 руб., участие в судебном заседании апелляционной инстанции 20.02.2018 - 27.02.2018 - 20000 руб., составление кассационной жалобы – 20 000 руб., участие в судебном заседании кассационной инстанции 18.06.2019 – 10 000 руб., подготовка отзыва в апелляционной инстанции при новом рассмотрении – 20 000 руб., участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции 12.08.2019 - 14.08.2019 – 20 000 руб., подготовка отзыва на кассационную жалобу и иных процессуальных документов – 40 000 руб., участие в судебном заседании в кассационной инстанции 07.11.2019 – 10 000 руб., подготовка отзыва в Верховный Суд Российской Федерации – 20 000 руб.).

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы регистрирующего органа о пропуске срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу. 

Руководствуясь частью 2 статьи 112 АПК РФ, положениями абзаца четвертого пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суд, установил, что последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ в настоящем деле следует считать Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020, которым отказано в передаче кассационной жалобы Управлению Росреестра по Самарской области и Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования Центр развития ребенка «Максимка» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов 18.03.2020, суд обоснованно пришел к выводу, что общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в установленные законом сроки. 

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам Управления Росреестра по Самарской области о том, что регистрирующий орган является ненадлежащим ответчиком и судебные расходы в отношении него распределены необоснованно. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых изза действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений. 

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. 

Суд правомерно отметил, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Все аргументы, приведенные регистрирующим органом в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства само по себе не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А55-21610/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     Ф.В. Хайруллина

Судьи     Р.В. Ананьев

     В.А. Карпова