г. Владимир

 

«26» января 2023 года                                                     Дело № А79-3914/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.10.2022 по делу № А79-3914/2022, принятое по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект».

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (далее – ООО «СтройПроект») создано в качестве юридического лица 24.08.2005, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1052182831623.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары  19.11.2018 приняло решение № 2046 о предстоящем исключении ООО «СтройПроект» из ЕГРЮЛ как недействующего.

 Основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «СтройПроект» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица послужило непредставление им в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствие движения денежных средств по расчетному счету.

В журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2 № 46 (711) от 21.11.2018) опубликовано сообщение о принятии регистрирующим органом решения от 19.11.2019 № 2046.

Поскольку никто из заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «СтройПроект» из ЕГРЮЛ, не реализовал возможность направления заявления в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) трехмесячный срок со дня опубликования решения от 19.11.2018 № 2046, регистрирующим органом 15.03.2019 принято решение № 2046П о прекращении ООО «СтройПроект» (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) и в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2192130088808. 

 ФИО2 (далее – ФИО2), учредитель  ООО «СтройПроект», обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным внесения Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары  в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица – ООО «СтройПроект».

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.09.2022 произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары  на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление, регистрирующий орган).

Решением от 03.10.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении заявленного требования отказал.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на тот факт, что ООО «СтройПроект» является участником процесса по делу № А79-11049/2016.

ФИО2 поясняет, что в настоящее время в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии рассматривается обособленный спор с участием ООО «СтройПроект», связанный с фактической деятельностью  ООО «СтройПроект».

Кроме того, ФИО2 указывает, что ООО «СтройПроект» получает по указанному в ЕГРЮЛ адресу корреспонденцию.

ФИО2 настаивает на том, что ввиду направления регистрирующим органом требований по неактуальному адресу ФИО2, все требования относительно ООО «СтройПроект» были не исполнены.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, к участию в деле не был привлечен директор ООО «СтройПроект», что является основанием для безусловной отмены принятого судебного акта.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

Статьей 21.1 и пунктом 7 статьи 22  Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрен порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, который включает в себя, в том числе, принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ; опубликование сведений о принятии решения о предстоящем исключении в органах печати; в случае отсутствия в течение трех месяцев после опубликования сведений заявлений от лиц, заинтересованных в сохранении действующего статуса исключаемой организации, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Из содержания изложенных норм следует, что при представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение регистрирующим органом не принимается.

Пунктом 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, решение о предстоящем исключении ООО «СтройПроект» от 19.11.2018 № 2046 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации»  21.11.2018.

Запись в ЕГРЮЛ об исключении ООО «СтройПроект» из ЕГРЮЛ внесена 15.03.2019.

Согласно штампу входящей корреспонденции заявление о признании действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключения ООО «СтройПроект» из ЕГРЮЛ подано ФИО2 в арбитражный суд 25.04.2022, то есть за пределами установленного 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. В пункте 8 этой же статьи установлено, что сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

 Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 N 143-О-О, следует, что пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона №129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

ФИО2 была вправе и имела возможность самостоятельно отслеживать информацию об ООО «СтройПроект» и принимаемых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона №129-ФЗ.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО2, действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, и с учетом открытости сведений ЕГРЮЛ, должна была узнать об исключении Общества из ЕГРЮЛ в марте 2019 года.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент обращения в суд с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа по внесению записи об исключении ООО «СтройПроект» срок, установленный пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, ФИО2 пропущен.

ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для получения информации из ЕГРЮЛ об исключении общества и обращения с заявлением в арбитражный суд в течение года с даты исключения ООО «СтройПроект»  из ЕГРЮЛ.

То обстоятельство, что представитель ФИО2 ФИО3 находилась под стражей и не имела возможности пользоваться сетью «Интернет», не свидетельствует об отсутствии непосредственно у ФИО2, являющейся участником ООО «СтройПроект», реальной возможности осуществления действий по обжалованию исключения названного общества из ЕГРЮЛ в установленный Федеральным законом № 129-ФЗ срок.

Ссылка на болезнь ФИО2, которая воспрепятствовала направлению заявления в суд в период с 15.03.2019 по 15.03.2020, документально не подтверждена.

При таких обстоятельствах, оценив указанные ФИО2 в ходатайстве обстоятельства пропуска процессуального срока, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, установленного для оспаривания действий регистрирующего органа.

Представление интересов через доверенное лицо и невозможность совершения представителем определенных действий не свидетельствует об отсутствии у самого заявителя реальной возможности осуществления процессуальных действий в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае датой разумно предполагаемой осведомленности ФИО2 об исключении ООО «Звенья» из ЕГРЮЛ является март 2019 года, исходя из даты внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции верно отметил, что Федеральным законом № 129-ФЗ не предусмотрена обязанность регистрирующего органа по направлению участнику юридического лица решения об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. В связи с чем изменение участником юридического лица своего места жительства не имеет значения при установлении причин пропуска срока,  установленного для обжалования исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы касаются существа спора, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для восстановления пропущенного срока.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отказал ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

 Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не принял решение о правах и обязанностях директора ООО «СтройПроект». Судебный акт по настоящему делу суда не создает препятствий для реализации субъективных прав ООО «СтройПроект» или надлежащего исполнения им своих обязанностей. В случае несогласия с действиями регистрирующего органа директор ООО «СтройПроект»  не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством, реализую свое право на судебную защиту.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

 Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ФИО2 Неверно уплаченная по чеку-ордеру от 16.12.2022 государственная пошлина в сумме 150 рублей подлежит возврату ФИО2 из федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии                          от 03.10.2022 по делу № А79-3914/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, неверно уплаченную по чеку-ордеру от 16.12.2022.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                 М.Б. Белышкова

 

                                                                                            Т.В. Москвичева