ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-132938/2020

26 мая  2021 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО «МФЦ»: не явилось, извещено

от ФИО1: ФИО2, по доверенности от 26.08.2020

при рассмотрении 25 мая 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы ФИО1

на решение от 30 сентября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Финансовый Центр» (ООО «МФЦ»)

к ФИО1

об обязании передать учредительные документы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Финансовый Центр» (далее - ООО «МФЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) об обязании представить документы и взыскании судебной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, суд возложил обязанность на ФИО1 передать ООО «МФЦ» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу следующие документы общества:  устав Общества; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и ОГРН; печать ООО «МФЦ»; договоры банковского обслуживания (открытие) всех расчетных и брокерских счетов ООО «МФЦ» (в том числе в ПАО Сбербанк № 40718…01063 , в АКБ «Авангард» и пр.); договор процентного займа (12,5%) от 15.12.2012 № 151215/00001-3 между ООО «МФЦ» и ФИО1; -договор д/у от 10.08.2016 № 01/04/16 Между ООО «МФЦ» и ООО ИФК «Аргентум»; договор процентного займа (15%) от 15.12.2015 № 151215/00002-3 между ООО «МФЦ» и ООО «Джиэм Риэлт»; договор купли-продажи ценных бумаг от 16.11.2016 № 161116/00001 между ООО «МФЦ» и ООО «Джиэм Риэлт»; договор купли-продажи ценных бумаг (собственных векселей) от 16.11.2016 № 161116/00001-В между ООО «МФЦ» и ООО «Джиэм Риэлт»; договор купли-продажи инвестиционных паев от 09.12.2016 между ООО «Интерфинанс УА» Д.У. и ООО «МФЦ»; договор купли-продажи ценных бумаг от 19.12.2016 № 161219/00001 между ООО «МФЦ» и ООО «Джиэм Риэлт»; договор процентного (12%) займа от 21.12.2016 № 161221/00001-3 между ООО «МФЦ» и ООО «АктивФинансГрупп»; договор процентного (10%) займа от 27.02.2017 № 27/02/2017-1 между ООО «МФЦ» и ООО «Интерфинанс УА» (Д.У.) ЗПИФ кредитный «Финансовый Лизинг»; договор процентного (12%) займа от 27.02.2017 № 170227/00001-3 между ООО «МФЦ» и ООО «АктивФинансГрупп»; договор процентного (10%) займа от 02.03.2017 № 170302/00001-3 между ООО «МФЦ» и ФИО1; договор купли-продажи ценных бумаг от 25.04.2017 № 25/04/2017-1 между ООО «МФЦ» и ООО «Интерфинанс УА» (Д.У.) ЗПИФ долгосрочных прямых инвестиций «Бизнес Активы»; договор предоставления депозитарных услуг по сч. №№ 80/00159-ДЕПО от 31.03.2017; 103/00384-РД от 11.04.2017; 109/00161-ДЕПО от 28.04.2017 между ООО «МФЦ» и АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ»; документы, подтверждающие целевое использование подотчетных средств (60 000 руб.) на оплату услуг нотариуса от 19.10.2017; договор уступки прав (цессии) по договорам займа и куплипродажи векселя от 12.01.2017 № 12/01/2017-1 между ООО «МФЦ» и ООО «Финанс Гаранти»; договор процентного (10%) займа от 15.11.2017 № 171115/00002-ЮЛ между ООО «ГК» и ООО «МФЦ»; договор процентного (11%) займа от 23.11.2017 № 171123/00001-3/ФЛ между ООО «МФЦ» и ФИО1; депозитарный договор по сч. №№ 183/148-ДЕПО от 30.06.3017; 209/393-РД от 13.07.2017; 226/145-ДЕПО от 31.07.2017; 251/380-РД от 14.08.2017 между ООО «МФЦ» и АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ»; договор процентного займа (11%) от 04.12.2017 № 171204/00001-3/ЮЛ между ООО «МФЦ» и АО «CMC-Аудит»; договор за депозитарные услуги по депозитарному договору от 19.12.2017 № 0079 между ООО «МФЦ» и ООО «Кастос»; соглашение о расторжении с отступным договора № 25/04/2017-1 купли-продажи ценных бумаг от 25.04.2017 между ООО «МФЦ» и ООО «Интерфинанс УА» (Д.У.) ЗПИФ долгосрочных прямых инвестиций «Бизнес Активы»; договор купли-продажи ценных бумаг от 10.04.2018 № 180410/00001 между ООО «МФЦ» и ООО «Интерфинанс УА» (Д.У.) ЗПИФ долгосрочных прямых инвестиций «Бизнес Активы»; соглашение о зачете взаимных требований (неттинге) от 10.04.2018 между ООО «МФЦ» и ФИО1; договор купли-продажи ценных бумаг от 13.08.2018 № 13/08/2018-1 ООО «МФЦ» и ООО «Интерфинанс УА» (Д.У.) ЗПИФ долгосрочных прямых инвестиций «Бизнес Активы»; обыкновенные акции ПАО «Калужская сбытовая компания» на сумму 72 245 руб. 60 коп.; договор купли-продажи ценных бумаг от 10.10.2018 № 180110/00001-ЦБ между ООО «МФЦ» и ООО «Интерфинанс УА»; договор займа от 11.10.2018 № 181011/1-3 на сумму 5 000 000 руб. между ООО «МФЦ» и ФИО3; договор уступки прав (требований) № б/н от 22 октября 2018 г. между ООО «МФЦ» и АО «ОБЪЕДИНЕННЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ» ИНН 

<

***>; договор аренды от 17.01.2019 № 02-190117 между ООО «МФЦ» и ИП ФИО4 ИНН 

<

***>; договор диагностики, ремонта оборудования и восстановления данных б\н от 14.09.2018; договор процентного займа № 190123-Ю (ставка 9% годовых) между ООО «МФЦ» и ООО «ИнтерФинанс УА»; договор процентного займа от 24.01.2019 № 240119 (9% годовых) между ООО «МФЦ» и ООО «Стратегические инвестиции» ИНН 

<

***>; договор процентного займа (10%) от 15.11.2017 № 171115/00002-ЮЛ между ООО «МФЦ» и ООО «ГК» ИНН 

<

***>; дополнительное соглашение от 12.02.2019 № 1 к договору процентного займа № 190123-Ю между ООО «МФЦ» и ООО «ИнтерФинанс УА»; дополнительное соглашение № 1 к договору от 24.01.2019 № 240119 (9% годовых) между ООО «МФЦ» и ООО «Стратегические инвестиции» ИНН 

<

***>; договор об уступке прав требований (цессии) от 15.07.2018 № 15/06/2018-2 между ООО «МФЦ» и ООО «АГРОФИНТРАСТ»; соглашение о зачете встречных однородных требований от 05 октября 2018 г. между ООО «МФЦ» и ООО «АГРОФИНТРАСТ»; договор процентного займа № 190304-Ю (ставка 9% годовых) срок возврата 15.03.2019 между ООО «МФЦ» и ООО «ИнтерФинанс УА»; договор купли-продажи ценных бумаг от 24.11.2015 № 151124/00001 между ООО «МФЦ» и ООО ИК «ДДТ» ИНН 

<

***>; договор купли-продажи ценных бумаг от 19.06.2016 № 160419/00001 между ООО «МФЦ» и ООО ИК «ДДТ» ИНН 

<

***>; договор купли-продажи ценных бумаг от 21.04.2016 № 160421/00001 между ООО «МФЦ» и ООО ИК «ДДТ» ИНН 

<

***>; договор уступки прав требования (цессии) от 04 февраля № 1/19 между ООО «МФЦ» и АО «ГИДРА»; акт приема-передачи документов к договору уступки прав требования (цессии) от 04 февраля № 1/19 между ООО «МФЦ» и АО «ГИДРА»; договор уступки прав требования (цессии) от 04 февраля № 2/19 между ООО «МФЦ» и АО «ГИДРА»; акт приема-передачи документов к договору уступки прав требования (цессии) от 04 февраля № 2/19 между ООО «МФЦ» и АО «ГИДРА»; договор уступки прав требования (цессии) от 04 февраля № 3/19 между ООО «МФЦ» и АО «ГИДРА»; акт приема-передачи документов к договору уступки прав требования (цессии) от 04 февраля № 3/19 между ООО «МФЦ» и АО «ГИДРА»; бухгалтерские балансы ООО « МФЦ» за период 2014 - 2018 годов (с отметкой о приеме данных документов налоговым органом и/или подтверждением о сдаче данных документов в налоговый орган посредством электронной системы сдачи отчетности); налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на имущество за период 2014 - 2018 г. (с отметкой о приеме данных документов налоговым органом и/или подтверждением о сдаче данных документов в налоговый орган посредством электронной системы сдачи отчетности); бухгалтерские книги ООО «МФЦ», в том числе главную бухгалтерскую книгу за 2014 -2018 годы; оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 01, 02, 08, 10, 19, 20, 23, 25, 26, 41, 43, 44, 50, 51, 58 (в разрезе контрагентов), 60 (в разрезе контрагентов), 62 (в разрезе контрагентов), 66 (в разрезе контрагентов, видам кредитов и займов), 67 (в разрезе контрагентов, видам кредитов и займов), 68 и 69 (по видам налогов и сборов), 70, 71, 73 (в разрезе контрагентов), 75, 76, 79, 80, 84, 86, 90, 91, 98, 99 в разрезе календарного года за период 2015 - 2017 г.; данные бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение 15 доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов за 2014 - 2018 годы; документы, необходимые для исчисления, удержания и перечисления налогов за 2014 - 2018 годы; первичные учетные документы, иные документы, содержащие суммарные (сводные) данные по операциям, совершенным в течение календарного месяца (квартала), подлежащие регистрации в книге продаж, в том числе составленные налогоплательщиком; бухгалтерская справка-расчет для восстановления суммы налога на добавленную стоимость за 2014 - 2018 годы; журнал учета полученных и выставленных ООО «МФЦ» счетовфактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость за 2014 - 2018 годы; банковские выписки за 2014 - 2018 годы (с отметками банка(-ов), предоставляющего(-их) услуги расчетно-кассового обслуживания ООО «МФЦ»); платежные поручения с отметками банка(-ов) об уплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, налогов и взносов, уплачиваемых работодателей с фонда оплаты труда в бюджетные и внебюджетные фонды, прочим налогам и сборам за период с 2014 - 2018 годы; штатное расписание ООО «МФЦ» за период 2014 - 2018 годы; список сотрудников ООО «МФЦ» согласно штатному расписанию за период 2014 -2014 годы; расчетные ведомости о начислении и выплате заработной платы сотрудникам ООО «МФЦ» за период с 2014-2018 годы; трудовые договоры, заключенные с сотрудниками ООО «МФЦ» за период 2014 - 2017 годы; список кредиторов ООО «МФЦ» (с указанием адресов);  список дебиторов (должников) ООО «МФЦ» по состоянию на 19.02.2019 (с указанием адресов); книгу протоколов общества; книгу учета ценных бумаг; журнал учета векселей общества.

Суд первой инстанции также присудил на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку с ФИО1 в пользу ООО «МФЦ» в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 200 000 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 30 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года в части обязания ответчика передать Обществу обыкновенные акции ПАО «Калужская сбытовая компания» на сумму 72.245 руб. 60 коп. отменено. В удовлетворении требования об обязании ФИО1 передать ООО «Межрегиональный Финансовый Центр» обыкновенные акции ПАО «Калужская сбытовая компания» на сумму 72.245 руб. 60 коп. отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФИО1, который просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части оставления решения без изменения  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ФИО1 к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Финансовый Центр» (далее - ООО «МФЦ», истец)  от 08 февраля 2019 года гражданин Российской Федерации ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) освобожден от занимаемой должности генерального директора ООО «МФЦ», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ от 19.02.2019. Как указал истец, являясь в период с 2014 года по 08.02.2019 единоличным исполнительным органом ООО «МФЦ» и осуществляя текущее руководство деятельностью данной организации, ФИО1 в силу статьи 40, пунктов 1,2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ, части 1 статьи 17 Закона № 125-ФЗ и статьи 29 Закона № 402-ФЗ обязан осуществлять хранение внутренних, финансовых, бухгалтерских, кадровых и иных документов. В связи с этим к ответчику предъявлено требование. Истец пояснил, что новым генеральным директором ООО «МФЦ» неоднократно направлялись в адрес ФИО1 требования о передаче документов Общества в распоряжение действующего генерального директора ФИО5, а именно от 16.09.2019 исх. № 5, от 16.09.2019 исх. № 6, от 16.09.2019 исх. № 7, от 25.09.2019 исх. № 34.

Вместе с тем, документы Общества до настоящего времени генеральному директору ФИО5 не переданы. Требования направлены в адрес ответчика заказными письмами от 28.09.2019 № 11914638049637, от 19.09.2019 № 12143339019819, от 19.09.2019 № 12143339019246, от 19.09.2019 № 12143339019284 по адресу его регистрации, указанному в копии паспорта гражданина Российской Федерации, находящейся в распоряжении единственного участника Общества ФИО5, однако последним не получены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статей 1, 8, 9, 11, 65.2, 67, 309, 310, 308.3, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 32, подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4 статьи 40, пунктов 1, 2 статьи  50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 7 статьи 3 и части 1 статьи 7, части 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»,  принимая во внимание правовую позицию, содержащуюся пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», пункта 67 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату, пунктов 68, 69, 70, 73, 93, 110, 112 Устава Общества, исходя из того, что истец, являющийся участником общества, в целях реализации предоставленного ему законом права обратился к ответчику с требованием о предоставлении документов общества; установив, что все спорные документы подлежали ведению, а значит должны были иметься у общества, принимая во внимание выписку с расчетного счета 

<

***> Общества в ПАО Сбербанк, учитывая, что со стороны ответчика не представлено доказательств передачи истцу перечня испрашиваемых документов, а равно и документального подтверждения причин их отсутствия, невозможности предоставления или восстановления; тогда как материалами дела подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика требований о предоставлении документов общества; признав, таким образом, доказанным факт нарушения в данном случае права истца на предоставление информации о деятельности общества; принимая во внимание, что доказательства намерения истца причинить обществу вред посредством запроса и истребования указанных документов по иску, равно как и доказательства, свидетельствующие о действиях в пользу конкурирующих организаций, не представлены, пришел к выводу о правомерности возложения на общество обязанности по передаче истцу документов, изложенных в просительной части искового заявления. 

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что заявленное истцом на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации требование подлежит удовлетворению частично и снизил судебную неустойку до 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 200 000 руб., отказал в остальной части заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и перечнем документов, которые ответчик обязан предоставить истцу и отменяя решение в части возложения обязанности передачи обыкновенных акций ПАО «Калужская сбытовая компания» на сумму 72 245 руб. 60 коп., указал, что согласно решению о выпуске ценных бумаг, размешенного на официальном сайте ПАО «Калужская сбытовая компания», акции эмитента ПАО «Калужская сбытовая компания» являются бездокументарными. Указанное обстоятельство исключает возможность нахождения данных акций у ответчика.

При этом судами также учтено, что при наличии продолжительного времени с момента поступления искового заявления в суд первой инстанции, ответчик, будучи осведомленным об исковых требованиях участника общества, должным образом не проявил в добровольном порядке исполнение возложенных на него обязанностей по предоставлению запрашиваемых документов.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, осуществив переход рассмотрения дела из предварительного в судебное в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки представленному в дело возражению ответчика был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонен с подробным указанием в судебном акте соответствующих мотивов.

Из текста решения суда первой инстанции в неотмененной части и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Ошибочное указание в мотивировочной части решение суда первой инстанции о непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, не является основанием для отмены судебного акта, а свидетельствует о наличии опечатки, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 30 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по делу № А40-132938/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                             И.В. Лазарева

 

                                                                                                          Л.В. Федулова