ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5553/2023

г. Красноярск

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен         05 декабря 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Морозовой Н.А., Хабибулиной Ю.В.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – Администрации Свердловского района в городе Красноярске: ФИО2, представителя по доверенности от 05.12.2022 №19, диплом, свидетельство о заключении брака от 05.06.2014, паспорт;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска»: ФИО3, представителя по доверенности от 06.09.2023 №201, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 15 августа 2023 года по делу  № А33-5553/2023,  

 

установил:

администрация Свердловского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО УК «ЖСК») о взыскании 3 307 630,45 руб. задолженности по договору поручения №ГУК-16/47 от 01.11.2016, 284 410,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2023 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, указав, что ответчик добровольно пытался выплатить денежные средства согласно первоначальным требования истца, путем подписания мирового соглашения, истец отказался разрешать сложившийся спор миром, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 04.12.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между администрацией Свердловского района в городе Красноярске (доверитель) и ООО УК «Жилищные системы Красноярска» (поверенный) заключен договор поручения от 01.11.2016 № ГУК-16/47. 

Согласно условиями договора поручения доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство осуществлять от имени доверителя прием от нанимателей муниципальных жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении, платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем) в соответствии с заключенными договорами социального найма и перечнем многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1  договора.

В соответствии с п. 2.2 договора поручения поверенный обязан:

перечислять один раз в 10 дней принятые от нанимателей в качестве платы за наем денежные средства на единый счет по реквизитам, указанным доверителем, с указанием кода бюджетной классификации для зачисления платы за наем;

ежемесячно до 11-го числа месяца следующего за истекшим, представлять доверителю информацию о перечислении средств, собранных в виде платы за наем, в бюджет города по форме, установленной Постановлением администрации города Красноярска от 03.04.2015 №489.

«О взаимодействии органов администрации города, наймодателя и организаций, управляющих муниципальным жилищным фондом, по сбору, перечислению и контролю за поступлением в доход бюджета города платы за пользование жилым помещением (платы за наем) по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда».

Согласно полученной 24.01.2023 (№ 132) от ответчика, в рамках договора поручения Информации о перечислении средств, собранных в виде платы за наем в разрезе нанимателей, в бюджет города за 12 месяцев 2022 года с нанимателей муниципальных жилых помещений ответчиком были собраны денежные средства (плата за наем) в размере 3 992 610,88 руб.

Вместе с тем в бюджет города перечислено - 6 311937 руб., в том числе 5 197 701,76 руб. за период с 01.01.2020 по 01.01.2022 в рамках утвержденного Арбитражным судом Красноярского края мирового соглашения по делу № А33-22029/2021 и 1 114 235,24 руб. за иные периоды.

Таким образом, сумма не перечисленных в городской бюджет денежных средств платы за наем за 2022 год составляет - 3 307 630,45 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований).

Администрацией района в адрес ООО УК «ЖСК» 27.12.2022 направлена претензия (№2733) о перечислении в бюджет города Красноярска средств, собранных в виде платы за наем за 2022 год, в сумме 2 965 265,49 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, как указывает  истец, ответчиком неправомерно удерживаются чужие денежные средства. Общая сумма не поступивших в городской бюджет денежных средств, собранных с нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда в виде платы за наем за 2022 год составляет - 3 307 630,45 руб.

В связи с несвоевременным перечислением денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284 410,91 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 3 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с расчетом истца, сумма не перечисленных в городской бюджет денежных средств платы за наем за 2022 год составляет - 3 307 630,45 руб.

В расчете истцом учтены исполнительный лист по делу № А33-22029/2021 от 29.03.2022 о взыскании задолженности, собранной с нанимателей и не перечисленной в бюджет города за 2020-2021 год, в расчет которой включена сумма, собранная в декабре 2021 года, сумма претензии уменьшена на 436 922,44 руб. и увеличена на сумму собранную в декабре 2022 года в сумме 350 032,59руб.; сумма 429 254,81 руб., поступившая в январе 2022 года в бюджет в погашение  задолженности по исполнительному документу по делу №А33-22029/2021 от 29.03.2022 (за период с 01.09 2021 по 30.09.2021) в связи с чем задолженность составила 3 307 630,45 руб.

Представленный истцом расчет повторно проверен апелляционным судом, является верным, так как произведен истцом исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку доказательства оплаты в полном размере полученных ответчиком денежных средств во исполнение договора поручения в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 3 307 630,45 руб. задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 284 410,91 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В расчете истцом обоснованно учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которым с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Вопреки доводам ответчика, недостижение сторонами мирового соглашения не влияет на обоснованность начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела подтверждено неправомерное удержание ответчиком денежных средств, уклонение от их возврата, в связи с чем имеются основания для взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2023 года по делу  № А33-5553/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

Н.А. Морозова

 

Ю.В. Хабибулина