Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11020/2019

18 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Заозёрная, д. 8, корп. 2, литер А, пом. 1Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Межвузовский студенческий городок в Санкт-Петербурге" (адрес:  Россия 196128, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 8, ОГРН:  

<

***>);

третьи лица: 1) Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (адрес:  Россия 125009, Москва, ул. Тверская, д. 11, стр. 1, 4; ОГРН:  

<

***>)

2) общество с ограниченной ответственностью "ИнжиниронгСтрой" (адрес:  Россия 196233, Санкт-Петербург, ул. Звездная, д.14, литер А, пом. 3-Н, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца:  ФИО2, дов. от 20.12.2019

- от ответчика: ФИО3, дов. от 09.01.2020

ФИО4, дов. от 09.01.2020

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен

2) ФИО5, дов. от 20.12.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Межвузовский студенческий городок в Санкт-Петербурге" (далее – ответчик, Учреждение) 1 788 768,12 руб. задолженности по договору от 13.01.2014 № 1. 

Суд привлек  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и ООО «ИнжиирингСтрой».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал; заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между Общество (генподрядчик) и Учреждение (заказчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме, в соответствии с решением единой комиссии, проведенного Заказчиком (протокол № 0372100005513000126-2 от 27.12.2013) был заключен государственный контракт № 1 от 13.01.2014 на выполнение работ по строительству общежития государственного учреждения «Управление межвузовского студенческого городка», по адресу: 

<

...>, литера А, корпус 17, включая разработку рабочей документации.

Срок выполнения работ - в течение 22 месяцев со дня, следующего за днем заключения контракта (пункт 4.2).

Цена контракта, с учетом дополнительного соглашения от 22.05.2015 составила 410 554 610 руб.  

Цена контракта включает в себя стоимость всех работ согласно техническому заданию, в том числе работ по осуществлению авторского и технического надзора. 

Согласно сводному сметному расчету (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 8 от 22.05.2015) стоимость работ по осуществлению технического надзора составила 2 407 200 руб., по авторскому надзору - 389 553, 40 руб.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что генподрядчик имеет право выполнять работы по контракту своими силами, либо с привлечением субподрядных организаций.

Для выполнения работ по авторскому и техническому надзору Общество заключило договоры субподряда с ООО «ИнжинирингСтрой» (договор № 1 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора от 16.01.2014 и договор № 2 на оказание услуг о осуществлению технического надзора от 16.01.2014).

Письмом от 11.07.2018 № 38 истец направил ответчику акт о приёмке выполненных работ по договору № 1 от 16.01.2014 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора строительства корпуса № 17 на сумму 150 316, 65 руб.; акт о приемке выполненных работ по Договору № 2 от 16.01.2014 на оказание услуг по осуществлению технического надзора строительства корпуса № 17 на сумму 1 638 451, 47 руб.; счета на оплату.

Этим же письмом истец потребовал произвести оплату услуг по осуществлению авторского и технического надзора на общую сумму 1 788 768, 12 руб. в срок, не превышающий 10 дней с момента его получения, а также указал, что в случае неисполнения Заказчиком предъявленного требования об оплате указанное письмо будет иметь характер досудебной претензии.

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском  в арбитражный суд.

В силу положений статей 702, 740 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является факт выполнения указанных работ и передача их результата подрядчику.

В силу положений статьи 196 ГК РФ, срок исковой давности установлен в три года. При этом, поскольку срок исковой давности - это срок для судебной защиты нарушенного права, начало его течения следует исчислять с момента возникновения у истца права для обращения за судебной защитой нарушенного права.

В отношении требования об оплате выполненных работ по договору подряда такое право возникает в момент возникновения у истца права требования оплаты выполненных работ. При этом, бездействие в части реализации права на предъявление результата выполненных работ заказчику, в силу того, что данное обстоятельство зависит исключительно от волеизъявления истца и является частью права требования оплаты выполненных работ, не может являться основанием для продления срока исковой давности на защиту указанного права.

Исходя из указанного, законодателем сформулированы положения пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которым, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию от 11.07.2018 № 38 с истребованием оплатить спорную задолженность в срок, не превышающий 10 дней с момента его получения.

Согласно пункту 3.5 контракта срок оплаты, в редакции дополнительного соглашения № 8 от 22.05.2015, актов КС-2 за 2014 год - до 25.12.2014; КС-2 за 2015 год - до 31.12.2015.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Следовательно, срок давности в отношении суммы, отраженной в акте сдачи-приемки работ, начинает исчисляться с момента его подписания. 

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15/18.  

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по актам КС-2 за 2014 год истек 25.12.2017; по актам КС-2 за 2015 год - 10.01.2019.

Иск был предъявлен в суд 04.02.2019, т.е. за пределами срока исковой давности.

Поскольку размер стоимости технического и авторского надзора определяется в процентном отношении к стоимости строительно-монтажных работ, то с момента их выполнения и предъявления актов ответчику, истцу становится известно о его праве на оплату указанных работ.

Ссылка Истца на тот факт, что окончательная стоимость работ по актам КС-2 №№20/17-27/17 от 25.06.2015, 29/17-30/17 от 10.09.2015, 31/17-38/17 от 13.11.2015 определена только после вступления в силу судебных актов по делам А56-79738/2015 и А56-17414/2016 признана судом несостоятельной. 

Истец не был лишен возможности предъявить в суд требования о взыскании стоимости технического и авторского надзора в пределах срока исковой давности, исчисленного исходя из заявленных исковых требований, и приостановить производство по делу до вступления в силу судебных актов по указанным делам, а в дальнейшем уточнить исковые требования исходя из удовлетворенных сумм по искам.

В данном случае, контрактом не регламентирован срок оплаты работ по техническому и авторскому надзору, а следовательно, срок исковой давности исчисляется с того момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с момента подписания сторонами актов по форме КС-2.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.