1144/2017-329760(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-8998/2016

28 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Зотеевой Л.В. судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В. при участии: 

от истца (заявителя): Андреевой Е.А. – доверенность от 28.12.2016;  от ответчика (должника): не явился, извещен;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-16093/2017) Администрации МО ЗАТО  Александровск Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской  области от 19.05.2017 по делу № А42-8998/2016 (судья Фокина О.С.), принятое  

по заявлению Администрации МО ЗАТО Александровск Мурманской области к Контрольно-счетной палате МО ЗАТО Александровск МО об оспаривании предписания 

установил:

Глава администрации ЗАТО Александровск Мурманской области (адрес:  ул.Флотская, д.9, г.Снежногорск, Мурманская обл., 194682, далее – заявитель, глава  ЗАТО Александровск) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с  заявлением к председателю Контрольно-счетной палаты ЗАТО Александровск  Дворяновой Елене Валентиновне (адрес: ул.Советская, д.8, г.Полярный,  Мурманская обл., далее – Контрольно-счетная палата) о признании предписания от  01.12.2016 № 5-ПП о непредоставлении документов в рамках подготовки  заключения на проект решения Совета депутатов ЗАТО Александровск «О местном  бюджете ЗАТО Александровск на 2017 и плановый период 2018-2019 годов» и  действий по его выдаче незаконными.  

 Решением суда от 19.05.2017 заявленные требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе Контрольно-счетная палата просит решение суда  от 19.05.2017 отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении  заявленных требований. В обоснование жалобы ее податель указывает, что при  проверке бюджета на 2017 год вынесено предписание № 5-ПП от 01.12.2016 с  требованием до 02.12.2016 предоставить детальную расшифровку иных  поступлений в местный бюджет при формировании прогнозируемого объема  поступлений в дорожный фонд ЗАТО Александровск, т.е пояснить как  формировался муниципальный дорожный фонд, за счет каких доходов. Запрос  информации неправильно квалифицирован как предписание. В результате  отсутствия обоснования бюджетных ассигнований при планировании бюджета  подтвердить достоверность формирования муниципального дорожного фонда без  обоснования источников не представляется возможным.  

Представитель главы ЗАТО Александровск просил в удовлетворении жалобы  отказать по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

Контрольно-счетная палата извещена надлежащим образом, своих  представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем апелляционная  жалоба рассматривается в порядке статей 156 и 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) без участия  представителей ответчика.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 29.11.2016 в рамках проведения экспертно- аналитического мероприятия председателем контрольно-счетной палаты ЗАТО  Александровск в адрес главы ЗАТО Александровск направлен запрос (исх. № 293 от  29.11.2016) о предоставлении в срок до 17 час. 00 мин. 29.11.2016 детальной  расшифровки иных поступлений в местный бюджет при формировании  прогнозируемого объема поступлений в дорожный фонд ЗАТО Александровск на  2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов.  

 01.12.2016 председателем контрольно-счетной палаты в адрес главы ЗАТО  Александровск в соответствии со статьей 16 Закона № 6-ФЗ вынесено предписание   № 5-ПП о предоставлении детальной расшифровки иных поступлений в местный  бюджет при формировании прогнозируемого объема поступлений в дорожный фонд  ЗАТО Александровск на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов со сроком  исполнения до 12 час. 00 мин. 02.12.2016. Из содержания предписания от  01.12.2016 № 5-ПП следует, что основанием для его выдачи послужило  непредставление заявителем в адрес контрольно-счетной палаты информации,  запрошенной письмом от 29.11.2016 № 293.  

Считая предписание Контрольно-счетной палаты незаконным, глава  Администрации обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно  исходил из следующего.  

Согласно Федеральному закону от 07.02.2011 № 6-ФЗ "Об общих принципах  организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской  Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон № 6-ФЗ) контрольно- 

счетный орган муниципального образования является постоянно действующим  органом внешнего муниципального финансового контроля (часть 2 статьи 3),  который организует и осуществляет контроль за законностью, результативностью  (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а  также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников,  предусмотренных Российской Федерации; осуществляет контроль за соблюдением  установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в  муниципальной собственности; осуществляет внешний муниципальный финансовый  контроль в отношении органов местного самоуправления и муниципальных органов,  муниципальных учреждений и унитарных предприятий соответствующего  муниципального образования, а также иных организаций, если они используют  имущество, находящееся в муниципальной собственности соответствующего  муниципального образования (пункты 4 и 5 части 2, пункт 1 части 4 статьи 9).  

Должностные лица контрольно-счетных органов при осуществлении  возложенных на них должностных полномочий имеют право: направлять запросы  должностным лицам органов местного самоуправления и муниципальных органов,  организаций; требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых  органов и организаций представления письменных объяснений по фактам  нарушений, выявленных при проведении контрольных мероприятий, а также  необходимых копий документов, заверенных в установленном порядке; составлять  акты по фактам непредставления или несвоевременного представления  должностными лицами проверяемых органов и организаций документов и  материалов, запрошенных при проведении контрольных мероприятий (пункты 3 - 5  части 1 статьи 14 Закона № 6-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 13 и части 1 статьи 15 Закона № 6-ФЗ органы местного  самоуправления и муниципальные органы, организации, в отношении которых  контрольно-счетные органы вправе осуществлять внешний государственный и  муниципальный финансовый контроль, их должностные лица, в установленные  законами субъектов Российской Федерации сроки обязаны представлять в  контрольно-счетные органы по их запросам информацию, документы и материалы,  необходимые для проведения контрольных и экспертно-аналитических  мероприятий.  

 В соответствии с частью 2 статьи 268.1 и частью 2 статьи 269.2 Бюджетного  кодекса Российской Федерации (далее - БК) при осуществлении полномочий по  внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами  внешнего государственного (муниципального) финансового контроля и  осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному)  финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального)  финансового контроля направляются объектам контроля акты, заключения,  представления и (или) предписания.  

На основании пункта 3.1 статьи 270.2 БК РФ представления и предписания  органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля  составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральными  законами от 05.04.2013 № 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и от  

07.02.2011 № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-  счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований".  

 Статья 16 Закона № 6-ФЗ устанавливает, что в случае выявления нарушений,  требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в  случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных  органов контрольных мероприятий, контрольно-счетные органы направляют в  органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и  организации и их должностным лицам предписание (часть 4), которое должно  содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания  его вынесения. Предписание контрольно-счетного органа подписывается  председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем (часть 5).  Предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные  в нем сроки (часть 6).  

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два  основания для вынесения предписания контрольным органом:  

- выявление нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению  и предупреждению,  

 - воспрепятствование проведению контрольных мероприятий.  

Следовательно, в предписании, основанном на выявленных нарушениях,  требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению,  обязательно следует указывать конкретное допущенное нарушение, а в  предписании, основанном на случае воспрепятствования проведению проверки,  должны быть только указаны конкретные основания его вынесения, то есть  обстоятельства, свидетельствующие о воспрепятствовании проверки.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, из содержания  предписания от 01.12.2016 № 5-ПП следует, что основанием для его выдачи  послужило непредставление заявителем в адрес контрольно - счетной палаты  информации, запрошенной письмом от 29.11.2016 № 293.  

Из материалов дела следует, что на указанный запрос от 29.11.2016 № 293  заявителем было подготовлено и представлено ответчику письмо от 30.11.2016 №  3876-16И, содержащее информацию по вопросу детальной расшифровки иных  поступлений в местный бюджет.  

 Так, в указанном письме заявитель отметил, что пункт 2.1 Порядка  формирования и использования бюджетных ассигнований муниципального  дорожного фонда ЗАТО Александровск, утвержденного решением Совета депутатов  МО ЗАТО Александровск от 20.12.2013 № 88 «О создании муниципального  дорожного фонда ЗАТО Александровск и утверждении Порядка формирования и  использования бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда ЗАТО  Александровск» (в редакции решения Совета депутатов ЗАТО Александровск от  22.11.2016 № 78), не содержит «детальной расшифровки» иных поступлений в  местный бюджет и предписывает руководствоваться действующим  законодательством.  

Ответчик факт получения указанного письма не отрицает. При этом,  предписание от 01.12.2016 № 5-ПП указаний на конкретные нарушения норм закона,  

допущенные заявителем, и требующие безотлагательных мер по их пресечению и  предупреждению, либо обстоятельств, свидетельствующих о воспрепятствовании  проверки (экспертно-аналитическому мероприятию), не содержит.  

Кроме того, как правомерно указал суд, в соответствии со статьей 2 Закона  Мурманской области от 12.04.2012 № 1463-01-ЗМО «Об отдельных вопросах  организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных  образований Мурманской области» информация, документы и материалы,  необходимые для проведения контрольных и экспертно-аналитических  мероприятий, представляются по запросу контрольно - счетного органа в течение  семи рабочих дней со дня, следующего за днем получения запроса.  

Таким образом, срок ответа на запрос от 29.11.2016 № 293 истекал  08.12.2016, в то время как предписание на указанный запрос вынесено 01.12.2016,  то есть ранее установленного законом срока для предоставления информации по  запросу.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об отсутствии правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых и  фактических оснований что выдачи предписания от 01.12.2016 № 5-ПП, в связи с  чем удовлетворил требования главы ЗАТО Александровск.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Данный спор рассмотрен судом первой инстанции по существу в связи с тем,  что суд общей юрисдикции отказал в его рассмотрении, сославшись на  неподведомственность.  

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно  и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены,  выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19 мая 2017 года по  делу № А42-8998/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Контрольно-счетной палаты муниципального образования ЗАТО Александровск  Мурманской области - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Председательствующий Л.В. Зотеева  

Судьи И.Б. Лопато  

 А.Б. Семенова