ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31279/2023

город Ростов-на-Дону

03 октября 2025 года

15АП-6258/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Штыренко М.Е.

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» - представитель ФИО1 по доверенности от 02.09.2022,

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - представитель ФИО2  по доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2025 по делу                                 № А32-31279/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» (ОГРН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, к Федеральной службе судебных приставов

третье лицо - ФИО5 (ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» (далее – ООО «ТД «Аскона») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 1 595 721,51 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2025 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «ТД «Аскона» взысканы убытки в размере 572 104,50 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «ТД «Аскона» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против её удовлетворения.

В заседании суда представитель ООО «ТД «Аскона» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В заседании суда представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Заинтересованные лица и третье лицо явку представителей в заседание суда не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не направили, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.09.2016 по делу № А11-4470/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» взыскано 1 567 051 руб. долга, а также 28 670 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

20.08.2018 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО4 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Владимирской области серия ФС №012256826 от 07.10.2016 по делу №А11-4470/2016 возбуждено исполнительное производство № 2216994/18/23041-ИП, в отношении должника: ФИО6 предмет исполнения: взыскание 1 595 721,51 рубля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 по делу № А32- 37546/2022 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4, допущенное по исполнительному производству № 2216994/18/23041-ИП. Бездействие выразилось в непринятии достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного, правильного исполнения требований исполнительного листа ФС № 012256826, в том числе непринятие мер по своевременному установлению и обращению взыскания на заработную плату и иное имущество должника. На судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО4 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №2216994/18/23041-ИП посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 012256826.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Как указал суд в решении 04.04.2023 по делу № А32- 37546/2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 не были произведены следующие действия:

- своевременный выход по месту проживания (регистрации) должника для ареста имущества и составление акта о наложении ареста на имущество должника,

- не направлены запросы в Роспатент, Гостехнадзор, ЦККИ Банка России, ГИМС.

Из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 по делу № А32-37546/2022 следует, что ФИО5 в период исполнительного производства (с 20.08.2018 по 30.04.2020) являлся директором и учредителем компании ООО «МИРА», ООО «РОНИ».

ООО «МИРА» ликвидировано 30.04.2020, ООО «РОНИ» ликвидировано 19.07.2019.

Однако, обращение взыскания на долю в уставном капитале указанных выше организаций, как на имущество должника, судебным приставом-исполнителем не произведено. Взыскание на заработную плату должника, как директора ООО «РОНИ» и ООО «МИРА», не обращено.

Судом также установлено, что 29.03.2023 ФИО5 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023 по делу № А32-15896/2023 требования признаны обоснованными, ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО7.

В связи с чем, 21.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 2216994/18/23041-ИП.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2024 по делу                            № А32-15896/2023 процедура реализации имущества гражданина ФИО5 была завершена. ФИО5 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, с даты вынесения определения суда от 30.07.2024 по делу                            № А32-15896/2023 возможность взыскания задолженности в сумме  1 595 721,51 рублей по решению суда от 06.09.2016 по делу № А11-4470/2016 является утраченной.

Указывая на то, что с даты возбуждения исполнительного производства                        № 2216994/18/23041-ИП до даты обращения ФИО5 в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) судебным приставом-исполнителем ФИО4 не были приняты достаточные меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного, правильного исполнения исполнительного листа ФС № 012256826, в том числе не были приняты меры по своевременному установлению и обращению взыскания на заработную плату и иное имущество должника, ООО «ТД «Аскона» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 1 595 721,51 рублей.

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательным условием для наступления гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, размер убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Бремя доказывания факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на заявителе, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда, а также размер убытков.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 2216994/18/23041-ИП ИФНС №4 по городу Краснодару были предоставлены приставу-исполнителю сведения о счетах ФИО5, открытых в кредитных организациях: АО «Альфа-Банк», АКБ «АК БАРС» (публичное акционерное общество), ПАО «БинБанк», ПАО «Сбербанк России» Адыгейское ОСБ №8620, ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение №8619, ПАО «Россгосстрах Банк» Филиал Ростовский, АО «Райффайзенбанк» Филиал Южный, ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие» Филиал в г. Москве, ОАО «Национальный Банк развития бизнеса» Филиал Краснодарский, ОАО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк».

Судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела были направлены запросы в данные кредитные организации о предоставлении сведений о движении денежных средств по счетам ФИО5

В ответ на запрос суда АО «Райффайзенбанк» предоставило информацию, согласно которой в период с 08.09.2018 по 23.04.2019 на расчетный счет ФИО5 поступило 390 000 рублей.

В рамках исполнительного производства № 2216994/18/23041-ИП, возбужденного 20.08.2018, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40817810626000662403 в АО «Райффайзенбанк» в сумме                    1 707 422,02 руб., было вынесено судебным приставом-исполнителем только 20.09.2019.

Таким образом, при своевременно совершенных ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара действиях по наложению ареста на указанный счет должника в АО «Райффайзенбанк», взыскатель ООО «Торговый Дом «Аскона» в период с 20.08.2018 (дата возбуждения исполнительного производства) по 20.09.2019 (дата вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке) в рамках исполнительного производства могло получить денежные средства в размере 390 000 рублей.

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк России», в период с 01.09.2018 по 07.10.2019 на расчетный счет ФИО5 было зачислено 34 405 рублей.

В рамках исполнительного производства № 2216994/18/23041-ИП, возбужденного 20.08.2018, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40817810130008291430 в ПАО «Сбербанк России», в сумме                           1 707 422,02 руб., вынесено судебным приставом-исполнителем 20.09.2019.

Согласно информации, представленной ОАО «Россельхозбанк», в период с 20.05.2022 по 17.03.2023 на расчетный счет ФИО5 поступило 291 559 рублей.

В рамках исполнительного производства № 2216994/18/23041-ИП, возбужденного 20.08.2018, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40817810603300028526 в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в сумме 1 707 422,02 руб., вынесено судебным приставом-исполнителем 17.03.2023.

Судом первой инстанции установлено, что работодателем ФИО5 является ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов.

Таким образом обращение взыскание на денежные средства, поступившие на расчетный счет должника в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № 40817810603300028526 от ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, возможно в размере 145 779,50 рублей (50 процентов от суммы 291 559 рублей, поступивших на расчетный счет за период с 20.08.2018 по 17.03.2023).

Следовательно, при своевременно совершенных ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара действиях по наложению ареста на указанный счет должника в                         АО «Российский Сельскохозяйственный банк», взыскатель ООО «ТД «Аскона» в период с 20.08.2018 по 17.03.2023 в рамках исполнительного производства могло получить денежные средства в размере 145 779,50 рублей.

При своевременно совершенных ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара действиях по наложению ареста на указанный счет должника в ПАО «Сбербанк России», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Райффайзенбанк» взыскатель ООО «Торговый Дом «Аскона» в период с 20.08.2018 по 20.09.2019 в рамках исполнительного производства могло получить денежные средства в размере 572 104,50 рублей (390 000 рублей + 145 779,50 рублей + 34 275 рублей).

Поскольку принудительное исполнение судебных актов в соответствии с Законом № 229-ФЗ не предусматривает непосредственного взаимодействия между взыскателем и должником, взыскание денежных средств с должника и перечисление их в адрес взыскателя осуществляется силами Федеральной службы судебных приставов, которая и несет ответственность за правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В этой связи, учитывая, что:

-  незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства  № 2216994/18/23041-ИП подтверждена решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-37546/2022,

- размер убытков в размере 572 104,5 рублей установлен судом и подтвержден материалами дела.

- признание ФИО5 несостоятельным (банкротом)  рамках дела № А32-15896/2023 и завершение процедуры реализации имущества должника по данному делу свидетельствует о том, что возможность взыскания задолженности по исполнительному листу серия ФС №012256826 от 07.10.2016 у общества утрачена,

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействиями судебного пристава-исполнителя и наступившими для общества последствиями в виде не взыскания в рамках исполнительного производства имеющихся на расчетных счетах должника денежных средств, возникновение у истца убытков, причиненных незаконными бездействиями судебного пристава-исполнителя и удовлетворил требования истца, взыскав убытки в сумме 572 104,5 рублей.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае  необходимо оценивать все негативные последствия, которые фактически наступили для общества в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя,  в противном случае такое бездействие остается безнаказанным и стимулирует злоупотребления властными полномочиями.

В части требований общества о взыскании с Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 411 055 рублей, в удовлетворении требований отказано, поскольку поступившие из ОСФР по Краснодарскому краю сведения о полученных суммах выплат и иных вознаграждений не свидетельствует о возникновении убытка общества в указанной сумме в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2025 по делу                                 № А32-31279/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий судья                                                     М.Е. Штыренко

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева