ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1507/2019

г. Челябинск

05 апреля 2019 года

Дело № А07-19043/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А07-19043/2018.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Шакурова Александра Александровича - Еремин Максим Андреевич (доверенность от 14.11.2018 №74 АА 4321277).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, податель апелляционной жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – общество СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 47 106 руб. 50 коп. страхового возмещения, 23 000 руб. расходов по оценке, 17 900 руб. неустойки за период с 03.02.2018 по 13.03.2018 и далее с 14.03.2018 по день фактического исполнения обязательства, 185 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2018 по 13.03.2018 и далее с 14.03.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также 300 руб. почтовых расходов.

Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество «Контакт», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2018 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 решение от 21.12.2018 отменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2018 по делу № А07-19043/2018 отменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313744828100027) 47 106 руб. 50 коп. страхового возмещения, 23 000 руб. расходов по оценке, 17 900 руб. неустойки за период с 03.02.2018 по 13.03.2018, 185 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2018 по 13.03.2018, 300 руб. почтовых расходов, а также 3 540 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе».

Вместе с тем, отменяя судебный акт суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не рассмотрел требования ИП ФИО2 о взыскании неустойки на задолженность в сумме 47 106 руб. 50 коп. в размере 1% за каждый день просрочки за период с 14.03.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму расходов по оценке - 23 000 руб. за период с 14.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  ответчик и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие

в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному осуществлению страхового возмещения апелляционный суд удовлетворил требование истца о взыскании 17 900 руб. неустойки за период с 03.02.2018 по 13.03.2018.

Однако апелляционный суд при принятии постановления не рассмотрел требование истца о последующем начислении неустойки на сумму основного долга с 14.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае оформление документов о ДТП произведено без участия уполномоченных сотрудников полиции (о чем свидетельствует приложенное потерпевшей к заявлению о страховом случае извещение о ДТП – т.1, л.д. 57), в связи с чем размер страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству, не может превышать 50 000 руб. в силу пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования.

На основании вышеизложенного максимальный размер взыскиваемой неустойки по день фактического исполнения обязательства не должен превышать 50 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на задолженность в сумме 47 106 руб. 50 коп., в размере 1% за каждый день просрочки за период с 14.03.2018 по день фактического исполнения обязательства, в общей сумме - не более 50 000 руб. (с учетом неустойки, взысканной за период с 03.02.2018 по 13.03.2018 в сумме 17 900 руб.).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты расходов по оценке судом апелляционной инстанции удовлетворены исковые требования о взыскании 185 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невыплаченных расходов по оценке за период с 03.02.2018 по 13.03.2018.

В то же время апелляционным судом остались нерассмотренными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невыплаченных расходов по оценке за период с 14.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательств выплаты истцу расходов по оценке в сумме 23 000 руб. не представлено, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.03.2018 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 23 000 руб. 

От ИП ФИО2 в суд апелляционной инстанции 25.03.2019 поступило заявление об исправлении опечаток, мотивированное тем, что в вынесенном судом апелляционной инстанции постановлении от 27.03.2019 не указано на взыскание с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку изложенные истцом недостатки устранены апелляционным судом настоящим дополнительным постановлением, оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО2 об исправлении опечаток апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313744828100027) неустойку, начисленную на задолженность в сумме 47 106 руб. 50 коп., в размере 1% за каждый день просрочки за период с 14.03.2018 по день фактического исполнения обязательства, в общей сумме - не более 50 000 руб. (с учетом неустойки, взысканной за период с 03.02.2018 по 13.03.2018 в сумме 17 900 руб.).

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313744828100027) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 23 000 руб. за период с 14.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:В.В. Баканов 

О.Е. Бабина