ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1529/2021

г. Чита

03 ноября 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республик Саха (Якутия) с участием судьи Евсеевой Е.А. при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО1 апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения «Администрации Ленского бассейна внутренних водных путей» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года по делу № А58-1529/2021 по заявлению федерального бюджетного учреждения «Администрации Ленского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Северо-Восточному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1051402062580, ИНН 

<

***>) о признании недействительными постановления от 23.09.2019, решения от 23.09.2019 и заключения от 13.02.2020 № 16-И,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от федерального бюджетного учреждения «Администрации Ленского бассейна внутренних водных путей» – ФИО2 – представителя по доверенности от 28.07.2021, ФИО3 – представителя по доверенности от 05.11.2020,

от Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО4 – представителя по доверенности от 14.10.2021, 

 

установил:

федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (далее – заявитель, ФБУ «Администрация Ленского бассейна» или учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Северо-Восточному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Северо-Восточное УГМРН Ространснадзора или Управление) о признании недействительными постановления от 23.09.2019, решения от 23.09.2019 и заключения от 13.02.2020 № 16-И по результатам повторного расследования Управлением транспортного происшествия, произошедшего 13.08.2019 на 1349 км реки Лена от устья, с теплоходом «Ленанефть-2030».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения, выражая свое несогласие с ним.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20 октября 2021 года был объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 27 октября 2021 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.09.2019 Управленим по транспортному происшествию, произошедшему 13.08.2019 в 09:15 якутского времени на 1349 км реки Лена от устья, с теплоходом «Ленанефть-2030», следовавшим рейсом пос. Нижний Бестях – пос. Белая Гора, вынесено постановление, в соответствии с которым транспортное происшествие отнесено на учет учреждения.

23.09.2019 Управлением по указанному транспортному происшествию принято решение, в соответствии с которым причина транспортного происшествия: неудовлетворительное содержание пути, вид транспортного происшествия: удар о подводное препятствие, классификация транспортного происшествия: удар о подводное препятствие, классификация транспортного происшествия: инцидент, утверждено заключение по транспортному происшествию от 23.09.2019 № 16-И.

Указанные постановление и решение от 23.09.2019 основаны на заключении № 16-И по результатам расследования транспортного происшествия от 23.09.2019.

Не согласившись с выводами, изложенными в указанных актах, заявитель обратился с жалобой № 08/36-5433 на решение, постановление и заключение Управления № 16-И от 23.09.2019 в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Письмом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.11.2019 № 8.14- 2217 назначено повторное расследование транспортного происшествия комиссией ответчика.

По результатам повторного расследования 13.02.2020 Управлением вынесено заключение по результатам повторного расследованиям № 16-И, которым решение, постановление и заключение № 16-И, вынесенные 23.09.2019 по транспортному происшествию, произошедшему 13.08.2019 на 1349 км реки Лена от устья, с теплоходом «Ленанефть-2030» оставлены в силе, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Согласно выводам, сделанным Управлением в заключении от 13.02.2020, мастер пути допустил проведение траления и аварийного траления с нарушением Инструкции по содержанию навигационного оборудования внутренних судоходных путей, своевременно не выставил красный буй № 342, допустил смещение белого буя № 383, что привело к совершению транспортного происшествия с теплоходом «Ленанефть-2030» на 1349 км реки Лена, чем нарушил пункты 421, 422 Технического регламента, пункты 72, 87 117, 118, 126, 127 Инструкции по содержанию навигационного оборудования внутренних судоходных путей.

Не согласившись решением и постановлением от 23.09.2019 и заключением Управления № 16-И по результатам повторного расследования транспортного происшествия от 13.02.2020, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого уведомления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Учитывая изложенное, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены одновременно следующие обстоятельства:

– несоответствие оспариваемых постановления, решения и заключения закону или иному нормативному правовому акту;

– нарушение прав и законных интересов заявителя этими постановлением, решением и заключением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно заключению 13.08.2019 теплоход «Ленанефть-2030» с грузом – дизельное топливо, следовал вниз рейсом пос. Нижний Бестях – пос. Белая Гора. При следовании по перекату Белогорский по линии створ 1282 на участке 1351 – 1348 реки Лена, произошел удар днищевой частью левого борта о подводное препятствие, вследствие чего, на 1349 км реки Лена теплоход «Ленанефть-2020» получил пробоину в машинном отделении судна.

Согласно информационному бюллетеню № 98 от 13.08.2019 на всем перекате Белогорский габариты судового хода должны составлять не менее 260см/100м. Отклонения от указанных габаритов не допускаются в целях обеспечения безопасности судоходства.

Согласно информационному бюллетеню № 101 от 16.08.2019 на участке 1368 – 1238 км реки Лена в перекате Белогорский, створы № 1282 перенесены ниже на 200 м, действуют тем же действием до пересечения со створами № 1279 на 1351 км реки Лена. Белый буй № 383 смещен вправо на 100 м. Установлен дополнительный красный буй № 342 на 1348,5 км реки Лена (в месте нахождения предполагаемого капитаном теплохода «Ленанефть-2030» ФИО5 подводного препятствия).

Красный буй № 342 на 1348,5 км реки Лена был установлен 15.08.2019, то есть после совершения транспортного происшествия.

По результатам расследования транспортного происшествия капитан теплохода «Ленанефть2030» был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.7 КоАП РФ, за нарушение пункта 79 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных приказом Минтранса России от 19.01.2018 № 19 (далее – Правила плавания).

Вместе с тем, данный факт не был отнесен Управлением к причине транспортного происшествия поскольку с момента выхода в рейс до момента совершения транспортного происшествия в перекате Белогорский с гарантированными габаритами судового хода 260см/100м теплоход «Ленанефть-2030» с неизменной осадкой 250 см прошел лимитирующие перекаты: Ат-Арынская с гарантированными габаритами судового хода 260см/100м и Усть-Алданский с гарантированными габаритами судового хода 260см/100м. Оба участка являются затруднительными для судоходства с извилистыми судовыми ходами, русловыми переформированиями и галечно-песчаным грунтом. Вместе с тем, осадка судна не помешала прохождению данных участков, а в перекате Белогорский с теплоходом «Ленанефть-2030» произошла не посадка на мель, а удар о подводное препятствие левой днищевой частью судна. Кроме этого, согласно выписке из судового журнала теплохода «Путейский417» от 13.08.2019 после подхода теплохода «Путейский-417» к теплоходу «Ленанефть-2030» для выяснения обстоятельств произошедшего мастер пути – капитан теплохода «Путейский 417» ФИО6 осуществил промеры переката Белогорский и отразил в журнале, что минимальные глубины составляют 2,80 метра.

Согласно пункту 117 Инструкции по содержанию навигационного оборудования внутренних судоходных путей, глубину на участках с каменистым руслом определяют путем траления жесткими тралами (рамами) различных конструкций.

На основании пункта 118 Инструкции по содержанию навигационного оборудования внутренних судоходных путей, на участках, где кромки судового хода не ограждены, ширину полосы траления определяют, в зависимости от группы водного пути.

В соответствии с пунктами 126 Инструкции по содержанию навигационного оборудования внутренних судоходных путей, на участках, где отсутствуют плавучие знаки и судовой ход обозначен только береговыми знаками, траление на водных путях I группы проводятся в пределах тройной гарантированной ширины судового хода.

Согласно пункту 127 Инструкции по содержанию навигационного оборудования внутренних судоходных путей, аварийное траление при транспортном происшествии с судном или плотом проводят на объявленную глубину в месте предполагаемого удара о препятствие. Если препятствие в указанном месте не обнаружено, аварийное траление проводят на объявленную глубину и, если на участках водных путей I группы, где кромки судового хода не обозначены плавучими знаками или ограждена только одна кромка – в полосе, равной тройной гарантированной ширине.

Исходя из акта аварийного траления от 14.08.2019, при не обнаружении подводных препятствий в ходе выполненных тральных работ судовым тралом, траление должно было проводиться в полосе, равной тройной гарантированной ширине жестким тралом, так как данный участок имеет каменистое русло.

Таким образом, Управление пришло к выводу, что при том, что до момента транспортного происшествия красный буй № 342 на 1348,5 км реки Лена не был выставлен, и при возникновении смещения белого буя № 383 плавучая обстановка не действовала, траление должно было проводиться в пределах тройной гарантированной ширины судового хода, что своевременно выявило бы точное положение подводного препятствия и его ограждение.

Управлением установлено, что мастер пути ФИО6 допустил проведение траления и аварийного траления с нарушением Инструкции по содержанию навигационного оборудования внутренних судоходных путей, своевременно не выставил красный буй № 342, допустил смещение белого буя № 383, что привело к совершению транспортного происшествия с теплоходом «Ленанефть2030» на 1349 км реки Лена, чем нарушил пункты 421, 422 Технического регламента; пункты 72, 87, 117, 118, 126, 127 Инструкции по содержанию навигационного оборудования внутренних судоходных путей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемые постановление от 23.09.2019, решение от 23.09.2019 и заключение от 13.02.2020 № 16-И по результатам повторного расследования соответствуют закону и не нарушаю права и законные интересы учреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года по делу № А58-1529/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Ломако Н.В.