РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15635/23-21-125

г. Москва

27 марта 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМСЕРВИС" (117342, ГОРОД МОСКВА, БУТЛЕРОВА УЛИЦА, ДОМ 17, ЭТАЖ 3 ОФИС 26, ОГРН: 1117746334903, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2011, ИНН: 7703743250)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКПЛАСТ" (249000, РОССИЯ, КАЛУЖСКАЯ ОБЛ., БОРОВСКИЙ М.Р-Н, БАЛАБАНОВО Г., ГОРОД БАЛАБАНОВО Г.П., БАЛАБАНОВО Г., 96 КМ КИЕВСКОГО ШОССЕ УЛ., ЗД. 20, ОГРН: 1125040006190, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: 5040118230)

о взыскании задолженности в размере 299 886 долларов 57 центов, неустойки в размере 38 980 долларов 27 центов; 

 

в судебное заседание явились:

от истца: Урякин Д.А. (паспорт, диплом, дов. от 15.03.2022);

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Химсервис» (далее также – истец, ООО «Химсервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акпласт» (далее также – ответчик, ООО «Акпласт») с требованиями (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании:

194 735, 01  долл. США (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа) задолженности по договору поставки № S-CS22-020 от 19.04.2022;

36 496, 93 долл. США (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа) неустойки за нарушение сроков оплаты товара;

неустойки, начисленной за период с 02.03.2023 до момента фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара исходя из размера неустойки 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору по оплате поставленного товара.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв на иск равно как контррасчет требований не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определениями о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно. 

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.04.2022 между ООО «Химсервис» (Поставщик) и ООО «Акпласт» (Покупатель) был заключен договор поставки № S-CS22-020 (далее также - договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства поставлять Покупателю товар на условиях, определенных в спецификациях (далее также - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями  договора.

19.04.2022 сторонами была подписана спецификация № 1 к договору, в соответствии с условиями которой Поставщик принял на себя обязательства поставить Покупателю товар  (AKROPAN 11084-4 FX) в количестве 180 тонн по цене 2 600 долларов США за тонну.

Согласно п. 2.2 договора, поставка товара осуществлялась партиями на основании заявок Покупателя.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 468 000 долларов США (в том числе НДС 20%), что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами товарными накладными: № 15 от  15.05.2022 на сумму 52 650 долл. США; № БП-23 от 09.06.2022 на сумму 52 650 долл. США;  № БП-25 от 04.07.2022 на сумму 52 650 долл. США; № БП-45 от 08.08.2022 на сумму 52 650 долл. США; № БП-48 от 22.08.2022 на сумму 52 650 долл. США; № БП-64 от 21.09.2022 на сумму 52 650 долл. США; № БП-68 от 09.10.2022 на сумму 52 650 долл. США; № БП-70 от 26.10.2022 на сумму 52 650 долл. США; № БП-73 от 05.11.2022 на сумму 46 800 долл. США.

Товар был принят ответчиком без замечаний относительно количества, качества, ассортимента и комплектности товара.

Согласно п. 4 спецификации № 1, товар подлежал оплате Покупателем в течение 30 дней с даты его передачи (подписания товарной накладной). Оплата должна осуществляться в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком несвоевременно и не в полном объеме в размере 273 264, 99 долл. США.

В остальной части поставленный истцом товар ответчиком не оплачен.

Согласно уточненному расчету, произведенному истцом, стоимость поставленного истцом и не оплаченного ответчиком товара составила  194 735,01 долл. США.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, оплату поставленного товара в установленный договором и спецификацией срок не произвел, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 194 735,01 долл. США.

Задолженность ответчика перед истцом в указанном размере подтверждается, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, что не оспаривается ответчиком.

06.12.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность в сумме 194 735,01 долл. США ответчиком до настоящего времени не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 506 установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 194 735,01 долл. США, которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в товарных накладных, поставленный истцом товар не оплачен ответчиком.

Каких-либо замечаний относительно количества, качества, ассортимента и комплектности товара, ответчиком в адрес истца направлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты товара.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате поставленного товара истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 36 496, 93 долл. США (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа), а также неустойки, начисленной за период с 02.03.2023 до момента фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара исходя из размера неустойки 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.4 договора, за просрочку оплаты поставленного товара начисляется неустойка в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате товара, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными. 

Согласно уточненному расчету неустойки, произведенному истцом за период по 01.03.2023 (с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория), общая сумма неустойки составляет 36 496, 93 долл. США.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет нестойки ответчиком не представлен.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом  суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком соответствующего заявления не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, в приведенном пункте Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает к взысканию с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 02.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Акпласт» в пользу ООО "ХИМСЕРВИС" задолженность по договору поставки №S-CS22-020 от 19.04.2022г. в размере 194 735 (сто девяносто четыре тысячи семьсот тридцать пять) долларов США 01 цент в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 36 496 (тридцать шесть тысяч четыреста девяносто шесть) долларов США 93 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку, начисленную за период с 02 марта 2023 года до момента фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 194 735 (сто девяносто четыре тысячи семьсот тридцать пять) долларов США 01 цент в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа исходя из размера неустойки 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, а также 140 480  руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Гилаев