АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-17809/2019

г. Краснодар

04 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «НТЦ ГеоПроект-Юг», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Западном внутригородском округе города Краснодара Краснодарского края, г. Краснодар

о признании недействительным и отмене решения от 02.04.2019 № 033V12190000183

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 04.06.2019 № б/н

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 15.04.2019 № 03-869

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НТЦ ГеоПроект-Юг», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Западном внутригородском округе города Краснодара Краснодарского края, г. Краснодар о признании недействительным и отмене решения от 02.04.2019 № 033V12190000183.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по основаниям изложенным в заявлении. При этом от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «НТЦ ГеоПроект-Юг» имеет статус юридического лица, состоит на учете в ПФР в качестве страхователя.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края в отношении ООО «НТЦ ГеоПроект-Юг» была проведена плановая выездная проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) -страховых взносов.

Проверка проводилась на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 28.01.2019г. № 033V02190000015, проверяемый период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. 

По результатам проверки составлен Акт выездной проверки от 27.02.2019г. №033VI0190000131 с начислением суммы неуплаченных страховых взносов в размере 8 427 руб. 54 коп. 

Государственным учреждением – Управления Пенсионного фонда в Западном внутригородском округе города Краснодара Краснодарского края вынесено решение от 02.04.2019 № 033V12190000183 о привлечении ООО «НТЦ ГеоПроект-Юг» к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения быза для начисления страховых взносов с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 685 руб. 51 коп.  

Общество не согласившись с решением Государственным учреждением – Управления Пенсионного фонда в Западном внутригородском округе города Краснодара Краснодарского края от 02.04.2019 № 033V12190000183, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в проверяемый период регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон № 212-ФЗ), который утратил силу с 01.01.2017.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ ООО «НТЦ ГеоПроект-Юг» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны, в том числе, правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

База для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных в части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона (часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).

Статья 9 Федерального закона № 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки пенсионным фондом выявлено, что ООО «НТЦ ГеоПроект-Юг» не начислены страховые взносы на договора аренды транспортных средств без экипажа, за использование личного автотранспорта производилась выплата сотрудникам на общую сумму 38 553 руб:

1. ФИО3: за январь 2016г. – 1 618 руб., март 2016г. – 1 644 руб., май 2016г. -2 145 руб., июнь 2016г. – 1 997 руб., июль 2016г. – 2 033 руб., август 2016г. -2 821 руб., сентябрь 2016г. – 2 756 руб., декабрь 2016г. – 2 036 руб.

2. ФИО4 (регресс с октября) - за апрель 2016г. – 1 148 руб., май 2016г. – 1 331 руб., июль 2016г. - 3 881 руб., август 2016г. – 4 045 руб., сентябрь 2016г. -2 051 руб., октябрь 2016г. - 1 321 руб., ноябрь 2016г.-3 059 руб.

3. ФИО5- март 2016г. -689 руб., апрель 2016г.-2 328 руб.

4. ФИО6- за май 2016г.-1 650 руб. 

В результате занижена база для начисления страховых взносов, на обязательное пенсионное и медицинское страхование на сумму 38 553 руб., недоначисленны  страховые  взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 461 руб. 34 коп., на обязательное медицинское страхование 1 966 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что выплаты производимые предприятием работнику, одновременно являющимся арендодателем на основании заключения договора аренды, не отнесены к объекту обложения страховыми взносами по правилам, установленным ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  

Вместе с тем, суд считает правовую позицию заявителя ошибочной ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Применительно к договору аренды транспортного средства без экипажа арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса).

Существенным отличием договора аренды от договора перевозки, при исполнении которого требуется услуга по управлению транспортным средством, является предмет договора - при аренде это вещное право временного владения и пользования объектом аренды, в другом случае - деятельность по оказанию соответствующих услуг. То есть квалифицирующими признаками договора аренды будут являться согласование условий о предмете аренды и сроке передачи имущества (вещный объект), а договора перевозки в рассматриваемом случае - согласование условий, направленных на доставку пассажира в назначенный пункт, с соблюдением его целостности и сохранности (деятельность).

Из содержания предоставленных организацией договоров аренды транспортных средств без экипажа не следует, что их участники установили отдельно стоимость арендной платы за пользование имуществом и плату за объем оказанных услуг.

В предоставленных трудовых договорах, должностных инструкциях отсутствует разъездной характер работы, из чего можно сделать вывод о фактическом выполнении арендодателями услуг по управлению транспортным средством. 

Во всех представленных путевых листах за указанный период водителями указаны сотрудники с которыми заключены договора аренды транспортного средства без экипажа. В штатном расписании от 01.06.2012г. должность водителя не предусмотрена. В полисе ОСАГО от 16.01.2016 отражено, что договор страхования автотранспортного средства заключен страхователем ФИО4 в отношении автомобиля марки AUDI A3 2012 года выпуска, используемого им для личных целей (а не для целей проката, краткосрочной аренды), а также закрытого перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Единственными допущенными к управлению спорным автотранспортным средством являются ФИО4 и ФИО7 

В полисе ОСАГО от 20.07.2015 отражено, что договор страхования автотранспортного средства заключен страхователем ФИО6 в отношении автомобиля марки FORD F0KUS 2009 года выпуска, используемого им для личных целей (а не для целей проката, краткосрочной аренды), а также закрытого перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Единственными допущенными к управлению спорным автотранспортным средством являются ФИО6 и ФИО8 В полисе ОСАГО от 12.03.2016 отражено, что договор страхования автотранспортного средства заключен страхователем ФИО5 в отношении автомобиля HYUNDAI 130 2013 года выпуска, используемого им для личных целей (а не для целей проката, краткосрочной аренды), а также закрытого перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Единственным допущенными к управлению спорным автотранспортным средством являются ФИО5

В полисе ОСАГО от 08.01.2016 отражено, что договор страхования автотранспортного средства заключен страхователем ФИО3 в отношении автомобиля CHEVROLET CRUZE 2011 года выпуска, используемого им для личных целей (а не для целей проката, краткосрочной аренды), а также закрытого перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Единственными допущенными к управлению спорным автотранспортным средством являются ФИО3, ФИО9, ФИО10

Таким образом, арендодатели не только предоставляли юридическому лицу автомобили в аренду, но и оказывали в рамках трудовых отношений услуги по управлению этими автомобилями, являясь работниками ООО «НТЦ ГЕОПРОЕКТ-ЮГ», следовательно фактически арендодатели выполняли услуги по управлению транспортными средствами. Что свидетельствует о наличии в данных договорах признаков соглашения об аренде транспортного средства е экипажем. Выплаты по данным договорам, произведенные в пользу: ФИО3, в сумме 17 050 руб.; ФИО4 в сумме 16 836 руб.; ФИО5 в сумме 3 017 руб.; ФИО6 в сумме 1 650 руб. являются объектом для начисления страховых взносов на основании 4.2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2009г. №212 - ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствует о наличии в спорном договоре признаков соглашения об аренде транспортного средства с экипажем, следовательно, выплаты по договорам являются объектом для начисления страховых взносов на основании части 2 статьи Закона № 212-ФЗ.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 27.06.2017 по делу № А53-27263/2016 и постановлении от 17.06.2019 по делу А32-37747/2018.

Довод заявителя о том, что Пенсионным фондом в нарушение порядка исчисления страховых взносов учтена вся сумма вознаграждения, выплаченная по договору аренды транспортного средства без экипажа, подлежит отклонению судом, поскольку в силу требований части 6 статьи 15 Закона № 212-ФЗ обязанность по учету сумм, начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты, возложена на плательщика страховых взносов. 

Учитывая изложенное, выводы Пенсионного фонда о том, что общество, являясь плательщиком страховых взносов, фактически заключило договор аренды транспортного средства с экипажем с физическим лицом, услуги которого и оплачивались юридическим лицом (собственником транспортного средства и лицом, управляющим транспортным средством, выступало само физическое лицо), основаны на правильном применении норм права к установленным им конкретным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить. 

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья                                                                 И.А. Погорелов