АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

                                                Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                   Дело № А03-22132/2016                           

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Крамер О.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Угринич», г. Барнаул Алтайского края, к закрытому акционерному обществу «Совхоз «Краснознаменский» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), с. Краснознаменка Курьинского района Алтайского края, о взыскании 72 052 руб. 34 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Угринич» ФИО2, г. Барнаул, акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского филиала, г.Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО3, по доверенности № 2 от 10.01.2017, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – АО «Россельхозбанк» - ФИО4 по доверенности от 18.05.2015, от временного управляющего ФИО2 - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Угринич» (далее – ООО ТД «Угринич», истец), г. Барнаул обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Совхоз «Краснознаменский»  (далее – ЗАО «Совхоз «Краснознаменский», ответчик) о взыскании 72 052 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 20.12.2016 суд принял исковое заявление к рассмотрению  в порядке упрощенного производства. 

16.02.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Угринич» ФИО2 и АО «Россельхозбанк».

            Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил основания иска, просил взыскать задолженность в размере 72 052 руб. 34 коп. образовавшуюся в результате исполнения истцом как поручителем обязательств ответчика по кредитному договору.

          Суд принял уточнение к рассмотрению.

          Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Определения суда, направленные в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Совхоз Краснознаменский» ФИО5, получены адресатом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

          На основании части 3 статьи 156 АПК ФР дело рассматривается без участия не явившихся лиц. 

          В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

          Представитель АО «Россельхозбанк» в судебном заседании факт поступления денежных средств от истца на основании договора поручительства в счет оплаты долга по кредитному договору подтвердил, пояснил, что лицевой счет открыт на ЗАО «Совхоз «Краснознаменский» и поэтому операция отражается по лицевому счету ответчика, считал, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд становил  следующие обстоятельства.

По делу №А03- 15542/2015 определением  от 14.08.2015 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «АгроМир», г. Барнаул возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Совхоз «Краснознаменский», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  с. Краснознаменка Курьинского района Алтайского края. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2015 (резолютивная часть объявлен в 16.09.2015) в отношении ЗАО «Совхоз «Краснознаменский» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» 03 октября 2015.

Определением суда от  20.05.2016 (резолютивная часть объявлена 19.05.2016) в отношении  должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.  Внешним управляющим утвержден ФИО7

Информация  о введении процедуры внешнего управления опубликована в газете «Коммерсантъ» 28.05.2016.

Решением суда от 14.10.2016 должник признан несостоятельным (банкротом). И.о. конкурсного управляющего назначен ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы  на ЕФРСБ 19 октября 2016;  в газете «Коммерсантъ» 22 октября 2016.

Определением от 23.01.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что истец совершил спорный платеж 02.09.2015, то есть после возбуждения дела о банкротстве (14.08.2015).

Таким образом, заявленные исковые требования являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Из материалов дела следует, между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ЗАО «Совхоз Краснознаменский» (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> от 11.06.2014 об открытии кредитной линии. 

Между ООО «ТД «Угринич» (поручитель) и  ОАО «Россельхозбанк»  (кредитор) заключен договор поручительства № 

<

***>-8/29 от 05.12.2014, по условиям которого истец принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение  ЗАО «Совхоз Краснознаменский» обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 11.06.2014.

  В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Истец по платежному поручению № 239080 от 02.09.2015 с назначением платежа «погашение просроченных процентов в соотв. с п.2.4 Дог.пор-ва по КД 

<

***>-8/29 от 05.12.2014 на основании распоряжения б/н от 02.09.2015» оплатил задолженность ЗАО «Совхоз «Краснознаменский» перед ОАО «Россельхозбанк» в размере 72 052 руб. 34 коп.

  На основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исполнение обязательств должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, статьей 387 ГК РФ отнесено к случаям перехода прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, поручителем частично исполнены обязательства заемщика – ЗАО «Совхоз Краснознаменский» перед ОАО «Россельхозбанк»  в сумме 72 052 руб. 34 коп.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

В п. 30 указанного постановления разъяснено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.

Исходя из ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец частично исполнил обязательства ЗАО «Совхоз Краснознаменский» перед ОАО «Россельхозбанк», в связи с чем к истцу перешло соответствующее право требования кредитора в исполненной части в силу закона.

          При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

   Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Совхоз «Краснознаменский» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), с. Краснознаменка Курьинского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Угринич», г. Барнаул задолженность в размере 72 052 руб. 34 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Совхоз «Краснознаменский» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), с. Краснознаменка Курьинского района Алтайского края в доход федерального бюджета 2882 руб. 09 коп. государственной пошлины.

      Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                           О.А.Крамер