АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

 

Дело № А03-13832/2020

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовым О.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Алейский элеватор», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Алейск, в лице конкурсного управляющего ФИО1,  к обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании 351 000 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности №01 от 11.01.2021, диплом от 31.05.2012,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Алейский элеватор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (далее – ответчик) о взыскании 351 000 руб. неосновательного обогащения.

Требование истца мотивировано статьями 8, 309, 455, 454, 457, 506, 516, 523, 1102 Граждаснкого кодекса Российской Федерации (далее – истец) и обоснованы перечислением ответчику денежных средств за подлежащую передаче продукцию и неисполнением  ответчиком обязательства по передаче продукции.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  письменный отзыв на иск не представил.

О месте и времени судебного разбирательства по дел ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 131, частью 3 статьи 156 АПК РФ  суд рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2018 по делу №А03- 1630/2018 общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Алейский элеватор» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства как ликвидируемого должника. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2020 по делу №А03- 1630/2018 конкурсным управляющим ООО «АПК «Алейский элеватор»  утвержден ФИО1.

Истец ссылается на то, что в ходе процедуры конкурсного производства был установлен факт перечисления ответчику денежных средств платежным поручением № 1647 от 25.09.2017 на расчетный счет ответчика в сумме 351 000 руб. с основанием платежа: «Оплата по счету № 28 от 25.09.2017г. за пшеницу 3-го кл. Сумма 351000-00, в т.ч. НДС(10,00%): 31909-09».

Истец указывает, что по данным его бухгалтерского ответчик товар на сумму 351 000 руб. не поставил.

Факт перечисления ответчику денежных средств на сумму 351 000 руб. в счет предстоящей поставке товара подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1647 от 25.09.2017.

09.07.2020 истец направил в адрес ответчика направлено требование № 68-Б от 08.07.2020 с требованием предоставить документы, подтверждающие исполнение обязательства, а в случае их отсутствия – погасить задолженность перед истцом на сумму 351 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Ответчик денежные средства не возвратил, каких- либо возражений, документов, подтверждающих факт поставки товара, истцу не представил.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 ГК РФ исполнение обязательств должно производится в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых .актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.                                                                                                                         .:

ИЗ представленных истцом документов следует, что между сторонами предполагались отношения по поставке товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна, сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 455 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором, или обычно, предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Истец осуществил перевод ответчику денежных средств для выполнения обязательств по сделке, связанной с поставкой товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Право покупателя на отказ от исполнения договора поставки непосредственно предусмотрено пунктом 1 статьи 523 ГК РФ, в соответствии с которым односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных.статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является совокупность следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. 

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заключении между сторонами договора, предусматривающего взаимные обязательства сторон по передаче товара и его оплате.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, основанные на сделке купли-продажи (поставки), в рамках которой сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного вида сделки (условие о товаре и его количестве).

Представленные истцом доказательства достоверно свидетельствуют о получении ответчиком от истца денежных средств в размере 351 000 руб., однако доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчиком какого-либо встречного исполнения на сумму 351 000  руб., материалы дела не содержат.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что денежные средства в указанном размере получены ответчиком без каких-либо законных оснований.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик получил за счет истца неосновательное обогащение в сумме 351 000 руб., которое подлежит возврату истцу в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования, в связи с чем суд удовлетворяет это требование в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом того обстоятельства, что истцу при обращении  иском в суд предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

                                                             Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Алейский элеватор» 351 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» в доход федерального бюджета 10 020 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев