Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6041/2021

г. Благовещенск

21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича, рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 28 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 28 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – заявитель, учреждение) с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) (далее – ответчик, управление, фонд) об отмене решения от 14.07.2021 № 038S19210005956 о привлечении страхователя к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 50 500 руб.

В обосновании требований учреждение указало, что обязанность по осуществлению подготовки и передачи отчетности (в том числе в электронной форме) в УПФР в г. Благовещенске возложена на бухгалтера бухгалтерии ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России ФИО1

В период с 14.04.2021 по 21.04.2021 ФИО1 не могла исполнить обязанность по представлению в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ по причине того, что в связи с проведением строительных работ был осуществлен демонтаж-монтаж кабельных линий связи, вследствие чего услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет» по адресу 

<

...>, временно не предоставлялись. Данный факт подтверждается справкой, выданной ООО «Амуртелеком».

Таким образом, по мнению заявителя, неисполнение требований пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ произошло по независящим от ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России обстоятельствам, в отсутствие умысла на совершение правонарушения допущена просрочка предоставления соответствующей информации на незначительный срок -6 дней.

Определением от 30.07.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

От ответчика поступили материалы, на основании которых вынесено оспариваемое решение, а также письменный отзыв, согласно которому ответчик заявленные требования не признал. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным.  

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

17.09.2021 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

20.09.2021 ответчик обратился в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России сведения по форме СЗВ-СТАЖ (исходной) за март 2021 года в отношении 101 застрахованного лица были представлены в Управление 22.04.2021, что подтверждается извещением о доставке сведений по телекоммуникационным каналам связи, содержащим дату и время поступления документов в УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное).

Факт установленного нарушения нашел свое отражение в акте от 10.06.2021 г. № 038S18210004201.

Заместителем начальника Управления вынесено решение от 14.07.2021 г. №038S 19210005956 о привлечении ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде взыскания финансовых санкций в размере 50 500 руб. 00 коп. 

Оценив изложенные обстоятельства, суд признал требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, отчетность за март 2021 года по форме СЗВ-М подлежала представлению в фонд до 15.04.2021 включительно. Соответствующая отчетность представлена заявителем 22.04.2021, то есть с пропуском установленного срока. Следовательно, в деянии заявителя имеется состав вменяемого правонарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения,   не допущено. О времени и месте рассмотрения акта проверки плательщик взносов извещен надлежаще. Оснований для освобождения учреждения от ответственности по делу не имеется.

Рассмотрев вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд пришел к выводу о необходимости снижения штрафных санкций.

Действующее законодательство о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно с этим, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти допускается принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Принимая настоящее решение, судом учтено, что несвоевременное представление сведений связано с осуществлением строительных работ и демонтажом-монтажом кабельных линий связи, вследствие чего услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет» по адресу 

<

...>, временно не предоставлялись. Данный факт подтверждается справкой, выданной ООО «Амуртелеком». Таким образом, несвоевременное представление сведений в Пенсионный фонд связано с уважительными причинами.

Данные обстоятельства ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

В рассматриваемом деле суд принимает в качестве смягчающих обстоятельств, влияющих на размер финансовых санкций, незначительный период просрочки представления отчетности; отсутствие умысла на совершение правонарушения; отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения, бюджетное финансирование учреждения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень общественной опасности правонарушения и вины правонарушителя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых штрафных санкций до 1000 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет заявление о признании недействительным решения Пенсионного фонда в части штрафа в размере 49500 рублей, в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать незаконным как не соответствующим Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Налоговому кодексу РФ решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 14.07.2021 № 038S19210005956 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа 49 500 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяВ.И. Котляревский