АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12768/2019

17 сентября 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Стальэнергострой», г.  Челябинск,  

к муниципальному образованию Южноуральский городской округ,  г.Южноуральск Челябинской области,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации  Южноуральского городского округа, г.Южноуральск, МАУ «Ледовая арена», г.  Южноуральск, общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-М»,  г.Челябинск,  

о взыскании 11 883 131 руб. 34 коп., 

при участии в судебном заседании до и после перерыва:  

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании  доверенности от 19.10.2018, представлен паспорт,  

от ответчика: ФИО3, представителя, действующей на  основании доверенности от 09.01.2019, представлен паспорт,  

от третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стальэнергострой», г.  Челябинск, 12.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к муниципальному образованию Южноуральский  городской округ, г. Южноуральск Челябинской области, о взыскании 11 883  131 руб. 34 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2019, в  порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Администрация Южноуральского городского округа, г.Южноуральск, МАУ  «Ледовая арена», г. Южноуральск.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2019, в  порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-М», г.Челябинск.  

В судебном заседании 16.09.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ, был  объявлен перерыв до 17.09.2019 до 09 час. 45 мин.  

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены  путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети  Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).  

Судебное заседание продолжено после перерыва 17.09.2019. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик в судебном заседании против иска возражал по основаниям,  изложенным в отзывах на иск.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением  требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их  отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица,  участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте  разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим  удовлетворению, по следующим основаниям.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18 апреля 2016 г.,  по делу А76-25441/2015, с Муниципального автономного учреждения «Ледовая  арена», г. Южноуральск в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Стальэнергострой», г. Челябинск, взыскан основной долг в размере 3 371 440  руб. и неустойка в размере 976 031 руб. 88 коп. за не исполнение Договора  строительного подряда от 22 июля 2014 года № 36.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2017 по  делу № А76-27116/2016 иск удовлетворен частично, с муниципального  автономного учреждения «Ледовая арена» г. Южноуральск в пользу общества с  

ограниченной ответственностью «Стальэнергострой» г. Челябинск взыскана  неустойка в размере 3 351 901 руб. 94 коп., в возмещение расходов по  госпошлине 26 772 руб.  

В удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по  долгам муниципального автономного учреждения с субсидиарного должника  т.е. с Администрации Южноуральского городского округа, за счет казны  муниципального образования в размере 4 347 471 руб. 88 коп. отказано.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2018 по  делу № А76-38418/2017 иск удовлетворен частично, с муниципального  автономного учреждения «Ледовая арена» г. Южноуральск в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Стальэнергострой» г. Челябинск взыскана  неустойка в размере 4 156 985 руб. 52 коп.  

Таким образом, на 16.08.2018 года сумма задолженности  Муниципального автономного учреждения «Ледовая арена», г. Южноуральск, в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальэнергострой»,  составляла 11 883 131 руб. 34 коп.  

Истец принимал и принимает все меры для законного взыскания  денежных средств с МАУ «Ледовая Арена».  

 02.02.2017 директор ООО «Стальэнергострой» направил в  Южноуральский городской отдел судебных приставов УФССП России по  Челябинской области заявление о привлечении к уголовной ответственности  директора муниципального автономного учреждения «Ледовая арена» г.  Южноуральск ФИО4 по ст. 315 УК РФ. Дознаватель  Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области 13.02.2017,  рассмотрев материалы предварительной проверки, постановил: отказать в  возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении директора  муниципального автономного учреждения «Ледовая арена» ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.  

31.08.2017 ООО «Стальэнергострой» в адрес Южноуралького ГОСП  УФССП России по Челябинской области направило Заявление о возбуждении  исполнительного производства в отношении должника МАУ «Ледовая арена»  г. Южноуральск.  

Как следует из письма начальника отдела - старшего судебного пристава  ГОСП УФССП России по Челябинской области от 28.09.2017 в адрес ООО  «Стальэнергострой», а также заместителя начальника Южноуральского ГОСП  от 14.11.2017 по исполнению сводного исполнительного производства  41443/17/74071 - СД в отношении МАУ «Ледовая арена» в пользу ООО  «Стальэнергострой о взыскании задолженности в размере 7 726 145 руб. 82  коп.: «в отношении основного должника, основанному на официальных  документах, поступивших из регистрирующих органов и кредитных  организаций, имущества, подлежащего описи и аресту на сегодняшний день у  МАУ «Ледовая арена» г. Южноуральск нет».  

Об этом убедительно свидетельствует и письмо начальника финансового  управления администрации Южноуральского городского округа судебному  

приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП № 03/304 от 20.06.2018 г. с  приложением трех выписок из лицевых счетов МАУ «Ледовая арена» и тот  факт, что должник на протяжении вот уже двух с половиной лет не имеет  возможности удовлетворить требование истца по погашению задолженности.  

11 октября 2018 года ООО «Стальэнергострой» направило  исполнительные документы Руководителю Управления Федерального  казначейства по Челябинской области.  

Согласно Уведомлениям Управления Федерального казначейства №№  УВЛ-18-5844, УВЛ-18-6127, УВЛ-18-7145 от 15.10.2018 стало известно, что  лицевые счета должника открыты в финансовом управлении администрации  Южноуральского городского округа.  

Арбитражный суд Челябинской области 24 октября 2018 года направил в  Финансовое управление администрации Южноуральского городского округа  (ФУ), где открыты лицевые счета должника, предусматривающие обращение  взыскания на средства бюджетного учреждения - должника - Муниципального  автономного учреждения «Ледовая арена» г. Южноуральск исполнительные  документы:  

исполнительный лист серия ФС № 006813074, выданный 11 июля 2016  года на основании Решения Арбитражного суда Челябинской области от  18.04.2016 по делу № А76-25441/2015 о взыскании денежных средств с  муниципального автономного учреждения «Ледовая арена» г. Южноуральск;  

исполнительный лист серия ФС № 012979114, выданный 26 сентября  2017 года на основании Решения Арбитражного суда Челябинской области от  21.08.2017 г. по делу № А76-27116/2016 о взыскании денежных средств с  муниципального автономного учреждения «Ледовая арена» г. Южноуральск;  

исполнительный лист серия ФС № 022686888, выданный 18 августа 2018  года на основании Решения Арбитражного суда Челябинской области от  15.08.2018 по делу № А76-38418/2017 о взыскании денежных средств с  муниципального автономного учреждения «Ледовая арена» г. Южноуральск.  

В адрес финансового управления были направлены копии судебных актов  и реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть  перечислены средства, подлежащие взысканию.  

Требования о привлечении МО Южноуральский городской округ,  г.Южноуральск к субсидиарной ответственности по обязательствам МАУ  «Ледовая Арена» в рамках дел А76-25441/2015, № А76-27116/2016, № А76- 38418/2017 не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.  

Истец считает, что он вправе предъявить иск к собственнику имущества,  неотделимые улучшения которого были произведены.  

Правила привлечения к субсидиарной ответственности установлены  статьей 399 ГК РФ, в соответствии с которой до предъявления требований к  лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или  условиями обязательства несет ответственность дополнительно к  ответственности другого лица, являющегося основным должником  (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к  

основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить  требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ  на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу,  несущему субсидиарную ответственность.  

При этом, пункт 4 статьи 399 ГК РФ предусматривает, что правила  данной статьи применяются постольку, поскольку ГК РФ или иными законами  не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.  

Из материалов дела следует, что МАУ «Ледовая Арена» является  автономным учреждением. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ МАУ «Ледовая  Арена» его учредителем и собственником имущества является МО  «Южноуральский городской округ», полномочия учредителя и собственника  имущества Учреждения, предусмотренные законодательством, осуществляются  Администрацией.  

В соответствии со статьей 123.21 ГК РФ учреждением признается  унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для  осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций  некоммерческого характера.  

Учредитель является собственником имущества созданного им  учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и  приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право  оперативного управления.  

Учреждение может быть создано муниципальным образованием  (муниципальное учреждение). Учреждение отвечает по своим обязательствам  находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях,  установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности  указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по  обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи  123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего  имущества.  

Согласно статье 123.22 ГК РФ муниципальное учреждение может быть  казенным, бюджетным или автономным.  

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем  находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за  исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества,  закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества  или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных  собственником его имущества.  

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением  вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в  соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено  взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества  автономного учреждения.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 174-ФЗ «Об  автономных учреждениях» (далее – Закон № 174-ФЗ) автономным  

учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской  Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным  образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления  предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий  органов государственной власти, полномочий органов местного  самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры,  средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения,  физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях,  установленных федеральными законами (в том числе при проведении  мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).  

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 статьи 2 Закона № 174-ФЗ автономное  учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у  него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого  имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним  учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств,  выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Собственник  имущества автономного учреждения не несет ответственность по  обязательствам автономного учреждения. Автономное учреждение не отвечает  по обязательствам собственника имущества автономного учреждения.  

Статьей 3 Закона № 174-ФЗ установлено, что имущество автономного  учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником  имущества автономного учреждения является соответственно Российская  Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.  

Автономное учреждение без согласия учредителя не вправе  распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым  имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными  автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на  приобретение этого имущества.  

Под особо ценным движимым имуществом понимается движимое  имущество, без которого осуществление автономным учреждением своей  уставной деятельности будет существенно затруднено.  

Решение учредителя об отнесении имущества к категории особо ценного  движимого имущества принимается одновременно с принятием решения о  закреплении указанного имущества за автономным учреждением или о  выделении средств на его приобретение.  

Недвижимое имущество, закрепленное за автономным учреждением или  приобретенное автономным учреждением за счет средств, выделенных ему  учредителем на приобретение этого имущества, а также находящееся у  автономного учреждения особо ценное движимое имущество подлежит  обособленному учету в установленном порядке.  

Статья 296 ГК РФ установлено, что учреждение, за которым имущество  закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим  имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями  

своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено  законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого  имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое  или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за  учреждением либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных  ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у  учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему  усмотрению.  

В соответствии со статьей 298 ГК РФ автономное учреждение без  согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и  особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником  или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных  ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным  имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления,  автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не  установлено законом.  

Автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы  деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради  которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая  деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от  такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество  поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения.  

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 174-ФЗ основной  деятельностью автономного учреждения признается деятельность,  непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное  учреждение создано.  

Муниципальное задание для автономного учреждения формируется и  утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными  его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в  соответствии с муниципальным заданием и (или) обязательствами перед  страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность,  связанную с выполнением работ, оказанием услуг (пункт 2).  

Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения  муниципального задания (пункт 2.1).  

Уменьшение объема субсидии, предоставленной на выполнение  муниципального задания, в течение срока его выполнения осуществляется  только при соответствующем изменении муниципального задания (пункт 2.2).  

Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания  осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и  особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным  учреждением учредителем или приобретенных автономным учреждением за  счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества,  расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым  признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки. В  

случае сдачи в аренду с согласия учредителя недвижимого имущества или  особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным  учреждением учредителем или приобретенных автономным учреждением за  счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества,  финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не  осуществляется.  

Финансовое обеспечение мероприятий, направленных на развитие  автономных учреждений, перечень которых определяется органом,  осуществляющим функции и полномочия учредителя, осуществляется за счет  субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской  Федерации (пункт 3). Финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 данной  статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из соответствующего  бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных  федеральными законами источников (пункт 4).  

Условия и порядок формирования муниципального задания и порядок  финансового обеспечения выполнения этого задания определяются местной  администрацией в отношении автономных учреждений, созданных на базе  имущества, находящегося в муниципальной собственности (пункт 5).  

В соответствии со статьей 69.1 БК РФ к бюджетным ассигнованиям на  оказание муниципальных услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на  предоставление субсидий автономным учреждениям, включая субсидии на  финансовое обеспечение выполнения ими муниципального задания.  

Муниципальное задание в силу пункта 1 статьи 69.2 БК РФ должно  содержать:  

показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание)  оказываемых муниципальных услуг (выполняемых работ);  

порядок контроля за исполнением муниципального задания, в том числе  условия и порядок его досрочного прекращения;  

требования к отчетности об исполнении муниципального задания. 

Муниципальное задание на оказание муниципальных услуг физическим и  юридическим лицам также должно содержать:  

определение категорий физических и (или) юридических лиц,  являющихся потребителями соответствующих услуг;  

порядок оказания соответствующих услуг; 

предельные цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг  физическими или юридическими лицами в случаях, если законодательством  Российской Федерации предусмотрено их оказание на платной основе, либо  порядок установления указанных цен (тарифов) в случаях, установленных  законодательством Российской Федерации.  

Показатели муниципального задания используются при составлении  проектов бюджетов для планирования бюджетных ассигнований на оказание  муниципальных услуг (выполнение работ), а также для определения объема  субсидий на выполнение муниципального задания автономным учреждением  (пункт 2 статьи 69.2 БК РФ).  

Муниципальное задание на оказание муниципальных услуг (выполнение  работ) муниципальными учреждениями формируется в порядке, установленном  соответственно местной администрацией муниципального образования на срок  до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и  на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый  год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта  бюджета).  

Муниципальное задание формируется для автономных учреждений,  определенных в соответствии с решением органа местного самоуправления,  осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных  средств (пункт 3 статьи 69.2 БК РФ).  

Финансовое обеспечение выполнения муниципальных заданий  осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов  государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов  субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных  государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке,  установленном соответственно Правительством Российской Федерации,  высшим исполнительным органом государственной власти субъекта  Российской Федерации, местной администрацией (пункт 4 статьи 69.2 БК РФ).  

В данном случае выполнялись работы, связанные с объектом –  водопровод хозяйственно-питьевой В1 для снабжения «Физкультурно- оздоровительный комплекс с искусственным льдом в г. Южноуральске  Челябинской области».  

В данном случае работы выполнены, приняты, объект введен в  эксплуатацию.  

Указанный объект передан в муниципальную собственность. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от  22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты  Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых  законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием  Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный  закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных)  и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) находящееся в федеральной  собственности имущество, которое может находиться в собственности  субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности,  подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской  Федерации или муниципальную собственность в случае:  

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не  допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между  федеральными органами государственной власти, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;  

если указанное имущество используется органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,  государственными и муниципальными унитарными предприятиями,  государственными и муниципальными учреждениями для целей, 16 А13- 12995/2015 установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального  закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50  Федерального закона № 131- ФЗ.  

Предложения о передаче имущества направляются органами  государственной власти субъекта Российской Федерации или органами  местного самоуправления:  

федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему  полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из  федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации  или муниципальную собственность и из собственности субъекта Российской  Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность;  

уполномоченным исполнительным органам государственной власти  субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника  имущества, в случае передачи имущества из собственности субъектов  Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной  собственности в собственность субъектов Российской Федерации.  

Предложения о передаче имущества рассматриваются органами  государственной власти Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации в течение 90 дней со дня поступления  указанных предложений.  

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в  собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную  собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и  муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия  собственника имущества, если иное не установлено Правительством  Российской Федерации.  

Указанные в настоящей части решения являются основаниями  возникновения права собственности на имущество, включенное в  утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных  унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как  юридических лиц, а также регистрация права государственной или  муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты  недвижимости при передаче имущества не требуется.  

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти,  осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа  местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества,  передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных  

в настоящей части решений органу государственной власти или органу  местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным  письмом с описью вложения.  

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа  государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или  уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего  принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу  местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в  трехнедельный срок.  

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления  органу государственной власти или органу местного самоуправления,  осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным  органам государственной власти и органам местного самоуправления для  утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и  реестр муниципального имущества.  

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или  муниципальное образование, в собственность которых передано имущество,  несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.  

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке,  установленном указанным Федеральным законом, возникает с даты,  устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.  

По смыслу абзаца тридцать первого пункта 11 статьи 154 Закона № 122-  ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном  названным федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой  решением о передаче имущества.  

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от №  131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится утверждение  правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе  требования содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и  земельных участков, на которых о расположены, к внешнему виду фасадов и  ограждений соответствующих зданий и сооружений перечень работ по  благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка  участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в  благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства  территории поселения (включая освещение улиц, озеленен территории,  установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение  содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны,  защиты, воспроизводи городских лесов, лесов особо охраняемых природных  территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.  

Согласно абзацу 18 части 1 статьи 2 Федерального закона № 131-ФЗ под  благоустройства территории поселения (городского округа) понимается -  комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения  (городского округа) мероприятий по содержанию территорий, а также по  проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на  

обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан,  поддержание и улучшение санитарного эстетического состояния территории.  

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам  местного значения городского округа отнесены, в частности, вопросы владения,  пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной  собственности городского округа.  

Спорные работы отнесены к вопросам местного значения. 

Возможность привлечения собственника учреждения к субсидиарной  ответственности по неисполненным последним обязательствам предусмотрена  постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.10.2013 № 3911/13, которое может быть применено судом при  рассмотрении настоящего спора, поскольку установленные в нем  обстоятельства являются схожими с фактическими обстоятельствами  рассматриваемого дела.  

В данном постановлении сформулирована практика применения  положений статьи 120 ГК РФ в утратившей силу редакции, устанавливающей  правовое положение учреждений, применительно к Федеральному закону от  21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее -  Федеральный закон № 94-ФЗ). Федеральный закон № 94-ФЗ с 01.01.2014  утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

Вместе с тем, сфера применения обоих законов схожа, как первый, так и  второй касаются вопросов в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также заключения  гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка  товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение  недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования,  а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом.  

Следовательно, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.10.2013 № 3911/13 не утратило своей  актуальности.  

В постановлении указано, что распространение положений Федерального  закона № 94-ФЗ на соответствующие договоры, заключаемые бюджетными  учреждениями для обеспечения собственной деятельности, обусловлено, в том  числе, необходимостью эффективного использования бюджетных средств,  обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. При этом, в  данном Законе разграничены понятия как государственных (муниципальных)  нужд и нужд бюджетных учреждений, так и договоров, заключаемых для их  обеспечения.  

Для удовлетворения потребностей публично-правовых образований в  товарах (работах, услугах), необходимых для осуществления государственных  функций и полномочий, для решения вопросов местного значения  государственным (муниципальным) заказчиком заключается государственный  (муниципальный) контракт в интересах и от имени публично-правового  образования. Для обеспечения собственных потребностей бюджетным  учреждением заключается договор от своего имени, и в данном случае  учреждение выступает как юридическое лицо со специальной  правоспособностью, действующее в собственных интересах в соответствии с  целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.  

Согласно положениям пункта 2 статьи 120 ГК РФ бюджетное учреждение  отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве  оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным  учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов,  полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо  ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением  собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением  за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения  средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного  учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного  учреждения.  

Вместе с тем необходимо учитывать, что в результате выполнения работ  по строительству объекта - водопровод хозяйственно-питьевой В1 для  снабжения «Физкультурно-оздоровительный комплекс с искусственным льдом  в г. Южноуральске Челябинской области», увеличилась стоимость имущества,  находящегося у бюджетного учреждения на праве оперативного управления, на  которое согласно пункту 2 статьи 48 ГК РФ муниципальное образование имеет  право собственности.  

Увеличение стоимости имущества влечет возникновение у собственника  учреждения обязанности по ее оплате в силу положений, предусмотренных  статьей 210, пунктом 2 статьи 296 Кодекса. Закрепление публично-правовым  образованием недвижимого имущества за бюджетным учреждением на праве  оперативного управления с одновременным исключением данного имущества  из числа объектов, на которые может быть обращено взыскание, а также  субсидиарной ответственности по долгам учреждения не должно влечь  неосновательного обогащения публично-правового образования как  собственника имущества в виде увеличения его стоимости при неисполнении  учреждением обязанности по оплате спорных работ.  

Указанное увеличение стоимости имущества, пока не доказано иное,  признается равным стоимости спорных работ.  

В рассматриваемом деле МАУ «Ледовая Арена» заключило договор  подряда с целью выполнения работ по строительству объекта - водопровода  хозяйственно-питьевой В1 для снабжения «Физкультурно-оздоровительный  комплекс с искусственным льдом в г. Южноуральске Челябинской области».  

Вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом,  находящимся в муниципальной собственности городского округа, отнесены  Федеральным законом № 131-ФЗ к вопросам местного значения.  

В силу статьи 123.22 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона № 174-ФЗ  МО «Южноуральский городской округ» ответственность по обязательствам  МАУ «Ледовая Арена» не несет.  

Однако в результате выполнения спорных работ на объекте стоимость  объекта увеличилась.  

МО «Южноуральский городской округ» получен в муниципальную  собственность объект - водопровод хозяйственно-питьевой В1 для снабжения  «Физкультурно-оздоровительный комплекс с искусственным льдом в г.  Южноуральске Челябинской области», стоимость «Физкультурно- оздоровительный комплекс с искусственным льдом в г. Южноуральске  Челябинской области» увеличилась в результате производства работ.  

На полученное в собственность МО «Южноуральский городской округ»  имущество, в том числе при передаче его в оперативное управление, не может  быть обращено взыскание по обязательствам МАУ «Ледовая Арена».  

В свою очередь, материалами дела подтверждается длительность  неисполнения МАУ «Ледовая Арена» принятых на себя обязательств по оплате  выполненных работ, установленная решениями суда № А76-25441/2015, №  А76-27116/2016, № А76-38418/2017.  

Решениями Арбитражного суда Челябинской области в пользу ООО  «Стальэнергострой» с МАУ «Ледовая Арена» взыскано 11 883 131 руб. 34 коп.  

Исполнительные листы по судебным решениям до настоящего времени  не исполнены.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у МАУ  «Ледовая Арена» средств, достаточных для погашения задолженности перед  ООО «Стальэнергострой» и невозможности исполнения Учреждением  установленных решениями суда по делам № А76-25441/2015, № А76- 27116/2016, № А76-38418/2017 обязательств.  

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том,  что в настоящее Учреждение не сможет исполнить свои обязательства по  погашению задолженности перед ООО «Стальэнергострой».  

Пункт 1 статьи 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Из всего вышеизложенного следует, что применительно к статьям 210,  296, 399, 123.22, 1102 ГК РФ долг МАУ «Ледовая Арена» подлежит взысканию  в субсидиарном порядке с МО «Южноуральский городской округ».  

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики  

рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и  муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120  Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего  ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам  учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120  Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то  есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное  образование соответственно. При этом, удовлетворяя требование о  привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам  учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что  соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно,  а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.  

Аналогично в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах  применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что при разрешении споров по искам, предъявленным  кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее -  учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит  исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом  положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества  учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной  ответственности по обязательствам этого учреждения является  соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные  (муниципальные) органы.  

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной  части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет  казны соответствующего публично-правового образования, а не с  государственного или муниципального органа. При этом недопустимо  ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет  средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214,  215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности  публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве  собственности имуществом, составляющим казну.  

При таких обстоятельствах взыскание задолженности в субсидиарном  порядке следует произвести с МО «Южноуральский городской округ» за счет  казны муниципального образования.  

В силу подпункта 12.11 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный  распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального  образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей  бюджетных средств.  

Статьей 6 БК РФ определено, что главный распорядитель бюджетных  средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган  

государственной власти (государственный орган), орган управления  государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления,  орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные  ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными  распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не  установлено настоящим Кодексом.  

При этом, получатель бюджетных средств (получатель средств  соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный  орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган  местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в  ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное  учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных  обязательств от имени публично-правового образования за счет средств  соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Таким образом, главным распорядителем бюджетных средств для МАУ  «Ледовая Арена» в рассматриваемой сфере, согласно Уставу, является  Администрация Южноуральского городского округа, следовательно, взыскание  должно быть произведено с МО «Южноуральский городской округ» в лице  Администрации Южноуральского городского округа за счет казны города  Южноуральска.  

При этом, суд считает, что взысканные решением суда от 21.08.2017 по  делу № А76-27116/2016 расходы по уплате государственной пошлины в  размере 26 772 руб. не могут быть взысканы с ответчика в субсидиарном  порядке, поскольку являются судебными расходами, понесенными истцом в  рамках дела № А76-27116/2016 за рассмотрение исковых требований,  подлежащими распределению в порядке статьи 110 АПК РФ. Правовых  оснований для взыскания их в субсидиарном порядке с МО «Южноуральский  городской округ» суд не находит. В связи с чем, в данной части исковые  требования удовлетворению не подлежат.  

Иск удовлетворен частично, следовательно расходы по оплате  госпошлины подлежат отнесению на истца и ответчика, пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 АПК РФ).  

Вместе с тем, несмотря на то, что исковые требования удовлетворены в  части, оснований для взыскания государственной пошлины с МО  «Южноуральский городской округ» в лице Администрации Южноуральского  городского округа в бюджет у суда не имеется, поскольку истец не понес  расходы по государственной пошлине в связи с освобождением от ее уплаты.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального  образования «Южноуральский городской округ», г.Южноуральск в лице  Администрации Южноуральского городского округа за счет казны города  

Южноуральска в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Стальэнергострой», г. Челябинск 11 856 359 руб. 34 коп.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.