﻿

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37776/2021

г. Краснодар

23 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе

Судьи	Д.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.,

общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Евгения», г. Ейск, Краснодарский  край (ИНН 2361012537, ОГРН 1152361012253) 

к  Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар 

(ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700)

о признании незаконным постановления от 20.07.2021  № 000914,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Тачаев А.Н. – доверенность от 03.08.2021 (диплом); 

от заинтересованного лица: Багненко Е.В. - доверенность от 27.09.2021 № 75-02-17-10728/21 (диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евгения», г. Ейск, Краснодарский край (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (далее административный орган) от 20.07.2021 № 000914 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. 

Так, указал, что административным органом пропущен двух месячный срок давности привлечения общества к административной ответственности до 27.04.2021. 

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Указал, что оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности инспекцией не пропущен, т.к. имеются нарушения длящегося характера, выраженные в ненадлежащем содержании жилищного фонда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 21.05.2021 в 17 часов 00 минут инспекцией в ходе проведения плановой проверки на основании распоряжения от 07.05.2021 № 1641 установлен факт осуществления ООО «УК «Евгения» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по улице Коммунистической, 49/3, по улице Плеханова, 16, по улице Красной, 59/7, 59/8, по улице Островского, 8 в г. Ейске с нарушением лицензионных требований, а именно: у единоличного исполнительного органа общества - директора Силка Н.А. в период с 21.02.2020 по 30.06.2020 отсутствовал квалификационный аттестат в нарушение пункта 2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации; обществом в месячный срок не составлен перечень мероприятий и не установлены объемы работ, необходимые для подготовки МКД № 49/3 и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период (не уточнены объемы по текущему ремонту), чем нарушены требования пункта 2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила и нормы № 170);  также в месячный срок не составлен перечень мероприятий и не установлены объемы работ, необходимые для подготовки МКД № 16 и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период (не уточнены объемы по текущему ремонту), в нарушение требований пункта 2.1.5 Правил и норм № 170; в месячный срок не составлен перечень мероприятий и не установлены объемы работ, необходимые для подготовки МКД № 59/7 и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период (не уточнены объемы по текущему ремонту), чем нарушены требования пункта 2.1.5 Правил и норм № 170; в месячный срок не составлен перечень мероприятий и не установлены объемы работ, необходимые для подготовки МКД № 59/7 и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период (не уточнены объемы по текущему ремонту), чем нарушены требования пункта 2.1.5 Правил и норм № 170; имеются места повреждения (отслоения) окрасочного и штукатурного слоя на стенах в подъезде № 1, которые были зачищены, но вместе с тем допущено просвечивание нижележащих слоев и не обеспечена однотонная глянцевая или матовая поверхность, а также повреждение поверхности цоколя, чем нарушены требования части 1, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта «з» пункта 11 Правил содержания; пункты 3.2.8, 4.2.3.4 Правил и норм 170, пункта 3 Положения № 1110; в месячный срок не составлен перечень мероприятий и не установлены объемы работ, необходимые для подготовки МКД № 59/8 и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период (не уточнены объемы по текущему ремонту), чем нарушены требования пункта 2.1.5 Правил и норм № 170; обществом не обеспечена влагозащита наружных стен, допущено увлажнение стен при входах в подъезды № 1, 2, 3, 4 (под козырьками), а также видимое увлажнение (загнивание) деревянных конструкций козырьков подъездов № 2, 3, неплотное примыкание материала козырька к стенам, попадание атмосферных осадков в виде дождя через козырьки на входные крыльца, повреждение окрасочного слоя цоколя, отсутствие обшивки козырьков над входами в подъезды № 4, 2, отсутствие отдельных элементов обшивки козырька № 1 и № 3, наличие увлажнения деревянной конструкции кровли над квартирой № 13 (не обеспечена защита от увлажнения деревянной конструкции над квартирой № 13 от протечек кровли), чем нарушены требования части 1, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта «з» пункта 11 Правил содержания; пункты 4.2.1.1, 4.2.1.9,4.2.3.13,4.2.3.4, 4.6.1.1 Правили норм 170, п. 3 Положения № 1110; обществом не проведен весенний осмотр МКД № 8 в 2021 году и не разработан перечень мероприятий, необходимых для подготовки МКД № 8 на текущий год, чем нарушены требования пункта 2.1.5 Правил и норм № 170; в паспортах готовности многоквартирных домов по ул. Коммунистической, 49/3, ул. Плеханова, 16, ул. Красной, 59/7, 59/8, ул. Островского, 8 в городе Ейске к эксплуатации в зимних условиях не отражены объемы выполненных работ по подготовке данных МКД к эксплуатации в зимних условиях, а также обеспеченность объекта песко-соляной смесью, инструментом и инвентарем для зимней уборки территорий, что является нарушением требований 2.6.10, приложения № 9 Правил и норм № 170.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 21.05.2021 № 000347, обществу были выданы предписания в целях устранения выявленных в ходе проверки правонарушений.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 01.07.2021 № 001500.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 20.07.2021 № 000914, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 250 000 рублей с учетом того, что общество ранее дважды привлекалось  к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ). 

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 ЖК РФ, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ). 

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), к лицензионным требованиям отнесено соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ. 

В соответствии с данной нормой ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого 4 оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подпункта 3 пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

Согласно пункту 2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 (далее – Правила № 170) организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок:

а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период;

б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта;

в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях;

г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

В соответствии с пунктом 3.2.8. Правил № 170, окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами;

- поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность;

- не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки;

- не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Согласно пункту 4.2.3.4. Правил № 170, повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать.

Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.

Материалами дела подтверждается, и заявителем не оспаривается,  что обществом в месячный срок не составлен перечень мероприятий и не установлены объемы работ, необходимые для подготовки МКД № 59/7, № 59/8  и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период (не уточнены объемы по текущему ремонту) 

Также установлено, что на фасаде МКД № 59/7 имеются места повреждения (отслоения) окрасочного и штукатурного слоя на стенах в подъезде № 1, которые были зачищены, но вместе с тем допущено просвечивание нижележащих слоев и не обеспечена однотонная глянцевая или матовая поверхность, а также повреждение поверхности цоколя.

По МКД № 59/8 обществом представлены планы по подготовке к ОЗП на 2019-2020, 2020-2021 годов и текущего ремонта. Иные планы и перечни мероприятий по подготовке МКД № 59/8 на текущий год и следующий год к проверке не представлены.

Обществом не обеспечена влагозащита наружных стен МКД№ 59/8, допущено увлажнение стен при входах в подъезды № 1, 2, 3, 4 (под козырьками), а также видимое увлажнение (загнивание) деревянных конструкций козырьков подъездов № 2, 3, неплотное примыкание материала козырька к стенам, попадание атмосферных осадков в виде дождя через козырьки на входные крыльца, повреждение окрасочного слоя цоколя, отсутствие обшивки козырьков над входами в подъезды № 4, 2, отсутствие отдельных элементов обшивки козырька № 1 и № 3, наличие увлажнения деревянной конструкции кровли над квартирой № 13 (не обеспечена защита от увлажнения деревянной конструкции над квартирой № 13 от протечек кровли).

Также в ходе проверки представлены акты проведенных осеннего осмотра за 2018 года, весеннего и осеннего осмотров МКД № 8 за 2019, а также перечислены в акте приема-передачи от 02.04.2021 акты весенних и осенних осмотров за 2020 год (к проверке данные акты не представлены).

Вместе с тем, ООО «УК «Евгения» не проведен весенний осмотр МКД № 8 в 2021 году и не разработан перечень мероприятий, необходимых для подготовки МКД № 8 на текущий год.

К проверке представлены паспорта готовности МКД, подлежащих проверке, к эксплуатации в зимних условиях за 2018,2019,2020 годы.

Вместе с тем, в паспортах готовности многоквартирных домов по ул. Коммунистической, 49/3, ул. Плеханова, 16, ул. Красной, 59/7, 59/8, ул. Островского, 8 в городе Ейске к эксплуатации в зимних условиях не отражены объемы выполненных работ по подготовке данных МКД к эксплуатации в зимних условиях, а также обеспеченность объекта песко-соляной смесью, инструментом и инвентарем для зимней уборки территорий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП, уполномоченным должностным лицом, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и протокол подтверждает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ООО «Барристер».

Выявленные нарушения послужили основанием для инициирования Инспекцией процедуры возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Барристер» по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Уведомление от 21.05.2021 о вызове для составления протокола об административном правонарушении было направлено по месту регистрации ООО «УК «Евгения» заказным письмом с уведомлением (номер идентификатора: 35099152519900) и получено обществом 11.06.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с официального сайта АО «Почта России».

Протокол об административном правонарушении от 01.07.2021 № 00155 составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии представителя общества  Пушнякова В.В. по доверенности от 01.02.2021.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Инспекции было вынесено постановление по делу от 20.07.2021 № 000914, которым общество  было признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Инспекцией административное дело в отношении заявителя рассмотрено в соответствии с установленным порядком привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении и при назначении наказания должностным лицом учитывался характер совершенного заявителем административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Так учтено, что ранее общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ на основании постановлений от 18.06.2020 №000382 по делу № 628/2020, а также от 01.10.2020 № 000602 по делу № 1002/2020.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо полно и всесторонне установило все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются имеющимися доказательствами, которые были исследованы и получили правильную оценку. 

Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и виновности заявителя в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным и подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о пропуске срока привлечения к административной ответственности подлежит отклонению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, выявленное правонарушение по ненадлежащему содержанию общего имущества требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 следует отнести к категории длящегося правонарушения, следовательно, сроки привлечения начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ.

В виду того, что правонарушение, совершенное ООО «УК Евгения» было выявлено должностным лицом инспекции при непосредственном обнаружении (акт от 21.05.2021), то днем выявления административного правонарушения следует считать 21.05.2021.

Следовательно, на момент вынесения постановления от 20.07.2021 № 000914 срок привлечения общества  к административной ответственности не истек.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2021 N Ф01-6315/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2021 №Ф08-10214/2021, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № 09АП-77156/2019.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо полно и всесторонне установило все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются имеющимися доказательствами, которые были исследованы и получили правильную     оценку.    

Вывод  о наличии  события  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и виновности заявителя в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием, вместе с тем, ранее общество привлекалось к административной ответственности  по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

С учётом изложенного суд считает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Суд не находит основания для применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду следующего.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В данном случае, оценив фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения и степень его общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества признаков малозначительности допущенного им нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

С учётом вышеизложенного, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления административного органа следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

             Руководствуясь статьями  29,  167-170, 176,  211 АПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

        В удовлетворении заявленных требований отказать.

      Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд.

 

     Судья                                                                                                         Д.М. Шкира