ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-37398/2025

05 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакир М.В.,

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Паничкиной М.А.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 29.12.2025, от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 30.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-29988/2025) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2025 по делу № А56-37398/2025, принятое по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Общество, ответчик) о взыскании неустойки за использование лесного участка без подачи лесной декларации и непредставление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка от 08.11.2019 № 1495/ДС-2019-11, в размере 7270000 руб. за период с января 2021 года по январь 2025 года.

Определением от 02.09.2025 судом принято к производству встречное исковое заявление, в котором Общество просило взыскать с Комитета проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на излишне уплаченную арендную плату по договорам аренды лесного участка от 02.09.2011 № 313/ДС-2011-09, от 31.12.2012 № 349/ДС-2012-01, от 02.03.2012 № 361/ДС-2012-03 размере 5293882 руб. 31 коп. за период с 27.10.2023 по 14.06.2025, а, в случае удовлетворения, произвести зачет первоначальных и встречных требований.

Суд, руководствуясь ст. 130 АПК РФ удовлетворил ходатайство Комитета, о чем вынесен отдельный судебный акт. Встречный иск выделен в отдельное производство.

Решением от 22.10.2025 с Общества в пользу Комитета взыскана неустойка в размере 5 020 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано; с Общества в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 167863 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, применив к неустойке период моратория и положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Представитель Комитета просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 между Комитетом и Обществом заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта № 1495/ДС-2019-11, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисеппское лесничество, Усть- Лужское участковое лесничество. Дата государственной регистрации договора 15.07.2020.

В соответствии с п. 1 договора, лесной участок предоставлен Обществу для строительства и эксплуатации линейного объекта – железной дороги в муниципальном образовании Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области.

В соответствии с пп. «г» п. 3.4 главы III «Взаимодействие сторон» договора, Арендатор обязан в течении 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить Комитету проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Как указывает Комитет, в нарушение требований закона и условий договора Обществом не был разработан и представлен в Комитет для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов в отношении арендуемых лесных участков.

Согласно пп. «б» п. 4.2 главы IV «Ответственность сторон» договора Арендатор уплачивает Комитету неустойку за непредставление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного пп. «г» п. 3.4 главы III «Взаимодействие сторон» Договора в размере 150000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Согласно пп. «д» п. 4,2 главы IV «Ответственность сторон» договора за использование лесного участка без подачи лесной декларации предусмотрена неустойка - 70000,00 руб.

Комитет предъявил требование о взыскании с Общества неустойки в размере 7270000,00 руб., за период января 2021 года по январь 2025 года, исходя из следующего расчета: 48 месяцев х 150000,00 руб. + 70000,00 руб.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, применив положения о сроке исковой давности.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного кодекса.

Частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как усматривается из подпункта «б» пункта 4.2 главы IV «Ответственность сторон» договора № 1495/ДС-2019-11 Арендатор уплачивает Комитету неустойку за непредставление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 главы III «Взаимодействие сторон» Договора в размере 150.000,00 руб (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Согласно подпункту «д» пункта 4,2 главы IV «Ответственность сторон» договора № 1495/ДС-2019-11 за использование лесного участка без подачи лесной декларации предусмотрена неустойка - 70000,00 руб.

Поскольку Общество не обеспечило в установленный договором срок предоставление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, Комитетом исчислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 7270000,00 руб.

Оставление Обществом направленной Комитетом претензии с требованием погасить задолженность без удовлетворения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, разрешая рассматриваемый спор, руководствуется представленными Комитетом доказательствами нарушения Обществом обязательства, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 раздела III договора № 1495/ДС-2019-11.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы Общества о частичном пропуске Комитетом срока исковой давности на предъявление рассматриваемого требования.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 и пункт 1 статьи 200 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Предъявленная Комитетом к взысканию неустойка рассчитана за период с января 2021 года по январь 2025 года. Поскольку Комитет с рассматриваемым требованием обратился в арбитражный суд 21.04.2025, неустойка в пределах срока исковой давности подлежит расчету в период с апреля 2022 года по январь 2025 года и составляет 5 020 000 рублей (33 месяца х 150.000,00 рублей +70.000,00 рублей).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции требование Комитета о взыскании неустойки удовлетворил частично на сумму 5020000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец неправомерно начислил неустойку в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Введенный постановлением Правительства РФ N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845, мораторий на начисление неустоек, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подлежит применению как к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств, так и к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) неденежных обязательств.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с доводом ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В связи с этим, размер неустойки в пределах срока исковой давности, с учетом моратория в спорный период составил 4 120 000 руб.

Ответчик также просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Суд первой инстанции, отказывая в снижении размера неустойки, посчитал, что правовые основания для ее уменьшения отсутствуют. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении ее размере полагает, что имеются основания для ее снижения в связи со следующим:

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении в суде первой инстанции.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

По мнению апелляционного суда, указанная сумма неустойки в размере 4 120 000 руб. является чрезмерной. Учитывая, что само по себе требование об исполнении обязательства не является материальным и не связано с неполучением Комитетом денежных средств, с целью обеспечения баланса интересов сторон, апелляционный суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1 420 000 руб. и, следовательно, удовлетворить данное требование истца в соответствующей части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2025 по делу № А56-37398/2025 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 1 420 000 руб. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 137 768 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 12 996 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий	 М.В. Балакир

Судьи	 С.В. Изотова

Н.Е. Целищева