АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 июля 2023 года

Дело №

А56-61646/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сергеевой И.В., Филиппова А.Е.,

при участии от акционерного общества «Футуро» ФИО1 (доверенность от 22.02.2023), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 30.12.2022) и ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), от акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга» ФИО4 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу                      № А56-61646/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Футуро», адрес: 105118, Москва, ш. Энтузиастов, д. 34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***> (далее - Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «БахчаСарай», адрес: 121087, Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 3,                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество):

- о признании недействительным аукциона (№ извещения 21000019360000000040, код процедуры 6420919-7001-37) в электронной форме на право заключения договора аренды неиспользуемого объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ, Конюшенная пл., д. 1, стр. 1, относящегося к числу объектов культурного наследия федерального значения «Конюшенное ведомство»,

- о признании недействительным договора аренды от 10.06.2022                            № 03-А053281, заключенного по итогам аукциона между городом федерального значения Санкт-Петербургом в лице Комитета и Обществом,

- о признании права аренды Общества в отношении здания по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ, Конюшенная пл., д. 1, стр. 1, отсутствующим, записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) об аренде в отношении названного объекта недействительной и об исключении этой записи из реестр.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург. ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление Росреестра), акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***> (далее - Фонд), и Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О.,    д. 13, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 иск удовлетворен.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для отмены  решения от 24.11.2022, руководствуясь положениями части 6.1 статьи 268 того же Кодекса, определением от 28.02.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 решение от 24.11.2022 отменено, исковые требования Компании удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 14.04.2023, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Компании.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что представленные Компанией в составе заявки документы - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и выписка из реестра акционеров Компании - содержали противоречивые сведения относительно единственного акционера Компании; не применили положения статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 24 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее - Правила).

В отзывах на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным, а Общество поддержало позицию Комитета.

В судебном заседании представители Комитета и Фонда поддержали доводы жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером 78:31:0001185:1010, площадью 13 511,4 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ, Конюшенная пл., д. 1, стр. 1 (далее - Здание), является объектом государственной собственности Санкт-Петербурга, относится к числу объектов культурного наследия федерального значения «Конюшенное ведомство».

29.04.2022 Комитет (организатор торгов) при содействии Фонда в качестве специализированной организации разместил на электронной торговой площадке (ЭТП) в сети Интернет «www.lot-online.ru» извещение о проведении 30.05.2022 аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды Здания (далее - Аукцион).

В установленном порядке на торговой площадке была размещена документация об аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды неиспользуемого объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящегося в неудовлетворительном состоянии, собственником которого является Санкт-Петербург (далее - Аукционная документация).

Согласно Аукционной документации проведение аукциона на право заключения договора аренды Здания осуществляется в соответствии с решением Комитета от 29.04.2022 № 05-25-15451/22-0-0; договор аренды заключается сроком на 49 лет; в соответствии с актом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 03.02.2022 Здание относится к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии; в отношении Здания арендатору необходимо выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, утвержденным распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 22.04.2022 № 114-об/22. 

Начальная цена (величина ежемесячной арендной платы на период действия договора аренды Здания до дня выполнения арендатором работ по сохранению (далее - ежемесячная арендная плата) установлена в размере                  2 916 666 руб. 67 коп. в месяц (без учета НДС), шаг аукциона - 145 833 руб.                  33 коп., сумма задатка - 35 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 Аукционной документации подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со                            статьей 438 ГК РФ. Заявка заполняется путем заполнения заявителем формы (приложение 1 к документации об аукционе в электронной форме). Для участия в аукционе на право заключения договора аренды заявитель осуществляет подачу заявки путем загрузки на ЭТП электронных образов документов, указанных Организатором аукциона в извещении и документации об аукционе.

В этом же пункте Аукционной документации определен перечень документов, входящих в состав заявки, подаваемых заявителем - юридическим лицом для участия в аукционе:

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ), полученная не ранее чем за 6 (шесть) месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона в электронной форме, или нотариально заверенная копия такой выписки;

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица;

- копии учредительных документов;

- решение о согласии на совершение крупной сделки либо копия такого решения случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора аренды, внесение задатка, а также внесение обеспечения договора аренды являются крупной сделкой. Указанное решение оформляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и должно в обязательном порядке содержать: сведения о лицах, являющихся сторонами сделки, максимальную сумму сделки, предмет сделки (дата/наименование аукциона, адрес/площадь объекта),  иные существенные условия сделки;

- заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя - юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, об отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявки подаются на электронную площадку Оператора www.lot-online.ru, начиная с даты начала приема заявок до времени и даты окончания приема заявок, указанных в документации об аукционе, в электронной форме. Заявки с прилагаемыми к ним документами, поданные с нарушением установленного срока, не регистрируются программными средствами. В течение одного часа со времени поступления заявки Оператор сообщает заявителю о ее поступлении путем направления уведомления. Решения о допуске или недопуске заявителей к участию в аукционе в электронной форме принимает исключительно Комиссия.

В соответствии с разделом 7 Аукционной документации к участию в аукционе в электронной форме не допускаются заявители в случаях:

- непредставления документов в необходимом количестве и в соответствии с перечнем документов, входящих в состав заявки, подаваемых заявителем для участия в аукционе в электронной форме, указанным в документации об аукционе в электронной форме, либо наличия в представленных документах недостоверных сведений;

- несоответствия требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к участникам аукциона;

- наличия решения о ликвидации заявителя - юридического лица, или наличия решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя, банкротом и об открытии конкурсного производства;

- наличия решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в аукционе в электронной форме;

- невнесения задатка в порядке, размере и сроки, указанные в документации об аукционе в электронной форме;

- несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе в электронной форме.

Перечень указанных оснований отказа заявителю в участии в аукционе в электронной форме является исчерпывающим.

Рассмотрение заявок на участие в аукционе в электронной форме, а также принятие решения о допуске заявителей к участию в аукционе и о признании их участниками аукциона или об отказе в допуске таких заявителей к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным документацией об аукционе, осуществляет Комиссия, созданная Комитетом (далее - Комиссия).

Комиссия рассматривает заявки на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, предъявляемым к участникам аукциона.

На основании результатов рассмотрения заявок Комиссией принимаются решения о допуске к участию в аукционе заявителей и о признании заявителей участниками аукциона или об отказе в допуске, которые оформляются протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Срок рассмотрения заявок на участие в торгах на право заключения договора аренды не может превышать 10 дней с даты открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в торгах.

Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается Организатором аукциона на официальном сайте торгов, а также на электронной площадке в день окончания рассмотрения заявок. Заявителям направляются через «личный кабинет» уведомления о принятых Комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок.

По условиям Аукционной документации датой определения участников аукциона является 23.05.2022 (18:00).

Компания 19.05.2022 подала заявку на участие в Аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 23.05.2022 Комиссией было принято решение об отказе Компании в допуске к участию в Аукционе со ссылкой на непредставление документов в соответствии с пунктом 121 Правил и перечнем документов, входящих в состав заявки; к участию в Аукционе допущены два претендента.

23.05.2022 Компания получила уведомление от службы поддержки оператора электронной торговой площадки об отказе в признании Компании участником аукциона с указанием на следующее обоснование: «Непредставление документов, определенных пунктом № 121 Правил аукциона аренды, либо наличия в таких документах недостоверных сведений (пункт 24 Правил по Приказу 67)».

Как следует из протокола подведения итогов Аукциона от 30.05.2022 победителем торгов признано Общество, предложившее наибольший размер ежемесячной арендной платы - 3 354 166 руб. 66 коп.

Согласно сведениям ЕГРН по результатам торгов с Обществом был заключен договор аренды Здания от 10.06.2022 № 03-А053281. Государственная регистрация названного договора произведена 14.06.2022, номер государственной регистрации: 78:31:0001185:1010-78/011/2022-5.

Компания, полагая, что ей необоснованно отказали в допуске к участию в Аукционе, ссылаясь на несвоевременное размещение протокола рассмотрения заявок, указывая на нарушение ее прав и законных интересов в результате проведения торгов, обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции признал требования Компании обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд, установив, что при рассмотрении дела судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права при проведении судебного заседания с использованием системы «веб-конференции», вследствие которого Общество было лишено возможности участия в судебном заседании, пришел к выводу о наличии предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловного основания для отмены решения и рассмотрел дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Суд посчитал, что Компанией в составе заявки были представлены все необходимые документы, поэтому оснований для отказа в допуске Компании к участию в торгах не имелось, поэтому, признав допущенные при проведения торгов нарушения существенными, удовлетворил заявленные Компанией требования.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что решение от 24.11.2022 и постановление от 14.04.2023 подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

При этом положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании аукциона недействительным, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац седьмой пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды государственного имущества регламентирован Правилами.

В соответствии с пунктом 133 Правил на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 тех же Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе. 

Протокол составляется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии в день окончания рассмотрения заявок. Протокол должен содержать сведения о заявителях, решение о допуске заявителя к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений Правил, которым не соответствует заявитель, положений документации об аукционе, которым не соответствует его заявка на участие в аукционе, положений такой заявки, не соответствующих требованиям документации об аукционе. 

Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается организатором аукциона или специализированной организацией на официальном сайте торгов. Заявителям направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Применительно к доводам Компании о допущенном при проведении Аукциона нарушении, выразившемся в несвоевременном размещении протокола рассмотрения заявок на участие в Аукционе, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что таковое не повлияло на результаты торгов, не привело к ущемлению прав и законных интересов Компании, поэтому не может быть признано основанием для признания Аукциона недействительным.

Между тем, суд посчитал, что Компании было отказано в допуске к участию в торгах, исходя из состава представленных ею вместе с заявкой документов, неправомерно, поэтому признал ее права и порядок проведения торгов нарушенными, а Аукцион и заключенный по его итогам договор аренды - недействительными.  

Суд исходил из того, что отказ в допуске к участию в Аукционе был обусловлен непредставлением решения об одобрении крупной сделки, в то время как  в соответствии с пунктом 3 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» Компании не требовалось представление такового, поскольку в Компании все голосующие акции принадлежат одному лицу (ФИО5), являющемуся одновременно единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа (генеральным директором).

Отклоняя возражения Комитета и Фонда относительно отражения в ЕГРЮЛ сведений об ином лице, являющемся единственным акционером Компании (ФИО6), суд отметил, что применительно к вопросу принадлежности акций ЕГРЮЛ правоустанавливающее значение имеют данные реестра акционеров, а не ЕГРЮЛ, а согласно представленным в составе заявки сведениям реестра акционеров ФИО5 является владельцем 100 % акций Компании.

При этом суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Согласно подпункту «б» пункту 121 Правил заявка юридического лица на участие в аукционе должна содержать в том числе полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из ЕГРЮЛ или нотариально заверенную копию такой выписки.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

В силу пункта 6 статьи 98 ГК РФ акционерное общество может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества; сведения об этом подлежат внесению в ЕГРЮЛ.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц в отношении акционерного общества содержатся сведения о том, что общество состоит из единственного акционера, и сведения о нем.

Пунктом 5 той же статьи предусмотрено, что если иное не установлено Законом № 129-ФЗ и иными федеральными законами, юридическое лицо в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 этой статьи, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган путем предъявления соответствующих документов.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, Компания в составе заявки на участие в Аукционе представила выписку из ЕГРЮЛ от 17.05.2022, выписку из реестра акционеров Компании от 04.02.2022, список владельцев ценных бумаг Компании от 17.05.2022.

При этом в выписке из ЕГРЮЛ от 17.05.2022 (т.д. 1, л. 222) приведены сведения о единственном акционере Компании - ФИО6, о генеральном директоре - ФИО5

 В выписке из реестра акционеров Компании от 04.02.2022 - сведения о ФИО5 как владельце ценных бумаг - акций Компании (т.д. 1, л. 220), в списке владельцев ценных бумаг Компании по состоянию на 17.05.2022 - сведения о ФИО5 как владельце акций Компании.

Таким образом, в представленных Компанией документах - выписке из ЕГРЮЛ и выписках из реестра акционеров имелись разночтения, касающиеся сведений о единственном акционере Компании. 

При этом эти сведения согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, относятся к данным, которые должны содержаться в ЕГРЮЛ и которые вносятся по заявлению юридического лица на основании представленных им документов.

Пунктом 2 статьи 51 ГК РФ определено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. 

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Доказательства и обоснования того, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о единственном акционере Компании были включены в этот реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли Компании, равно как и того, что у Компании имелись препятствия для внесения изменений в соответствующие сведения в связи с изменением акционера, истцом не представлены ни при подаче заявки на участие в Аукционе, ни при рассмотрении настоящего дела в суде. На наличие таковых Компания не ссылалась.

Суд также учитывает, что согласно данным ЕГРЮЛ по состоянию на 05.07.2023 в этом реестре на указанную дату содержатся те же сведения о единственном акционере, что и указанные в выписке из ЕГРЮЛ от 17.05.2023 (о ФИО6).

По смыслу пункта 130 Правил при рассмотрении заявок комиссия проверяет заявки на предмет их соответствия требованиям, установленным документации об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, предусмотренным пунктом 18 Правил.

Согласно пункту 24 Правил основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является не только непредставление документов, предусмотренных пунктом 121 Правил, но и наличие в представленных документах недостоверных сведений.

Исходя из пункта 26 Правил, в случае установления факта недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных заявителем или участником аукциона, аукционная комиссия обязана отстранить такого заявителя или участника аукциона от участия в аукционе на любом этапе их проведения. 

Поскольку в представленных Компанией в составе заявки на участие в Аукционе имелись разночтения в сведениях о единственном акционере Компании, выявленное организатором торгов несоответствие указанных Компанией данных о единственном акционере сведениям ЕГРЮЛ, в котором таковые должны быть отражены в силу закона, по смыслу пункта 24 Правил являлось основанием для отказа Компании в допуске к участию в Аукционе.

Вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности отказа в допуске Компании к участию в Аукционе не соответствует положениям                пункта 24 Правил. 

Исходя из положений абзаца второго пункта 2 статьи 51 ГК РФ оснований считать права Компании, не обеспечившей соответствие данных ЕГРЮЛ и сведений реестра акционеров, нарушенными в результате отказа в допуске к участию в Аукционе в связи с представлением ею документов, содержащих разночтения в данных о единственном акционере, не имеется. 

Ввиду того, что отказ в допуске Компании к участию в Аукционе является правомерным, а несвоевременное размещение протокола рассмотрения заявок не является нарушением, повлиявшим на процедуру торгов, предусмотренные статьей 449 АПК РФ основания для признания Аукциона недействительным по указанным Компанией мотивам и по ее требованию отсутствуют, и как следствие, не имеется оснований для удовлетворения требований Компании о признании недействительным договора аренды и об оспаривании записей о регистрации прав на Здание.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суд апелляционной инстанции, установив наличие безусловного основания для отмены решения от 24.11.2022, рассмотрел дело по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применил нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2            части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Исходя из результатов рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ остаются на Компании.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2023 по ходатайству Комитета исполнение постановления от 14.04.2023 было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с отменой названного судебного акта исполнение по нему не производится, необходимости в отмене приостановления исполнения не имеется.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А56-61646/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

И.В. Сергеева

А.Е. Филиппов