АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5008/22

г. Уфа

27 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2022

Полный текст решения изготовлен 27.07.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ГКУ УКС РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ГАУ РНТИК "БАШТЕХИНФОРМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 29 706 250 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность № 10-167 от 01.06.2022 г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Государственной казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее – истец, ГКУ УКС РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГАУ РНТИК "БАШТЕХИНФОРМ" (далее – ответчик)  о взыскании 7 350 000 руб. – суммы произведенной оплаты за невыполненные работы, 22 356 250 руб. – суммы неустойки.

Ответчик представил отзыв, с требованиями искового заявления не согласился, полагал необходимым произвести сверку расчетов между сторонами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГКУ УКС РБ (заявитель) и ГАУ РНТИК "БАШТЕХИНФОРМ" (сетевая организация) заключен контракт от 30.12.2019 года № 745д/10-02/19/04/2019-439 об осуществления технологического присоединения.

В соответствии с условиями контракта от 30.12.2019 года № 745д/10-02/19/04/2019-439 (далее - Контракт) государственное автономное учреждение Республиканский научно-технологический и информационный комплекс «Баштехинформ» (далее - Сетевая организация) приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ГКУ У КС РБ (далее - Заявитель) 2КЛ-04кВ, ВРУ-04кВ (далее - Работы) по объекту «Строительство нового корпуса поликлиники ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова» (далее - Объект), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

-  максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 1101,22 кВт;     

- категория надежности 2;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0,00 кВт.

В силу п. 11 Контракта внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а)  30 % платы за технологическое присоединение в размере 7 350 000,00 руб., в том числе НДС вносятся в течение 15 дней со дня заключения Контракта;

б) 70 % платы за технологическое присоединение в размере 17 150 000,00 руб., в том числе НДС вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Во исполнение условий контракта 31.12.2019 года заявитель перечислил денежные средства на расчетный счет сетевой организации в размере 7 350 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 313106.

В соответствии с п. 5 Контракта срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения Контракта, т.е. работы должны быть завершены до 30.12.2020 г.

Как указывает истец, срок выполнения работ по Объекту просрочен.

По состоянию на 10.12.2021 сетевой организацией не выполнены работы на сумму 24 500 000 рублей. Просрочка выполнения указанных работ составляет более 30 дней.

Пунктом 16 Контракта предусмотрено, что заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в Контракте сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть Контракт.

В связи с тем, что ГАУ РНТИК «Баштехинформ» нарушило срок завершения работ более чем на 30 дней, в соответствии с п. 16 Контракта ГКУ УКС РБ приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

По состоянию на 15.02.2022 работы Сетевой организацией не сданы и Заявителем не приняты, акты сдачи-приемки работ отсутствуют. Следовательно, ГАУ РНТИК «Баштехинформ» нарушило срок выполнения работ.

Просрочка работ составляет: 411 дней (с 31.12.2020 г. по 15.02.2022 г.).

Согласно п. 17 Контракта сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Контрактом, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

За нарушение срока выполнения работ сумма неустойки, подлежащая оплате ГАУ РНТИК «Баштехинформ», по расчету истца составляет 22 356 250 руб. из расчета: 24 500 000,00 руб. (общий размер платы) * 0,25% * 365 (количество дней просрочки).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2021 № 10-670, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со статьями 20, 21, 25 и 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации утвердило Правила N861.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий. Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт "а" пункта 16 Правил N861).

В силу пунктов 3 и 6 Правил N861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оценив условия государственного контракта от 30.12.2019 года № 745д/10-02/19/04/2019-439, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

В связи с вышеизложенным суд находит государственный контракт от 30.12.2019 года № 745д/10-02/19/04/2019-439 заключенным, порождающим права и обязанности сторон.

В силу п. 11 Контракта внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а)  30 % платы за технологическое присоединение в размере 7 350 000,00 руб., в том числе НДС вносятся в течение 15 дней со дня заключения Контракта;

б) 70 % платы за технологическое присоединение в размере 17 150 000,00 руб., в том числе НДС вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Доказательства оплаты работ в размере 7 350 000  руб. подтверждается платежным поручением № 313106.

В соответствии с п. 5 Контракта срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения Контракта, т.е. работы  должны быть завершены до 30.12.2020 года.

Согласно п. 1 ст. 715 Гражданского кодекса РФ Государственный заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой Генеральным подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

По состоянию на 10.12.2021 сетевой организацией не выполнены работы на сумму 24 500 000 рублей. Просрочка выполнения указанных работ составляет более 30 дней.

Пунктом 16 Контракта предусмотрено, что заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в Контракте сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть Контракт.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) расторжение Договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Договора от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено договором.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В связи с тем, что ГАУ РНТИК «Баштехинформ» нарушило срок завершения работ более чем на 30 дней, в соответствии с п. 16 Контракта ГКУ УКС РБ приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт от 30.12.2019 года № 745д/10-02/19/04/2019-439, платежное поручение от 31.12.2019 № 313106, решение от 13.12.2019 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, суд установил факт заключения между сторонами договора подряда, факт перечисления ответчику денежных средств в счет оплаты работ по договору, факт расторжения договора подряда путем одностороннего отказа истца от его исполнения ввиду нарушения ответчиком согласованных сроков выполнения работ, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения последним к моменту расторжения договора обязательств на сумму перечисленного аванса. 

 Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу требований, доказательства выполнения работ либо возврата денежных средств. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Учитывая, что ответчиком, получившим денежные средства истца в период действия договора, встречное удовлетворение на сумму произведенного последним платежа не предоставлено, а обязанность его предоставить с момента расторжения договора путем одностороннего отказа заказчика от его исполнения отпала, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 7 350 000 руб. подлежит взысканию с Государственного автономного учреждения Республиканский научно-технологический и информационный комплекс «Баштехинформ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За нарушение срока выполнения работ истец заявил о взыскании неустойки в размере 22 356 250 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 17 Контракта сторона нарушившая срок, осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Контрактом, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Просрочка работ составляет: 411 дней (с 31.12.2020 г. по 15.02.2022 г.).

По расчету истца за нарушение срока выполнения работ сумма неустойки, подлежащая оплате ГАУ РНТИК «Баштехинформ», составляет 22 356 250 руб. из расчета: 24 500 000,00 руб. (общий размер платы) * 0,25% * 365 (количество дней просрочки).

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, является защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

На арбитражный суд возложена обязанность по установлению баланса между примененной покупателем, как участником гражданского оборота мерой ответственности к арендатору и размером действительного (а не возможного) ущерба, причиненного последнему в результате ненадлежащего исполнения таким контрагентом договорных обязанностей.

Между тем, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, исходят из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность (из содержания статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае стороны на равных началах несут отрицательные правовые последствия совершенных или несовершенных ими действий, направленных на защиту своих имущественных интересов.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе длительный период неисполнения ответчиком договорных обязательств, социальную важность объекта, подлежащего присоединению к энергопринимающим устройствам (поликлиника), суд считает заявленную к взысканию неустойку соразмерной последствиям неисполнения ответчиком договорных обязательств. 

Расчет неустойки судом проверен, произведен верно.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

В претензии от 20.12.2021 № 10-670,  направленной истцом в адрес ответчика,  истец предлагает ответчику за нарушение срока выполнения работ уплатить неустойку в сумме 21 131 250 руб.  При этом из текста претензии не следует, что в случае обращение в суд расчет неустойки будет произведен исходя из увеличившихся дней просрочки. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении  требования о взыскании  неустойки, а именно – о  взыскании неустойки в размере, указанном в претензии, - в сумме   21 131 250 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республиканский научно-технологический и информационный комплекс «Баштехинформ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  7 350 000 руб. – сумму долга, 21 131 250 руб. – сумму неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республиканский научно-технологический и информационный комплекс «Баштехинформ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 165 406 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья М.В. Журавлева