АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-7674/2023

г. Краснодар

18 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Карамовым Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края

1.к заместителю начальника отдела контроля в сфере закупок департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 

2.к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края 

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 22-063/ЮЛ/1 от 24.01.2023, прекращении производства по делу

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, ФИО3 – по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО4 – по доверенности; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края (далее – заявитель, учреждение) обратилось в суд с заявлением об оспаривании Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении   № 22-0693/ЮЛ/1 заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО5 от 24.01.2023.

Заявитель настаивает на требованиях, представляет дополнения.

Заинтересованное лицо возражает против требований, представляет отзыв.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле позицию не поменяли.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения, которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Постановлением департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 24.01.2023 № 22-063/ЮЛ/1 Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края привлечен к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 3 382,42 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении заявленных требований исходит из следующих обстоятельств. 

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования. 

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. 

Получатели бюджетных средств определены в статье 6 БК РФ - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Статьей 162 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. 

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств признается нецелевым использованием бюджетных средств. 

Для определения целевого или нецелевого характера использования бюджетных средств учитываются в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств. 

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 № 3-АД09-3). 

По существу установленного административного правонарушения.

Между Заявителем и ООО «Антур» (далее - Исполнитель) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт от 11 апреля 2022 г. № ЭА2022.051194 на оказание услуг по заправке и ремонту картриджей для копировально-множительной техники и принтеров с максимальным значением цены контракта 1 000 000,00 рублей (далее - Контракт), размещенный в ЕИС с номером реестровой записи 2230824545522000085.

Из пункта 1.1 Контракта следует, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по заправке и ремонту картриджей для копировально-множительной техники и принтеров (далее - услуги) в объеме и с характеристиками согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и размере, установленном контрактом, за счет средств бюджета Краснодарского края 2022 года.

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что Исполнитель обязуется оказывать услуги по ценам, зафиксированным в Приложении № 1 «Спецификация», являющемся неотъемлемой частью Контракта.

Цена за единицу услуги, единицу запасной части, комплектующего и расходного материала указана в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 2.1.1 Контракта).

Согласно пункту 3.2 Контракта заправка и ремонт картриджей производится на основании заявок Заказчика. Подача заявок Заказчиком Исполнителю осуществляется в течение рабочего дня (с 9-00 до 18-00). Заявка может подаваться в письменном виде или с использованием факсимильной связи. При получении заявки на заправку и ремонт картриджей Исполнитель обязан провести диагностику картриджей. Срок проведения диагностики картриджей не должен превышать 2 рабочих дня со дня получения Исполнителем заявки на заправку и ремонт картриджей. Результаты проведения диагностики оформляются в письменном виде, с указанием перечня работ, запасных частей, комплектующих и расходных материалов, необходимых для ремонта картриджей и (или) восстановления их ресурса (далее - акт дефектации).

Пунктом 3.3 Контракта установлено, что Заказчик в течение 3-х дней с момента предоставления Исполнителем акта дефектации принимает решение о целесообразности осуществления ремонта и (или) восстановления ресурса картриджей и в случае положительного решения направляет Исполнителю заявку на оказание услуг по заправке и (или) ремонту картриджей с приложенным перечнем услуг, запасных частей. комплектующих и расходных материалов. Срок выполнения работ не должен превышать 2 рабочих дня со дня получения заявки от государственного заказчика на выполнение работ по заправке и (или) ремонту картриджей, указанной в пункте 3.3 Контракта.

Из пункта 3.5 Контракта следует, что факт передачи картриджей Исполнителю от Заказчика подтверждается актом приема-передачи, а факт передачи картриджей из сервис-центра Исполнителя Заказчику подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным Заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.11 Контракта оплата оказанных услуг осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в пункте 2.1 Контракта. Оплата оказанных услуг производится не более 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением случаев если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации.

Согласно разделу 7 Контракта оформление документа о приемке осуществляется в электронной форме с использованием ЕИС. При этом, датой приемки оказанных услуг считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком (пункт 7.5 Контракта).

Заказчиком поданы, а Исполнителем получены следующие заявки:

Дата заявки Департамента

Дата акта приема-передачи

Дата акта диагностики

картриджей

Дата заявки Департамента с перечнем необходимых услуг

Дата акта сдачи-приемки оказанных усл>1

15 июня 2022 г.

15 июня 2022 г,

17 июня 2022 г.

22 июня 2022 г.

24 июня 2022 г.

1 июля 2022 г.

1 июля 2022 г.

5 июля 2022 г.

S июля 2022 г.

12 июля 2022 г.

11 октября 2022 г.

1 1 октября 2022 г.

13 октября 2022 г.

18 октября 2022 г.

20 октября 2022 г.

Согласно   представленным   документам   Исполнителем   оказаны,   а   Заказчиком приняты услуги на общую сумму 364 684,03 рубля, оплата произведена на общую сумму

297 035,63 рублей:

Документ о приемке

Акт сдачи-приемки

Сумма

корректир

овки

Итого с

учетом

корректпро

вки

Платежное поручение'

Переплата/

недо плата, pvo.

дата

но мер

сумма, руб.

дата

но мер

сумма. руб.

 

дата

номер

сумма,

pvo

 

24 июня 2022 г.

2362

221 766,40

24 июня

2022 г.

3262

221 766,40

-51 819,80

169 946,60

8 июля 2022 г.

191905

221 766.40

51 819,80

13 июля 2022 г.

3559

67 506,87

13 июля

2022 г.

957

67 506,87

-15 828,60

51 678,27

3 августа 2022 г.

339281

67 506,87

15 828,60

5 октября 2022 г.

5150

75 410,76

5 октября 2022 г.

5150

75 410,76

-

75 410,76

26 октября 2022 г.

931688

7 762,36

67 648,40

Итого

364 684,03

 

364 684,03

 

297 035,63

 

297 035,63

-

В свою очередь, при проверке документов о приемке установлено следующее.

Спецификацией Контракта предусмотрен общий перечень услуг (работ) в зависимости от формата лазерных принтеров, МФУ с ценой единицы услуги, а также перечень запасных частей, комплектующих и расходного материала для конкретных марок (моделей) оборудования Заказчика с ценой за единицу запасной части, комплектующего и расходного материала.

Так, для картриджа для принтера Xerox Phaser-3122/3124, картриджа для принтера Samsung ML-2850, тонер-картриджа для принтера Kyocera FS-1120D, тонер-картриджа для принтера Kyocera ECOSYS2040DN, понер-картридж для МФУ Xerox CopyCentre CI 18, тонер-картриджа для МФУ Kyocera TASKAIfa 180/181, тонер-картриджа для МФУ Kyocera FS-1025 MFP, тонер-картридж для МФУ Xerox Phaser 3100 MFP, картриджа для МФУ HP LaserJet Pro M426fdw предусмотрен следующий перечень запасных частей, комплектующих и расходных материалов:

№п/п

Наименование запасной части, комплектующего и расходного материала

Марка (модель) техники, оборудования Заказчика

Картридж для принтера Xerox Phaser-3 122/3 124

1

Тонер 100 г.

Xerox 106R01159

2

Фотобарабан

Xerox 106R0I159

3

Вал заряда

Xerox 106R01159

4

Дозирующее лезвие

Xerox 106R01159

5

Магнитный вал

Xerox I06R01159

Картридж для принтера Samsung ML-2850

6

Тонер 100 г.

ML-2850

7

Фотобарабан

ML-2850

g

Вал заряда

ML-2850

9

Дозирующее лезвие

ML-2850

10

Магнитный вал

ML-2850

11

Чип

ML-2850

Тонер-картридж для принтера Kyocera FS-1 120D

12

Тонер 160 г.

Kyocera TK-160

13

Чип

Kyocera TK-160

Тонер-картридж для принтера Kyocera ECOSYS2040DN

14

Тонер 225 г.

Kyocera TK-1160

15

Чип

Kyocera TK-1160

Тонер-картридж для МФУ Xerox CopyCentre С118

16

Тонер 335 г.

Xerox006R01179

17

Чип

Xerox 006R01179

Тонер-картридж для МФУ Kyocera TASKAIfa 180/181

18

Тонер 870 г.

Kyocera TK-435

19

Бункер для обработки

Kyocera TK-435

20

Чип

Kyocera TK-435

Тонер-картридж для МФУ Kyocera FS-1025 MFP

21

Тонер 100 г.

Kyocera TK-1120

22

Чип

Kyocera TK-1120

Тонер-картридж для МФУ Xerox Phaser 3100 MFP

23

Тонер 150г.

Xerox 106R01379

24

Фотобарабан

Xerox I06R01379

25

Вал заряда

Xerox 106R01379

26

Дозирующее лезвие

Xerox 106R01379

27

Магнитный вал

Xerox 106R01379

Картридж для МФУ HP LaserJet Pro M426fdw

28

Тонер 400 г.

HP CF226X

29

Фотобарабан

HPCF226X

30

Вал заряда

HPCF226X

31

Дозирующее лезвие

IIP CF226X

32

Магнитный вал

HP CF226X

33

Чип

HP CF226X

При этом, согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг от 24 июня 2022 г. № 3262, от 12 июля 2022 г. № 957, от 20 октября 2022 г. № 5150, Департаментом приняты услуги, не предусмотренные условиями Контракта, а именно для картриджа для принтера Xerox Phaser-3122/3124, картриджа для принтера Samsung ML-2850, тонер-картриджа для принтера Куосега FS-1120D, тонер-картриджа для принтера Куосега ECOSYS2040DN, тонер-картридж для МФУ XeroxCopyCentre с118, тонер-картриджа для МФУ Куосега TASKAIfa 180/181, тонер-картриджа для МФУ Куосега FS-1025 MFP, тонер-картридж для МФУ Xerox Phaser 3100 MFP, картриджа для МФУ FIP LaserJet Pro M426fdw оказаны услуги и заменены запасные части, комплектующие, не предусмотренные условиями Контракта, в частности:

для тонер-картриджа для принтера Куосега FS-1120D, тонер-картриджа для принтера Куосега ECOSYS2040DN, тонер-картриджа для МФУ Куосега TASKAIfa 180/181, тонер-картриджа для МФУ Куосега FS-1025 MFP, тонер-картриджа для МФУ XeroxCopyCentre ell8 заменены фотобарабан, ролик заряда, магнитный вал, чистящее лезвие (ракель), дозирующее лезвие;

для картриджа для принтера Samsung ML-2850, для принтера XeroxPhaser -3122/3124, для МФУ XeroxPhaser 3100 MFP, для МФУ HP LaserJetPro M426fdw заменено чистящее лезвие (ракель).

В материалах дела представлены пояснения от 23 ноября 2022 г., согласно которым приемка и оплата оказанных услуг в соответствии с актом сдачи-приемки от 24 июня 2022 г. № 3262, от 13 июля 2022 г. № 957, в части оказания услуг и замене запасных частей и комплектующих, не предусмотренных условиями Контракта для тонер-картриджа для принтера Куосега FS-1120D, тонер-картриджа для принтера Куосега ECOSYS2040DN, тонер-картриджа для МФУ Куосега TASKAIfa 180/181, тонер-картриджа для МФУ Куосега FS-1025 MFP, для МФУ XeroxCopyCentre ell8 произведена на основании направленных исполнителем документов, позднее признанных исполнителем некорректными в связи с технической ошибкой, которая на данный момент исправлена.

Приемка и оплата оказанных услуг в соответствии с актом сдачи-приемки от 24 июня 2022 г. № 3262, от 13 июля 2022 г. № 957, от 5 октября 2022 г. № 5150 в части оказания услуг и замене запасных частей и комплектующих, не предусмотренных условиями Контракта для картриджа для принтера Xerox Phaser-3122/3124, картриджа для принтера Samsung ML-2850, для МФУ XeroxPhaser 3100 MFP, картриджа для МФУ HP LaserJet Pro M426fdw, производилась на основании направленных исполнителем документов, в которых в стоимость услуг включена замена чистящего лезвия (ракеля), стоимость которого определить не представляется возможным.

Также в материалах дела представлено письмо ООО «Антур» от 13 мая 2022 г. № 2, согласно которому Исполнитель уведомляет, что в ходе исполнения Контракта выяснилось, что спецификацией контракта не предусмотрена поставка запасных частей типа чистящее лезвие (ракель) для проведения работ по замене чистящего лезвия (ракель), указанные запасные части Исполнитель обязуется безвозмездно поставлять при выполнении работ по их замене на всем протяжении исполнения контракта.

Таким образом, департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края не опровергает факт приемки и оплаты услуг, не предусмотренных условиями Контракта.

В рамках контрольного мероприятия произведен пересчет стоимости оказанных услуг с учетом предусмотренного Контрактом перечня запасных частей, комплектующих и расходных материалов, согласно которому приняты услуги на общую сумму 67 648,40 рублей, не предусмотренные условиями контракта:

Акт сдачи-приемки

Сумма, руб.

дата

помер

принято Департаментом

рассчитано специалистом ДФБН КК

рачница

24 июня 2022 г.

3262

221 766.40

169 946.60

51 819,80

13 июля 2022 г.

957

67 506.87

5 1 678,27

15 828,60

Итого, руб.

289 273.27

221 624,87

67 648,40

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой. договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Учитывая вышеизложенное, в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 3.11 контракта допущено нецелевое использование средств краевого бюджета в 2022 г. в размере 67 648,40 рублей в результате приемки и оплаты услуг, которые фактически не оказывались и предусмотрены условиями контракта.

Существо доводов сводится к тому, что поскольку заявителем принимались меры, направленные на устранение последствий допущенного правонарушения, то применительно к положениям части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, оно не подлежит привлечению к административной ответственности. Также указано на отсутствие негативных последствий, не причинено экономического ущерба интересам государства и общества, они не повлекли нарушения прав и законных интересов граждан либо юридических лиц, не создают существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, нарушение формально содержит признаки состава административного правонарушения.

Указанные доводы Учреждения противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтверждающимся письменными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Заявителем не обеспечено исполнения требований подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ с учетом положений статьи 28 БК РФ, в силу которых получатель бюджетных средств обязан обеспечивать целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Для Заявителя соблюдение указанных требований закона носит безусловный характер. Иных выводов совокупность доказательств сделать не позволяет.

Из собранных по делу материалов следует, что департмаентом не обеспечено целевое и эффективное использование средств краевого бюджета.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина учреждения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований бюджетного законодательства. 

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех исчерпывающих и зависящих от него мер по соблюдению названных требований законодательства. 

Требования указанных нормативных правовых актов администрацией нарушены; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов администрации при производстве по делу об административном правонарушении департаментом не допущено и администрацией не оспаривается; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено. 

При производстве по делу об административном правонарушении департаментом соблюдены процессуальные требования, установленные КоАП РФ; данное обстоятельство заявителем в ходе заседания не оспаривалось и под сомнение не ставилось.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при принятии оспариваемого постановления соблюден.

 Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Общественная опасность правонарушения соизмеряется законодателем, в том числе видом и размером установленной за него санкции.

Пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом.

Административный орган при назначении административного наказания исходил из минимального размера санкции, предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ; обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для применения размера санкции ниже размера, установленного ст. 15.14 КоАП РФ, применительно к положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, судом не установлено.

Вместе с тем, оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что совершенное учреждением административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. 

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая размер, израсходованных не по целевому назначению денежных средств, суд полагает, что в рассматриваемом случае формальное нарушение учреждением положений бюджетного законодательства не привело к возникновению какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинению вреда либо угрозе причинения вреда личности, обществу или государству.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное учреждением правонарушение как малозначительное.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и необоснованным.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в постановлении от 27.05.2022 по делу                                     № А32-38502/2021. 

При рассмотрении требования учреждения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. 

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производств по делам об административных правонарушениях не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части указанного требования общества в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 117, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по требованию о прекращении производства по возбужденному в отношении Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края делу об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 24.01.2023 № 22-063/ЮЛ/1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

 

Судья                                                                                                                Р.А. Нигоев