ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19703/2018

г. Киров

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Федоровский» 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2019 о прекращении производства по делу № А82-19703/2018, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению жилищно-строительного кооператива «Федоровский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

установил:

жилищно-строительный кооператив «Федоровский» (далее – заявитель, ЖСК «Федоровский», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – ответчик, Инспекция) от 07.08.2018 № 13784А об отказе в государственной регистрации.

Определением суда от 17.01.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Кооператив обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции, прекращая производство по делу, неправомерно руководствовался статьей 33 АПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Товарищество поясняет, что действия по регистрации юридических лиц и действия по ведению государственного реестра, в котором отражены недостоверные сведения, разные юридические процедуры. В настоящем случае, как отмечает заявитель, спор по регистрации юридического лица отсутствует, ведение ЖСК «Федоровский» экономической деятельности очевидно, соответственно, оснований для вывода о неподведомственности спора арбитражному суду у суда первой инстанции не имелось. Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве опровергла доводы апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом, ответчик просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.2018 в Инспекцию поступило заявление ЖСК «Федоровский» о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по форме № Р14001 (л.д.10-15). Заявление представлено в связи с выходом участника ЖСК «Федоровский» ФИО3 из кооператива.

По результатам рассмотрения указанного заявления и представленных документов ответчиком вынесено решение от 07.08.2018 № 13784А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов (л.д.7-8).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 18.10.2018 № 77 жалоба ЖСК «Федоровский» на решение Инспекции от 07.08.2018 № 13784А об отказе в государственной регистрации оставлена без удовлетворения (л.д.30-32).

Не согласившись с решением Инспекции от 07.08.2018 № 13784А, Кооператив обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 27, 33, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11, прекратил производство по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения о специальной подведомственности дел арбитражным судам, ранее предусмотренные статьей 33 АПК РФ, в настоящее время содержатся в части 6 статьи 27 АПК РФ.

Пунктами 2 и 3 части 6 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного Кодекса, а также дела об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Указанные категории дел рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава участников.

Статьей 225.1 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице только тех некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, либо имеют статус саморегулируемой организации.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ). Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

Также в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» сказано, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В силу части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ указанные разъяснения сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7 «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 50 ГК РФ установлено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно части 1 статьи 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Как видно из материалов настоящего дела, заявитель является некоммерческой организацией, созданной в форме жилищно-строительного кооператива.

В уставе ЖСК «Федоровский», утвержденном общим собранием членов Кооператива (протокол от 24.09.2014 № 3), указано, что Кооператив является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управление жилыми домами и нежилыми помещениями в строящемся многоквартирном доме.

Цели и предмет деятельности Кооператива определен в разделе 2 Устава. Кооператив создан для участия членов Кооператива своими средствами в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. ЖСК «Федоровский» вправе осуществлять такой вид деятельности как управление эксплуатацией жилого фонда (пункт 2.2).

Согласно сведениям ЕГЮЛ ЖСК «Федоровский» объединяет в своем составе исключительно физических лиц.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что Кооператив является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что характер рассматриваемого спора не свидетельствует о его экономическом основании, оснований для отнесения настоящего спора к специальной подведомственности арбитражного суда не имеется. 

Наличие экономической заинтересованности заявителя само по себе не может изменить подведомственность спора.

Соответственно, заявление Кооператива не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в этой связи арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя о том, что в настоящем случае спорным является вопрос не о государственной регистрации юридического лица, а о внесении изменений в государственный реестр несостоятелен. Разделение указанных юридических процедур в целях определения специальной подведомственности спора противоречит смыслу процессуального законодательства.

Доказательства обращения заявителя в суд общей юрисдикции в материалы дела не представлены, следовательно, прекращение производства по делу не приведет к утрате стороной права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2019 по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2019 по делу №А82-19703/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Федоровский» –  без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Федоровский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                    

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО4

ФИО1