ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122942/2018

07 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В. И. Лиозко,

при участии:  

от истца: представитель С.С. Глухова по доверенности от 01.07.2017;

от ответчика: представитель З.П. Лебедева по доверенности от 12.02.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4661/2019) Ассоциации саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 по делу № А56-122942/2018 (судья  Малышева Е.В.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Строй»

к  Ассоциации саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» 

о признании недействительным решения 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Строй» (далее – истец, ООО «Эксперт-Строй») обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ассоциации саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» (далее – ответчик, Ассоциация) о признании недействительным решения об исключении истца из членов СРО ответчика, оформленного протоколом № 1-ОС/2017 от 29.05.2017.

Решением суда от 10.01.2019 признано недействительным решение общего собрания членов Ассоциации саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» от 29.05.2017 в части исключения ООО «Эксперт-Строй» из членов саморегулируемой организации, оформленное протоколом № 1-ОС/17 от 29.05.2017.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд неправомерно рассмотрел спор по существу при наличии возражений ответчика в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, отказал в ВКС, чем нарушил состязательность и равноправие; все три представителя ответчика находятся в Москве/Московской области и не могли явиться в судебное заседание, о чем заблаговременно сообщили; ответчику не были представлены все представленные истцом доказательства; в силу пункта 4.5.2 Устава Ассоциации и факта неоднократно	 неуплаты членских взносов истцом, его исключение из членов СРО правомерно; истец был надлежащим образом извещен о проведении очередного общего собрания.

Апелляционный суд в порядке статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные к жалобе доказательства, для наиболее полного исследования обстоятельств дела.

Истец на вопрос апелляционного суда пояснил, что о проведении экспертизы на предмет внесения информации на сайт ответчика не ходатайствует.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Эксперт-Строй» являлось членом Ассоциации саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» с 18.06.2012.

Истцом было принято решение о добровольном прекращении членства в Ассоциации СРО «МОСК» с 30.06.2017 с последующим переходом в СРО Союз «Строители Урала». Уведомление о добровольном прекращении членства от 22.11.2016 получено ответчиком 25.11.2016. С 30.06.2017 истец был принят в члены новой СРО «Союз «Строители Урала».

Исполнительным директором Ассоциации в адрес истца было направлено информационное письмо о том, что истец исключен из состава членов Ассоциации 01.07.2017 в связи с добровольным выходом в порядке перехода в СРО по местонахождению юридического лица.

03.07.2017 в Ассоциацию было направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Ассоциации.

Поскольку денежные средства Ассоциацией в СРО «Союз «Строители Урала» перечислены не были, истец обратился в суд с иском об обязании перечислить соответствующие денежные средства, делу присвоен № А56-42763/2018.

Судом первой инстанции установлено, что в процессе рассмотрения дела № А56-42763/2018 из правовой позиции ответчика истцу стало известно о том, что решением очередного общего собрания членов Ассоциации СРО «МОСК», оформленным протоколом № 1-ОС/17 от 29.05.2017, по вопросу № 21 «Об исключении из состава членов Ассоциации «Межрегиональное объединение строительных компаний», истец был исключен из членов СРО в связи с наличие задолженности по оплате членских взносов. Ответчик в рамках дела №А56-42763/2018 также заявил о том, что информационное письмо о добровольном выходе истца из членов Ассоциации является ошибочным, а истец исключен из членов Ассоциации в связи с неуплатой членских взносов.

Истец полагал исключение ООО «Эксперт-Строй» из состава членов СРО незаконным, в связи с чем обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 17 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) саморегулируемой  организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства признается некоммерческая организация, созданная в форме ассоциации (союза) и основанная на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства. 

Согласно пункту 2 части 1, частям 2, 3, 5 статьи 55.7 ГрК РФ членство в саморегулируемой организации прекращается в случае исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае:

1) несоблюдения членом саморегулируемой организации требований технических регламентов, повлекшего за собой причинение вреда;

2) неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций и (или) требований правил саморегулирования;

3) неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов;

4) невнесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в установленный срок;

5) отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 настоящего Кодекса;

6) неоднократного в течение одного года привлечения члена саморегулируемой организации к ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица принимается общим собранием членов саморегулируемой организации. В случае отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 настоящего Кодекса, решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица вправе принять постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации.

Решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 2, 8 статьи 9 ФЗ «О саморегулируемых организациях» контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Предметом плановой проверки является соблюдение членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации. Продолжительность плановой проверки устанавливается постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации.

В случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 ФЗ «О саморегулируемых организациях» орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации.

Процедура рассмотрения указанных в части 1 настоящей статьи жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации.

Согласно части 1 статьи 55.5 ГрК РФ саморегулируемая организация, имеющая право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также - саморегулируемая организация), обязана разработать и утвердить:

1) требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также - свидетельство о допуске), - документ, устанавливающий условия выдачи саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) правила контроля в области саморегулирования - документ, устанавливающий правила контроля за соблюдением членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования;

3) документ, устанавливающий систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования.

Исходя из размещенных на официальном сайте ответчика sro-mosk.ru протоколов общего собрания членов и правления Ассоциации на момент принятия решения об исключении ООО «Эксперт-Строй» из состава членов СРО в Ассоциации СРО «МОСК» действовали следующие положения:

Положение о мерах дисциплинарного воздействия за несоблюдением членами Ассоциации СРО «МОСК» требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемой организации и правил саморегулирования, утвержденное решением общего собрания Ассоциации от 20.04.2016;

Положение о контрольном управлении Ассоциации СРО «МОСК», утвержденное решением правления Ассоциации от 26.04.2016;

Положение о дисциплинарной комиссии Ассоциации СРО «МОСК», утвержденное решением правления Ассоциации от 26.04.2016.

Судом первой инстанции установлено, что текст указанных положений в редакции 2016 года на сайте не размещен.

Следовательно, ответчиком были созданы соответствующие органы и разработано положение о мерах дисциплинарного воздействия, которым ответчик должен был руководствоваться при привлечении своих членов к дисциплинарной ответственности.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств соблюдения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также надлежащего извещения истца об этом.

Ответчик с апелляционной жалобой представил Устав Ассоциации в ред. от 20.04.2016.

Апелляционный суд полагает, что суду первой инстанции при вынесении решения надлежало истребовать (предложить ответчику представить) данный документ, поскольку выводы относительно нарушений истца и оснований для исключения его из членов СРО затруднительно сделать в отсутствие указанного Устава.

Между тем, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, при наличии у ответчика нескольких представителей, исходя из состязательности судебного процесса, не лишало ответчика возможности представить посредством системы «Мой Арбитр» либо почтой России доказательства в опровержение доводов истца. Отсутствие реализации указанного права ответчиком не является существенным процессуальным нарушением со стороны суда первой инстанции и безусловным основанием для отмены решения суда.

Пунктом 4.5.2 Устава ответчика было предусмотрено исключение члена Ассоциации по решению Ассоциации в случае неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов. Данное положение корреспондирует положениям статьи 55.7 ГрК РФ.

Материалами дела подтверждается, что членские взносы в спорный период с ноября 2016 по май 2017 в сумме 38500 руб. были внесены истцом с просрочкой, тогда как размер членского взноса равен 5500 руб. в месяц, фиксированный, что объективно позволяло истцу вносить такие взносы ежемесячно без выставления ответчиком счетов.

Спорным протоколом, пункт 21 повестки дня, решено исключить истца из числа членов Ассоциации истца в связи с указанной задолженностью по оплате членских взносов.

Поскольку уведомление от 22.11.2016 о добровольном прекращении членства с 30.06.2017 содержит указание на прекращение членства в Ассоциации позднее даты проведения собрания 29.05.2017, то до 30.06.2017 истец обязан был отслеживать сведения о совершаемых Ассоциацией действиях (проведение собраний) на официальном сайте Ассоциации, оплачивать членские взносы. Информационное письмо ответчика (за подписью исполнительного директора) о добровольном выходе получено истцом 05.07.2017, и на приведенную обязанность истца не влияло.

Апелляционным судом установлено, путем исследования официального сайта ответчика http://sro-mosk.ru, что в соответствующих вкладках размещены следующие сведения: 29.04.2017 размещена информация о том, что 29.05.2017 состоится ежегодное Общее собрание членов Ассоциации СРО «МОСК», в том числе, по вопросу исключения из состава Ассоциации «МОСК» ООО «Эксперт-Строй» (указан адрес) в связи с задолженностью по оплате членских взносов в сумме 38500 руб. за 7 месяцев с ноября по май.

Истцом не заявлено о проведении по делу технической экспертизы на предмет установления даты внесения вышеприведенных сведений на официальный сайт ответчика (соответствующий вопрос о необходимости проведения экспертизы истцу судом был задан).

Следовательно, истец был надлежащим образом извещен о собрании 29.05.2017 путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Ассоциации, в связи с чем Ассоциацией не был нарушен порядок принятия решения об исключении истца из членов Ассоциации.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания недействительно в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Поскольку вся необходимая информация о проведении собрания была размещена на сайте  Ассоциации, то процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в отношении истца была соблюдена, по существу основания для исключения истца из Ассоциации у ответчика имелись.

Соответственно, исковые требования о признании решения общего собрания членов Ассоциации СРО «МОСК» от 29.05.2017 в части исключения ООО «Эксперт-Строй» из состава членов Ассоциации удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в отсутствие существенного нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем решение надлежит отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 по делу №А56-122942/2018 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Эксперт-Строй» в пользу  Ассоциации СРО «МОСК» 3000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов