Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-41326/2018

24.12.2018

Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Аргон», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «УФАСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности

от ответчика: не явились, почтовое отправление возвращено

установил:

ООО «Аргон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «УФАСПЕЦСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 984034 руб., неустойки в размере 24560,41 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

Обоснование требований изложено в исковом заявлении.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, направив в материалы дела ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Кроме общей подсудности нормы АПК РФ предусматривают подсудность по выбору истца, установленную статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Как следует из текста договора поставки от 10.01.2017 № 1/17/ТМН, заключенного между истцом и ответчиком, стороны установили место исполнения договора в разделе 8 «реквизиты сторон», в котором указано, что адресом доставки является: Краснодарский край, Темрюкский район, станица Тамань.

Иная договорная подсудность сторонами в договоре не установлена.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы надлежит отказать.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в  надлежаще уведомленного ответчика.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия истца и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец позицию по делу не поменял.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № № 1/17/ТМН, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять в порядке и на условиях договора: товар по цене согласно приложению  № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.1.).

Согласно пункту 3.1. договора, оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Передача товара по договору осуществляется на основании выставленных поставщиком накладной и счета-фактуры (п. 4.1.).

В соответствии с пунктом 7.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2017. Договор продлевается на следующий год, если ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении договора.

В рамках указанного договора поставки, поставщик в 2018 году поставил покупателю товар на общую сумму 1284079 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № ЦБ-80 от 09.01.2018г., № ЦБ-112 от 10.01.2018г., № ЦБ-244 от 15.01.2018г., № ЦБ-424 от 18.01.2018г., № ЦБ-781 от 29.01.2018г., № 1239 от 09.02.2018г., № ЦБ-1460 от 14.02.2018г., № ЦБ-1492 от 15.02.2018г., № ЦБ-1534 от 16.02.2018г., № ЦБ-1602 от 19.02.2018г., № ЦБ-1775 от 22.02.2018г., № ЦБ-1958 от 28.02.2018г., № ЦБ-2082 от 02.03.2018г., № ЦБ-2296 от 07.03.2018г., №2339 от 12.03.2018г., № ЦБ-2446 от 13.03.2018г., № ЦБ-2494 от 15.03.2018г., № ЦБ-2572 от 16.03.2018г., № ЦБ-2580 от 16.03.2018г., № ЦБ-2804 от 22.03.2018г., № ЦБ-2835 от 23.03.2018г., № ЦБ-2910 от 26.03.2018г., № ЦБ-3058 от 28.03.2018г., № ЦБ-3174 от 30.03.2018г., № ЦБ-3248 от 02.04.2018г., № ЦБ-3381 от 04.04.2018г., № ЦБ-3459 от 06.04.2018г., № ЦБ-3566 от 09.04.2018г., ЦБ-3627 от 11.04.2018г., № ЦБ-3638 от 11.04.2018г., № ЦБ-3687 от 12.04.2018г., № ЦБ-3853 от 17.04.2018г., № ЦБ-50444 от 03.05.2018г.

Покупатель в нарушение договора оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 984034 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов от 09.08.2018, подписанным обеими сторонами спора.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионной письмо от 31.05.2018, претензионное письмо от 05.09.2018 исх. № 180 с требованием погасить задолженность, которое оставлено ответчиком без ответа и без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением по настоящему делу.

При принятии решения суд руководствуется следующим. 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не оспорил, контррасчет задолженности не представил.

Судом расчет задолженность проверен и признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору поставки, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки от 10.01.2018 № 1/17/ТМН.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 984034 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по договору.

Судом при рассмотрении данного требования, учитывается, что истец неверно их квалифицировал, так как неустойка в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является договорной санкцией. Кроме того, договором поставки от 10.01.2018 начисление неустойки не предусмотрено.

Вместе с тем, исходя из расчета, представленного истцом, суд приходит к выводу, что истцом начислены проценты за неправомерное удержание денежных средств на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из суммы задолженности (984034 руб.), общего периода просроченного обязательства (с 03.06.2018 по 05.10.2018), процентной ставки (установленной статьей 395 ГК РФ), общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составляет 24560,41 руб.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен и признан составленным верно.

Ответчик контррасчет подлежащих взысканию процентов не представил, методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорил.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд считает требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, расходы на уплату государственной пошлины надлежит отнести на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы отказать.

Взыскать с ООО «УФАСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Аргон», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 984034 руб., проценты в размере 24560,41 руб., расходы на оплату государственной пошлины 23086 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                                               Р.А. Нигоев