ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело №А55-9373/2019

г. Самара

27 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено   27  января  2020 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Буртасовой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Энерго" - ФИО2, доверенность №1/20 от 10.01.2020, диплом №278 от 31.05.2002,

от Садоводческого некоммерческого товарищества "Прогресс" - председатель правления ФИО3, паспорт,

ФИО4, паспорт,

от Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Самарской области - ФИО5, доверенность от 20.12.2019, диплом №4608 от 31.07.2001,

от Департамента градостроительства городского округа Самара представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Прогресс" на решение  Арбитражного суда Самарской области  от 21 октября 2019 года по делу № А55-9373/2019 (судья Рысаева с.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Садоводческому некоммерческому товариществу "Прогресс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении согласовать проектную документацию и не чинить препятствий в исполнении обязательств по договору технологического присоединения,

третьи лица: ФИО4, Департамент градостроительства городского округа Самара, Управление надзорной деятельности Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Самарской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго" (далее – истец,  ООО "Энерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Прогресс" (далее - ответчик, СНТ "Прогресс") о понуждении  не чинить препятствия в исполнении обязательств по договору № 9007 от 29.03.2016 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств с заявителем ФИО4 и выполнении истом мероприятий, согласно техническим условиям (приложение №1 к договору № 9007 от 29.03.2016  на технологическое присоединение энергопринимающих устройств), согласовать рабочую документацию по объекту: "Жилой дом,  расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, 19 км, СНТ "Прогресс", 13 улица, участок 109", шифр 3325-05-2016-ЭС в целях исполнения сетевой организацией ООО "Энерго" обязательств по договору № 9007 от 29.03.2016 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО4, Департамент градостроительства городского округа Самара, Управление надзорной деятельности Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Самарской области

Решением от 21.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права,  несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что вывод суда первой инстанции  о том, что  для завершения технологического присоединения необходимо строительство новой линии, поскольку опоры ответчика не соответствуют требованиям НТД регламентирующих строительство воздушных линий и не могут быть использованы для подвеса линии ООО "Энерго" противоречит обстоятельствам, установленным Одиннадцатым Арбитражным апелляционным судом по делу № А55-13731/2017.

Вывод суда о том, что для технологического присоединения необходимо строительство новой линии, является  необоснованным. 

В СНТ "Прогресс" на каждой улице проведено 3-х фазное напряжение в 380В.

В  договоре, заключенном между  ФИО4 с ООО "Энерго" уровень напряжения указан всего 220 В (1 фазный провод) и мощность всего 10 квт.

Доказательств отсутствия технической возможности технологического присоединения к действующим сетям СНТ в материалах дела нет.

ФИО4 в любое время вправе обратиться в СНТ и подключиться к действующей ЛЭП. 

Доводы заявителя  подробно изложены  в апелляционной  жалобе и поддержаны его представителем в судебном  заседании. 

Представитель истца  отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.                  Третье лицо ФИО4  также   отклонила жалобу, представила отзыв.                   Представитель третьего лица Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Самарской области   указал, что обжалуемым решением  его права и обязанности  не  затрагиваются, в связи с чем просил разрешить жалобу  на усмотрение  суда.  

Представитель третьего лица  Департамент градостроительства городского округа Самара надлежащим образом извещенного  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в его  отсутствие.

 Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывами истца и третьего лица ФИО4,  выслушав представителей сторон, третьих лиц, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

На основании пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее  - Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Кроме того, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении энергопринимающих устройств, принадлежащих такому лицу на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, мероприятия по технологическому присоединению.

На основании заявки, поступившей от ФИО4, между ООО "Энерго" и  ФИО4, являющимся собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, СНТ "Прогресс", 13 линия, участок 109, кадастровый номер земельного участка 63:01:03460010:0896 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 9907 от 29.03.2016. 

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, согласно которой фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям осуществляется после выполнения сторонами мероприятий, предусмотренных договором.

Пунктом 7 технических условий определена точка присоединения: ближайшая вновь установленная опора ВЛЭП-0,4 кВ КТПн-19 ф.2 РУ-0,4 кВ (не менее 25 метров до границы участков заявителя) 10 кВт.

В этой связи, для строительства линии электропередачи истцом было разработано архитектурно-планировочное задание (АПЗ) ВЛ-0,4 кВ от существующей опоры до границы земельного участка заявителя.

Пунктом 4.2 АПЗ Департаментом утвержден порядок согласования и утверждения проекта в полном объеме, согласованный с городскими службами и организациями, в том числе с СНТ "Прогресс".

В целях исполнения порядка согласования истец обратился  в Департамент с заявлением о выдаче ООО "Энерго" разрешения на использование земель площадью 1307 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Для исполнения порядка согласования и утверждения проекта в СНТ "Прогресс" направлена проектная документация, в согласовании которой было отказано в 2016 году.

В  связи с этим истец обратился в Департамент градостроительства о выдаче ООО "Энерго" разрешения на использование земель, площадью 1307 кв. м, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжением Департамента от 04.10.2018 № РД-1558 истцу было выдано разрешение на использование земель площадью 1307 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Истец повторно направил в СНТ "Прогресс" обращение о согласовании проектной документации, председателем правления СНТ "Прогресс" проектная документация не была согласована, что привело к отказу Департаментом  согласования проекта для строительства линии электропередач в интересах заявителя.

Указанные  обстоятельства  явились  основанием для  обращения  истца в суд с вышеуказанным иском. 

Принимая решение  об удовлетворении  исковых требований, суд первой инстанции правомерно  руководствовался  следующим. 

Пункт 3 Правил № 861 обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 названных Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что не чинит препятствия в исполнении договора технологического присоединения, против подключения третьего лица к сетям истца не возражает по опорам, имеющимся в СНТ "Прогресс",  при этом  ответчик  сослался  на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2017 по делу №А55-13731/2017.

Вместе с тем, ответчик не согласовал рабочую документацию по объекту: "Жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, 19 км, СНТ "Прогресс", 13 улица, участок 109", шифр 3325-05-2016-ЭС, поскольку возражает относительно установки новых столбов, что повлечет, по мнению ответчика, нарушение прав владельцев земельных участков, расположенных в границах территории СНТ "Прогресс", из-за наложения охранной зоны проектируемой трассы ВЛ-0,4 кВ на их земельные участки, а также приведет к нарушению требованиям пожарной безопасности.

Указанные  доводы судом первой инстанции  обоснованно  отклонены.

 Согласно абзацу второму пункта 8 (5) Правил №861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Абзацем третьим пункта 8 (5) Правил №861 предусмотрена обязанность граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заключить договор с этим объединением на использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Данные положения нормативного правового акта соответствуют пункту 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которому граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 8 (5) Правил №861 садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Согласно пункту 30 Правил N 861 в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом. Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (пункт 28 Правил N 861) случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил N 861).

Истец указал, что опоры, имеющиеся на территории СНТ "Прогресс" не могут быть использованы для осуществления технологического присоединения истцом по причине их несоответствия  техническим требованиям. При данном техническом состоянии существующей ВЛ-0,4 кВ подвес проектируемого провода СИП-2-3х95+1х95 не может быть выполнен в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, так как в этом случае истец не сможет обеспечить качественное и безаварийное электроснабжение потребителю согласно Постановлению Правительства от 27.12.2004 № 861.

28.08.2019 стороны произвели  обследование опор ЛЭП  и составили акт, в котором указали на нарушение требований при эксплуатации ЛЭП, предусмотренных Правилами устройства электроустановок 7-е издание, типовой инструкцией по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20 кВ с неизолированными проводами РД 153-34.3-20.622-98.

Указанный  акт был подписан со стороны  ответчика  без замечаний  и возражений.             Судом установлено, что ФИО4 в 2016 году обращалась  в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение, в которой указано трёхфазное подключение при уровне напряжения 380В. Существующие сети СНТ "Прогресс" имеют однофазное исполнение и уровень напряжения 220В, соответственно не могут быть использованы для подключения энергопринимающих устройств ФИО4 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  для завершения технологического присоединения необходимо строительство новой линии, поскольку опоры ответчика не соответствуют требованиям НТД регламентирующих строительство воздушных линий и не могут быть использованы для подвеса линии ООО "Энерго".

Довод ответчика о том, что установка истцом опор приведет к сужению дороги и как следствие, нарушению правил пожарной безопасности, в части пожарного проезда, судом первой инстанции  обоснованно  отклонен, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что проект, представленный на согласование, полностью соответствует строительным нормам и правилам. 

Так согласно пункту  8 СП 4.13130.2013 ширина проезда для пожарных машин к зданиям индивидуального жилищного строительства составляет 3,5 м, расстояние между проектируемыми и существующими опорами ВЛИ-0,4кВ СНТ "Прогресс" не менее 4,6 м, что не противоречит действующим НТД.

Из материалов дела следует, что ФИО4 не является членом СНТ "Прогресс" с 2014 года.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 8 Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, порядок и условия оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определяются сторонами в договоре.

Между тем, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 указанного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Ответчик в обоснование своих доводов представил в материалы дела выписку из протокола собрания уполномоченных членов СНТ "Прогресс" от 19.06.2016, а также опросный лист членов СНТ "Прогресс", чьи дачные участки расположены по 3 переулку по 13 улице массива Товарищества, из которых следует, что 19.06.2016 на собрании уполномоченных членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Прогресс" рассматривался проект ООО "Энерго" по подключению к сетям ООО "Энерго" дачного дома №109 по 13 улице, принадлежащего ФИО4, в соответствии с которым ООО "Энерго" для подключения одного дачного дома к своим сетям требуется установить свои дополнительные опоры к уже существующим в СНТ опорам, что приведет к наложению охранной зоны ВЛ на частные территории дачных участков, что недопустимо в целях исключения причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

 По итогам рассмотрения вышеуказанного проекта ООО "Энерго" собрание вынесло единогласное решение о нецелесообразности установки дополнительных столбов на своей территории, при этом собрание не возражало осуществлять подключение желающих дачников к электросетям ООО "Энерго" по существующим опорам СНТ.

При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что установление дополнительных опор приведет к наложению охранной зоны ВЛ на частные территории дачных участков, что недопустимо в целях исключения причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Из материалов дела следует, что истец в 2017 году (письмо от 27.11.2017 №2678) вновь обращался к ответчику с письмом о согласовании проектной документации, в котором указал на необходимость реконструкции энергообъектов, об их изношенном состоянии.  Ответчиком проектная документация не согласована.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельный участок, на котором планируется строение опор, не является общим имуществом садового, огороднического дачного некоммерческого объединения, а является земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Истцом был запрошен земельный участок под размещение линий электропередачи и Департаментом градостроительства городского округа Самара вынесено распоряжение о выдаче сетевой организации разрешения на использование земельного участка под размещение объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ №66 имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. 

Ответчиком не представлены доказательства того, что общим собранием членов СНТ "Прогресс" принималось решение об установлении целевых взносов для строительства объекта электросетевого хозяйства за счет целевых взносов. Вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), должен решаться также общим собранием членов такого объединения. Ответчиком не проводилось общее собрание членов СНТ "Прогресс", где обсуждалось предоставление общего имущества для осуществления технологического присоединения ФИО4

Кроме того, согласно п.8 (5) Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения (абз. 2).

При этом, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединении не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих    устройств,    принадлежащих    гражданам,    ведущим    садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2017 по делу №А55-13731/2017 судом первой инстанции  обоснованно отклонена,  поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. 

Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. В материалы дела стороны представили доказательств, которые не были исследованы судом при рассмотрении дела №А55-13731/2017.

Также обоснованно отклонен довод  ответчика о том, что ФИО4 должна была подать заявку на подключение через СНТ, поскольку  на основании пункта 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при   условии   соблюдения   им   указанных   правил   и   наличия  технической   возможности технологического присоединения.

Представленное в материалы дела письмо Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства №15/5760 от 09.08.2019  суд первой инстанции признал не относимым   доказательством  по делу.

Кроме того, суд первой инстанции  правильно указал, что независимо  от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для   бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и    электроснабжение    которых предусматривается по одному источнику.

Довод ответчика  о том, что   проект разработанного истцом и представленного на согласование ответчику,  расходится с положениями договора, заключенного истцом с ФИО4, в частности, в договоре указано, что технологическое присоединение должно быть произведено к дачному дому, в проекте истца, указано, что к жилому дому, хотя не жилой и не дачный дом не зарегистрированы в установленном законом порядке; максимальная заявленная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств по договору составляет 10 кВт, а в проекте истца она значительно завышена, судом первой инстанции  обоснованно отклонен. 

В материалы дела  представлена выписка из ЕГРН, согласно которой, дом, принадлежащим ФИО4 по адресу г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе 19 км., поселок СНТ "Прогресс", ул. Тринадцатая, дом 109, является жилым домом, а документами, представленными Департаментом градостроительства г.о. Самара, из которых следует, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств по договору составляет 1 кВт (дополнительное соглашение №1 от 02.10.2017). 

На основании  изложенного, заявленные требования судом первой инстанции  правомерно признаны обоснованными  и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по уплате  государственной  пошлины  отнесены на ответчика  по правилам статьи  110 АПК РФ. 

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  приводились в суде первой инстанции,  были исследованы  и обоснованно  отклонены.   Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не приведено. 

Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем , оснований  для отмены  обжалуемого  решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Самарской области  от 21 октября 2019 года по делу № А55-9373/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Прогресс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    Е.Г. Демина 

Судьи    О. И. Буртасова

                                                                                                         В.А. Морозов