ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80018/2023

Дело № А40-244583/2022

г. Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Гажур О.В., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Домстрой» (кредитор) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу № А40-244583/2022 о признании ООО «Транском» несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства (судья Коршунов П.Н.).

 

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 г. в отношении ООО «ТРАНСКОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете «Коммерсантъ» №21 от 04.02.2023 г.

В материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, отчет управляющего, а так же документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2023 (резолютивная часть от 12.10.2023) должник признан несостоятельным, введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «ТРАНСКОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) утверждён ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 15650, адрес для направления корреспонденции: 634055, г. Томск, а/я 2269), член ААУ «ЦФОП АПК».

ООО «Домстрой» (кредитор, очерёдность погашения требований которого понижена), не согласившись с решением суда первой инстанции от 12.10.2023, обратилось в апелляционный суд с жалобой.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (вопрос о переходе к следующей процедуре банкротства) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Как усматривается из материалов дела, на собрании кредиторов было принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, составлен анализ финансового состояния должника, а также направлены запросы в компетентные органы. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения требований кредиторов, восстановление платежеспособности невозможно, признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не выявлены.

Согласно отчету временного управляющего и анализу финансового состояния ООО «ТРАНСКОМ» у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. 

С учетом принятого на собрании кредиторов решения, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о необходимости введения конкурсного производства.

В материалы дела ААУ «ЦФОП АПК» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Рассмотрев указанную кандидатуру, суд первой инстанции установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Предусмотренные законом основания для вывода об аффилированности, заинтересованности управляющего в рассмотрении настоящего дела арбитражными судами не установлены. Ссылка на дело № А67-677/2023 не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае указанное подателем апелляционной жалобы лицо не имеет преимущества при голосовании, при разрешении основных вопрос в рамках настоящего дела о несостоятельности. Само по себе указанное обстоятельство о недопустимости утверждения в качестве арбитражного управляющего ФИО2 не свидетельствует.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Факт отсутствия у должника имущества в данном случае не установлен. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о прекращении производства по делу в случае отсутствия финансирования, а также имущества и денежных средств у должника, которые необходимы для погашения расходов по делу о несостоятельности.

Коллегия судей также принимает во внимание то обстоятельство, что общество «Домстрой», юридически являясь кредитором должника, тем не менее, активно выступает против рассмотрения дела о несостоятельности, тогда как в данном случае, исходя из анализа имущественного положения должника, очевидно наличие препятствий для погашения требований кредиторов. Такое поведение не отвечает критериям разумного и добросовестного поведения.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу № А40-244583/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский

 

Судьи                                                                                               О.В. Гажур

 

                                                                                                           Е.А. Скворцова