АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10080/2022

г. Новосибирск

11 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября    2022 года.

  Решение в полном объеме изготовлено     11 ноября     2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "СИБИРСКОЕ СЛОВО", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 2) обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКОЕ СЛОВО" (ИНН 

<

***>) 3) закрытому акционерному обществу общероссийская газета "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО3,

         о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: (в режиме онлайн): ФИО4, доверенность от 01.12.2021, диплом № 102432 0008527 от 07.07.2020, паспорт, 

ответчиков: 1) ФИО5 - доверенность от 30.12.2021, диплом от 02.07.2022, паспорт, 2) ФИО5 - доверенность от 30.06.2022, диплом от 02.07.2022, паспорт, 3) не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ к ответчикам:  обществу с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "СИБИРСКОЕ СЛОВО" (далее-ответчик 1,  ООО «ИД «Сибирское слово»), обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКОЕ СЛОВО" (далее-ответчик 2, ООО «Сибирское слово»), закрытому акционерному обществу общероссийская газета "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" (далее-ответчик 3, ЗАО Общероссийская газета «Честное слово») о взыскании в солидарном порядке компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Автосамосвал на угольном разрезе» путем воспроизведения 37 500 рублей, доведения до всеобщего сведения 37 500 рублей, а также  компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Автосамосвал на угольном разрезе», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 рублей.

      В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.

       Истец в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании компенсации в солидарном порядке с ответчиков поддержал по изложенным в нем основания.

      Ответчик ЗАО Общероссийская газета «Честное слово»  представителя для участия в деле не направило, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик является владельцем и администратором сайта в сети интернет с доменным именем chslovo.com, размещая на нем информацию новостного характера, спорная фотография была размещена ответчиком на сайте, получена из источника сети Интернет, находилась в свободном доступе, в связи с чем ответчик просил отказать в иске или снизить заявленный размер компенсации ниже пределов, установленных законом.

      Представитель ответчиков ООО «ИД «Сибирское слово», ООО «Сибирское слово» в ходе судебного разбирательства просил отказать в иске, поддержав представленные ответчиками отзывы, в которых ответчики возражают против  заявленных исковых требований по тем основаниям, что не являются владельцами спорного сайта chslovo.com и лицами, разместившими спорный фотоснимок на указанном сайте, в связи с чем не являются надлежащими ответчиками по делу.

   От третьего лица – ФИО3 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ФИО3 подтвердил, что именно он является автором фотографий «Автосамосвал на угольном разрезе, а также то, что им ИП ФИО2 по договору доверительного управления от 24.05.2021 №Г24-05/21) переданы права и управление на спорную фотографию, ответчику же каких-либо прав на распоряжение спорным фотоснимком, им не передавалось. 

Рассмотрев материалы искового заявления, выслушав доводы истца, ответчика, третьего лица, проверив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения предъявленного ИП ФИО2 иска, при этом суд исходит из следующего. 

           Истцом в сети интернет 15.10.2021 обнаружено и зафиксировано, что на сайте chslovo.com размещена фотография «Автосамосвал на угольном разрезе» (далее – Фото) по адресу https://chslovo.com/2019/04/30/tak-mozhet-byt-i-v-rossii-ugol-podesheveet/.

Как следует из материалов дела и подтверждено третьим лицом, автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав на данные фотографии является ФИО3 (творческий псевдоним Вадим ФИО6; dedmaxopka).

         Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способам, аналогичными фотографии.

           Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. 

          Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. 

          В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ определяется, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

         Фотография была впервые опубликована  17.07.2013  именно её автором в своём личном блоге в сети «Интернет»: по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/69782.html. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com".

В материалах дела имеется CD-диск, исследованный в ходе исследования доказательств по делу, содержащий полноразмерное фотографическое произведение, а также видеофиксацию нарушения. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Поскольку качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии. 

          Фото выполнено на фотоаппарат Canon, модель EOS 5D Mark III, то есть профессиональный фотоаппарат. Дата и время, оцифровка: 8 июля 2013 г., 16:14. Размер изображения составил 5345х3563.

ФИО3 является профессиональным фотографом (то есть фотография - вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации.

       Автор имеет в своём опыте сотрудничество с компаниями: Русгидро, Норильский Никель, Газпромнефть, СУЭК, Русал, УГМК, Синара и иные крупнейшие российские промышленные компании. 

        О творчестве ФИО3 упоминали крупнейшие международные СМИ: CNN, ВВС, Daily Mail, The Sun, The Telepraph и другие. Фотографии автора принимали участие на многочисленных выставках, в том числе персональных, в Colab Gallery (Вайль-ам-Рейн и Мюнхен), South tower (Сеул), Эрарта (Санкт-Петербург), ГЦИИ (Новосибирск). Кроме того, известность результатов творчества ФИО3 и его неповторимый стиль работы может быть подтвержден верифицированным аккаунтом в социальной сети Instagram (makhorov - 137 тысяч подписчиков) и каналом на платформе YouTube (On the roofs - 1,3 млн. подписчиков). 

        Так же автор является обладателем золотой и бронзовой медалей самого крупного всемирного фотоконкурса Trierenberg Super Circuit (Австрия, 2017 г.). 

         Между ФИО3 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 №Г24- 05/21. 

         Согласно п. 1.1 указанного договора доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени. 

         Одновременно с договором было подписано приложение №32 от 24.05.2021, по которому переданы права в управление на спорную фотографию.

          Третье лицо подтвердило факт заключения договора, копия которого была представлена истцом в материалы дела. 

          Использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным. 

        Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). 

           Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. 

         По мнению истца  фактически ООО ИД «Сибирское слово» (ответчик), ООО «Сибирское слово» и ЗАО «Общероссийская газета «Честное слово» являются группой компаний, совместно использующими интернет-ресурс, на котором было допущено нарушение, осуществляя администрирование интернет-ресурса.

         Обосновывая требования к соответчикам истцом указано на те обстоятельства, что при переходе на сайте chslovo.com в раздел с названием «Политика обработки персональных данных» происходит переадресация на страницу сайта по адресу: https://4s-info.ru/sample-page/, где установлен термин «Сайт», под которым понимаются сайты, расположенные в сети Интернет по адресам: − 4s-info.ru − чс-инфо.рф − chslovo.com − sovetdirectorov.info − честноеслово.рф, что по мнению истца свидетельствует о том, что указанные ресурсы являются одним и тем же сайтом, который обеспечивает деятельность сетевого издания ЧС ИНФО (Честное слово), кроме того, содержалась информация об администрации данного интернет-ресурса  на дату 01.06.2022. В качестве администрации сайта в данной Политике было указано ООО «Сибирской слово». В «подвале» страницы сайта по адресу: https://4s-info.ru/sample-page/ указаны данные СМИ-  © 2021 Учредитель: ООО «Издательский дом «Сибирское слово» Свидетельство о регистрации СМИ.

         На странице сайта по адресу: https://chslovo.com/pravila-tsitirovaniya/ (раздел «Правила использования материалов портала ЧС-ИНФО») содержалась информация: «Настоящие Правила определяют порядок и условия использования текстовых материалов, размещенных на сайте ЧС-ИНФО, сайте газеты «Честное слово» и сайте журнала «Совет директоров Сибири» в сети Интернет по адресам: http://4s-info.ru/ https://chslovo.com/ https://sovetdirectorov.info/ (далее – Сайты), а также фотографий и других изображений, размещенных на Сайтах.

        Истец указывает, что соответчики  совместно осуществляют фактическое владение спорным интернет-ресурсом, на котором было допущено нарушение, кроме того связаны между собой по учредителю и генеральному директору.

          При оценке доводов истца о надлежащем ответчике по делу судом подлежит установлению лицо, которое является  администратором доменного имени и владельцем именно спорного сайта chslovo.com  на период совершения нарушения -15.10.2021 –период фиксации страницы сайтаhttps://chslovo.com/2019/04/30/tak-mozhet-byt-i-v-rossii-ugol-podesheveet/, на которой расположен фотоснимок, иной период использования фотоснимка истцом не подтвержден.  

     В соответствии с абзацем первым пункта 78 Постановления N 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об информации, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

В силу абзаца третьего пункта 78 Постановления N 10, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

    Таким образом,  обстоятельства того, кто является владельцем сайта, подлежат установлению в рамках данной категории споров. 

       Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81).          

       Владелец сайта в сети Интернет – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Закона об информации). С помощью домена осуществляется адресация на сайт. При этом администратор домена определяет, на какой сайт доменное имя будет адресовать (путем указания IP-адреса сервера хостинг-провайдера, на котором размещен сайт).

         Администратор домена устанавливается с помощью онлайн-сервиса «whois», если данные администратора не скрыты, или путем запроса регистратору доменов. Владелец же сайта может быть установлен на основании договора на размещение сайта на сервере, заключаемого между хостинг-провайдером и владельцем сайта. 

          Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта. По общему правилу владелец сайта может быть также установлен на основании информации, сведений, размещенных на  таком сайте. 

         Согласно распечатки и сведениям https://www.reg.ru/whois/chslovo.com, владельцем доменного имени chslovo.com является ответчик - ЗАО Общероссийская газета «Честное слово».

          Проанализировав видеозапись фиксации правонарушения на СД-диске, архивные документы- скриншоты страниц сайта chslovo.com, произведенные истцом на период фиксации нарушения исключительных прав на спорный фотоснимок 15.10.2021, на первой странице сайта содержалась информация «Все права защищены ООО «Сибирское слово», вместе с тем, суд полагает, что данной информации, содержащей лишь наименование лица и организационно правовую форму лица недостаточно для идентификации такого лица, в качестве владельца сайта,  тем самым однозначной информации о том, что заявленный истцом ответчик-2 (ООО «Сибирское слово») является владельцем спорного сайта на сайте не содержится, отсутствуют идентифицирующие признаки: ИНН, ОГРН, адрес мест нахождения, электронная почта и иное.

           Кроме того, администратором доменного имени chslovo.com  является  ЗАО Общероссийская газета «Честное слово», которым  представлена информация о том, что именно данное лицо являлся на период фиксации нарушения, как администратором, так и владельцем спорного сайта chslovo.com, более того не оспаривающего то обстоятельство, что именно данным ответчиком осуществлено размещение спорного фотоснимка, заимствовав его из источников сети Интернет, данные обстоятельства истцом не опровергнуты и не оценены. 

   В силу чего в рассматриваемом споре подлежат применению положения  абзаца третьего пункта 78 Постановления N 10, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

       Суд отклоняет довод истца о солидарной ответственности ответчиков, как необоснованный, при этом исходит из нижеследующего. 

       В силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. 

         В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права 

на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед 

правообладателем солидарно. 

        Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных  действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В 

силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Несмотря на то, что в настоящем случае основания и предмет заявленных требований одинаковы, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие ведение ответчиками -1 и -2 совместной деятельности на сайте chslovo.com, в частности  при размещении спорной фотографии совместно с владельцем сайта ЗАО «Общероссийская газета «Честное слово».

       Каких либо доказательств и документов, свидетельствующих о том, что на период фиксации нарушения в октябре 2021  ответчики совместно совершили действия, направленные на размещение спорного фотоснимка именно на сайте chslovo.com как совместные владельцы сайта, истцом доказательств не представлено.

       Так судом установлено, что истец ссылается на иные интернет страницы и сайты − 4s-info.ru − чс-инфо.рф − chslovo.com − sovetdirectorov.info – честноеслово.рф, фиксация которых фактически на период октябрь 2021 –на период фиксации нарушения, отсутствует, скриншоты приведены на период 01.06.2022, а также в июле 2022, т.е. спустя значительный период времени, тем самым не могут быть отнесены к периоду нарушения, архивные страницы сайта также не были сделаны на период фиксации нарушения, содержат иные временные периоды.

     Кроме того, переадресация на  другой сайт 4s-info.ru в разделе спорного сайта  «Политика обработки персональных данных» и содержащаяся на указанном ином интернет сайте  информация не свидетельствует о том, что ответчики являются совместными владельцами сайта chslovo.com, на котором была размещена спорная фотография и каждое из заявленных истцом лиц отвечало и совершало какие-либо действия, направленные на размещение фотоснимка.

       При этом администраторами указанных сайтов с доменными именами 4s-info.ru − чс-инфо.рф − chslovo.com − sovetdirectorov.info – честноеслово.рф согласно  выпискам из сервиса WhoIs являются разные лица: 

       -Доменное имя 4s-info.ru -ООО Издательский дом «Сибирское слово»  

       -чс-инфо.рф ООО Издательский дом «Сибирское слово»,

      -chslovo.com ЗАО «Общероссийская газета «Честное слово».

        Сведения лица о том, что ответчики могут формировать и контролировать информацию и материалы, размещаемые на сайте, где было допущено нарушение - chslovo.com являются предположениями истца.

         «Политика обработки персональных данных», на которую ведет ссылка с сайта chslovo.com, применяется одновременно к нескольким сайтам. 

          На это указывает и содержавшееся там же указание, что под «Политикой» понимается «Типовая политика конфиденциальности разработчиков приложений». 

         Согласно п. 13 – 15 статьи 2 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ: 

     - сайт в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»)

          - по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет»; страница сайта в сети «Интернет» (далее также - интернет-страница) - часть сайта в сети «Интернет», доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети «Интернет»; 

        -доменное имя – обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет». 

          Из указанных положений законодательства следует, что различные страницы сайта объединяются одним доменным именем. 

       Политика обработки персональных данных, на которую ведет ссылка с сайта с доменным именем chslovo.com, расположена на сайте с другим доменным именем (4s-info.ru), что свидетельствует о том, что данные сайты являются разными сайтами.

        Какой-либо связи между сайтами chslovo.com и 4s-info.ru, кроме того, что на  последнем размещены общие Типовые правила политики обработки персональных данных, применяемые в отношении обоих сайтов, не имеется. 

       Суд соглашается с доводами ответчиков и полагает их обоснованными, что в Политике обработке персональных данных указано, что под словом «сайт» понимаются сайты, расположенные в сети Интернет по различным адресам, в том числе chslovo.com и 4s-info.ru, что является лишь эргономичным способом изложения информации, позволяющей каждый раз при необходимости не перечислять в Политике все сайты с различными доменными именами, а использовать для их обозначения одно слово – «Сайт». 

       Данное обстоятельство, однако, не делает различные сайты, различающиеся своими доменными именами, одним сайтом, утверждения Истца об обратном противоречат понятию сайта, содержащемуся в действующем законодательстве. 

         Доменное имя 4s-info.ru зарегистрировано за ООО «Издательский дом «Сибирское слово», однако какие-либо достоверные сведения, позволяющие оценить данное лицо как владельца,  либо администратора спорного  сайта с доменным именем chslovo.com, судом не установлены.

       Правила использования портала ЧС-ИНФО в скриншоте от 12.07.2022 в архивной версии сайта  chslovo.com (сведения о мае 2021) определили  лишь общий порядок оформления текстовых материалов на различных сайтах 4s-info.ru, ООО Издательский дом «Сибирское слово», chslovo.com. ( а именно размещенных на сайте ЧС-ИНФО, сайте газеты «Честное слово» и сайте журнала «Совет директоров Сибири» в сети Интернет по адресам: http://4s-info.ru/, https://chslovo.com/, https://sovetdirectorov.info/, что также свидетельствует о различии сайтов).

         Указано, что правообладателем исключительных прав на текстовые материалы – результаты интеллектуальной деятельности, размещенные на Сайтах, являются ООО «Сибирское слово» и ЗАО «Общероссийская газета «Честное слово». Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует и не подтверждает совместное осуществление владения данными лицами каждым из сайтов или в совокупности (архивная страница  в скриншоте май 2021).

         Суд также обращает внимание, что скриншоты, документы, подтверждающие действие каких-либо из указанных правил на период фиксации истцом правонарушения в октябре 2021 истцом не представлено, тогда как при подаче иска и  при рассмотрении дела истец не был лишен данной возможности.

       Суду также не представилось  возможность исследования спорного интернет сайта https://chslovo.com/ на период судебного заседания,  ввиду прекращения его  функционирования. 

         На основании изложенного, ввиду недоказанности нарушения исключительных прав на фотоснимок совместными действиями ответчиков,   оснований для возложения солидарной ответственности на соответчиков суд не усматривает, в связи с чем исковые требования к ответчикам: ООО «ИД «Сибирское слово», ООО «Сибирское слово», удовлетворению не подлежат, тогда как требования к установленному  судом владельцу спорного сайта - ЗАО «Общероссийская газета «Честное слово», суд полагает обоснованными как к лицу, осуществившему размещение спорного фотоснимка на сайте https://chslovo.com/.

             Какое-либо разрешение закрытому акционерному обществу «Общероссийская газета «Честное слово» на использование фотографий автором не давалось.

          Использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным. 

        Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). 

           Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. 

        Несмотря на установленные законом запреты, ответчик ЗАО «Общероссийская газета «Честное слово» использовал фотграфию  «Автосамосвал на угольном разрезе» без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем его воспроизведения (п. 1 п.п. 2 ст. 1270 ПС РФ), доведения до всеобщего сведения (пл. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив их на своём сайте в сети «Интернет».

        Факт использования спорных фотографических произведений ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения. 

         Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). 

          Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

           Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).           

         Осмотр интернет  страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта. 

         Кроме того, на фото, опубликованном на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве – «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com». 

           Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. 

          Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме. 

           Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. 

           Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

           Как установлено судом, автором спорных фотографических произведений является ФИО3 

          Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается. 

        Судом также установлено, что ответчиком при размещении фотографий не указано имя автора и источник заимствования.  

          Таким образом, при использовании фотографических произведений ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведения которого используются. 

          Между тем лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. 

         Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

        Правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства и индивидуализации в целом (постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2020 № С01-1141/2020 по делу А56-108297/2019). 

         В пункте 56 постановления № 10 указано, что использование результата интеллектуальной собственности несколькими способам представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушения исключительного права. 

          Таким образом, расчет компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности производится по количеству актов публикации фотографий на интернет-страницах. 

        Расчет компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности производится по количеству актов доведения фотографии до всеобщего сведения посредством размещения её на интернет-страницах. 

      Суд для определения общего размера компенсации вправе учесть доводы об использовании произведений различными способами (постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2020 № С01-630/2020 по делу № А54-10225/2018). 

      Рассмотрев возражения ответчика ЗАО «Общероссийская газета «Честное слово» против удовлетворения иска, арбитражный суд находит их необоснованными.

          Размещение фотографического изображения в сети интернет само по себе не относится к случаям, допускающим его свободное использование иными лицами. 

       Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. 

      Оспаривая факт нарушения исключительных прав на фотографические произведения, в защиту которых предъявлен иск, ответчик не учитывает, что при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку заимствованного фотографического произведения на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, а также принимать меры по недопущению такого использования.

       Нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора вопреки доводам ответчика. 

        В этом случае лицо, изъявившее намерение использовать произведение, обязано установить автора.

        В пункте 2 просительной части искового заявления истец также просит взыскать компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотоснимка, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. 

         Исковые требования основаны на п.п. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ. 

         В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. 

           На фотографии «Автосамосвал на угольном разрезе», размещенной в блоге автора, присутствует информация, идентифицирующая ФИО3 в качестве автора – dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com. 

        Тем не менее, на сайте ответчика фотография воспроизведена и доведена до всеобщего сведения без такой информации об авторском праве, что подтверждается скриншотом и видеозаписью осмотра сайта. 

        В соответствии с п. 3 ст. 1300 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для взыскания компенсации.

          Для признания нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличие самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена»). 

          Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

           В пункте 59 постановления № 10 также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Фотография  была использована на сайте ответчика двумя   способами - путем ее воспроизведения (п. 1 п.п. 2 ст. 1270 ГК РФ),  доведения до всеобщего сведения (п.п. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).     Соответственно, требование истца о взыскании компенсации также за два способа неправомерного использования фотографии является обоснованным.    

        Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

         Согласно п. 62 постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

           Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в общем размере 100000 рублей 00 копеек за допущенные ответчиком нарушения авторских прав, исходя из следующего расчета: - компенсация за нарушение исключительного права на одну фотографию путем воспроизведения в размере 37500рублей, компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25000 рублей.

       Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. 

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская    деятельность    должна    осуществляться    в    границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009). Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, субъект предпринимательской деятельности несет самостоятельно.

При  этом, даже отсутствие вины не освобождает субъекта предпринимательской деятельности от ответственности за нарушение авторских прав, что прямо следует из пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, предусматривающего, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

Исходя из изложенного, ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав в виде взыскания с него компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и при отсутствии его вины.

           Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 03.02.2020 по делу № А32-16552/2019 указал на неправомерность снижения размера компенсации в отсутствие мотивированного заявления ответчика.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ) (пункт 62 постановления от 23.04.2019 № 10).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

       В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

       Ответчиком  было  заявлено ходатайство о снижении размера  компенсации ниже низшего предела, т.е. менее 10000 рублей за каждое нарушение, однако мотивированного обоснования заявленного ходатайства ответчиком в ходатайстве не приведено.

      Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.          

       Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. 

          Снижение судом размера компенсации ниже пределов, установленных ст. 1252 ГК РФ, несмотря на то, что ответчиком не представлены конкретные доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для применения Постановления КС РФ, неосновательно освобождает ответчика от риска наступления последствий не предоставления доказательств, нарушая тем самым принципы равноправия сторон и состязательности судебного процесса.

        В данном случае, ответчиком не доказано, что размер компенсации  многократно превышает причиненные истцу убытки, равно как и не доказан  тот факт, что правонарушение не являлось  существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило  грубый характер. 

         Вместе  с тем, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства спора, исходя из степени вины ответчика, арбитражный суд приходит к убеждению о возможности снижения заявленной к взысканию общей суммы компенсации до 60 000 рублей (по 20000 рублей за нарушение исключительным прав за каждый способ использования фотоизображения- 20000руб.*3), учитывая однократность допущенного нарушения, ответчик впервые привлекается за нарушение исключительных прав, иного истцом не доказано, а также учитывая удаление ответчиком спорной фотографии с сайта, тем самым прекратив осуществление нарушений прав истца, суд частично  удовлетворяет требования истца. 

        В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.          

          руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

        Взыскать с закрытого акционерного общества общероссийская газета "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию «Автосамосвал на угольном разрезе»  путем воспроизведения в размере 20000 рублей, доведения до всеобщего сведения в размере 20000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию «Автосамосвал на угольном разрезе» за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографий, в отношении которой  была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 20000 рублей, всего: 60000 рублей, а также 2400  рублей расходов по оплате госпошлины.

        В остальной части исковых требований, а также иске  к ответчикам  обществу с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "СИБИРСКОЕ СЛОВО", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 2) обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКОЕ СЛОВО" (ИНН 

<

***>)-отказать.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

       Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.А. Богер