Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5294/2017

20 октября 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 20.10.2017.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Депутатский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) без даты и номера к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действия, выразившиеся в принятии приказа от 10.02.2017 № 39 о досрочном прекращении лицензии, и недействительным приказа от 10.02.2017 № 39 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебное заседание явились: 

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2017 № 26/1,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2017,

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 05.10.2017 № 01-21/4086, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Горно-обогатительный комплекс «Депутатский» (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением без даты и номера к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании незаконными действия, выразившиеся в принятии приказа от 10.02.2017 № 39 о досрочном прекращении лицензии, и недействительным приказа от 10.02.2017 № 39. 

Управление представило отзыв от 19.09.2017 № 01-04/20-2962, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В отзыве заявитель указывает на то, что заявление поступило в суд 18.07.2017, уважительных причин пропуска срока подачи заявления в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование приказа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (далее – третье лицо).

Третье лицо в судебном заседании представило отзыв, просит в удовлетворении требования отказать.

Из материалов дела следует.

Заявитель являлся владельцем лицензии на пользование недрами ЯКУ 02643 с целью разведки и добычи олова на Депутатском месторождении на территории Усть-Янского района РС (Я).

Право пользования недрами по указанной лицензии заявителю было предоставлено на основании статьи 10.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» по итогам конкурса, состоявшегося 20.12.2007, в соответствии с решением конкурсной комиссии и приказом Федерального агентства по недропользованию от 01.02.2008 № 92.

Лицензия ЯКУ 02643 ТЭ зарегистрирована 09.04.2008, срок действия установлен до 01.03.2028. 

03.10.2011 было зарегистрировано дополнение № 1 к лицензии. В состав лицензии в качестве ее неотъемлемой части были включены условия пользования недрами с целью разведки и добычи олова на Депутатском месторождении в Республике Саха (Якутия).

Управлением Росприроднадзора РС (Я) 27.12.2016 проведена внеплановая документарная проверка в отношении заявителя, по результату которой был составлен акт проверки от 27.12.2016 № 14-ПТ. По результатам данной проверки заявителю были выданы предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 27.12.2016 №№ 18-ПТ, 19-ПТ, 20-ПТ. При этом срок исполнения заявителем указанных предписаний установлен до 01.11.2017.

Управление приказом от 10.02.2017 № 39 досрочно прекратило право пользования недрами у заявителя по лицензии ЯКУ 02643 ТЭ.

О нарушении прав и законных интересов указанным приказом от 10.02.2017 № 39 заявитель узнал 20.02.2017 из письма Управления от 10.02.2017 № 01-03/21-427.

Полагая, что указанные приказ от 10.02.2017, а также действия по их принятию, нарушают его права и законные интересы, заявитель оспорил их в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что Управление письмом от 10.02.2017 № 01-03/21 427 уведомило о вынесении приказа Управления от 10.02.2017 № 39. Данное письмо получено заявителем 20.02.2017. 

С заявлением от 17.07.2017 № 1-07-КА об оспаривании действия Управления, выразившееся в принятии приказа от 10.02.2017 № 39 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 02643 ТЭ», и об оспаривании приказа Управления от 10.02.2017 № 39 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 02643 ТЭ» заявитель обратился 18.07.2017.

Вместе с заявлением от 17.07.2017 № 1-07-КА заявитель подал ходатайство от 17.07.2017 № 2-07-КА о восстановлении срока подачи заявления в части признания незаконными действий Управления, выразившиеся в принятии приказа от 10.02.2017 № 39 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 02643 ТЭ» и о восстановлении срока подачи заявления в части признания недействительным приказа Управления от 10.02.2017 № 39 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 02643 ТЭ» и в части восстановления права заявителя на пользование недрами по лицензии ЯКУ 02643 ТЭ с целью разведки и добычи олова на Депутатском месторождении на территории Усть-Янского района РС (Я) в соответствии с прежними условиями лицензионного соглашения. 

В ходатайстве от 17.07.2017 № 2-07-КА заявитель указывает на то, что направил в адрес Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявление о признании незаконным ненормативного правового акта и действий государственного органа от 19.05.2017 № 2561 с приложениями.

Указанное обстоятельство заявитель подтверждает квитанцией ФГУП «Почта России» от 19.05.2017 об отправке письма с номером почтового идентификатора10100085579850, а также описью вложения ценного письма от 19.05.2017 с номером почтового идентификатора 1010008557986.

Однако указанное ценное письмо в арбитражный суд не поступило.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100085579850 письмо, отправленное 14.05.2015 ЗАО ДЭМИС ГРУПП, получено адресатом 19.05.2015 в городе Обнинск.

Согласно отчету об отслеживании отправление, у которого почтовый идентификатор 10100085579860, является неправильным трек-номером.

Заявителем в материалы дела представлена заверенная штампом отделения почтовой связи опись вложения в направленное в адрес арбитражного суда письмо с почтовым идентификатором 1010008557986.

Между тем длина идентификатора должна составлять 14 символов, а в представленной описи длина почтового идентификатора 1010008557986 составляет 13 символов.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что достоверно не подтверждается довод заявителя о своевременном обращении с заявлением в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленная заявителем почтовая квитанция от 19.05.2017 и опись вложения в ценное письмо не доказывают факт своевременного направления заявления в арбитражный суд. 

Таким образом, суд считает, что заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об оспаривании действия Управления по принятию приказа от 10.02.2017 № 39 и оспариванию приказа от 10.02.2017 № 39, тем самым пропустил срок на подачу заявления.

Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

В удовлетворении требований обществу надлежит отказать в связи с пропуском установленного срока подачи заявления в суд.

В настоящем случае заявитель представил копию чек-ордера от 27.07.2017 об уплате государственной пошлины ФИО5 в сумме 6 000 руб. Оригинала этого платежного документа суду заявитель не предоставил. В этой связи суд находит, что не подтверждена уплата государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в установленном порядке. 

Государственную пошлину подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета за рассмотрение заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Депутатский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Р.И. Эверстова