АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-44526/2023

«09» октября 2023 года 

 

резолютивная часть судебного акта объявлена 27.09.2023

полный текст судебного акта изготовлен 09.10.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кубанская Картонажная Фабрика»

ИНН 

<

***>

к акционерному обществу «Гипробум»

ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен,  

 

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кубанская Картонажная Фабрика» (далее – истец) к акционерному обществу «Гипробум» о взыскании задолженности в размере 2 026 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 816,06 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 33 313 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание открывает судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между истцом и ответчиком 12 апреля 2021 был заключен Договор подряда на выполнение проектных работ №ГП-0019-2021 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Ответчик (исполнитель) обязался выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Производственный комплекс подготовки бумаги».

В соответствии с условиями договора (пункт 3.9), оплата производится на основании выставленного Ответчиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика.

Истцом была произведена оплата, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- №1309 от 21.04.2021 года в сумме 3 526 800,00 рублей;

- №1853 от 11.08.2022 года в сумме 5 796,24 рублей;

- №1857 от 11.08.2022 года в сумме 21 000,00 рублей;

- №1859 от 16.08.2022 года 5 473 203,76 рублей. Итого: 9 026 800,00 рублей.

Стороны пришли к соглашению о том, что дальнейшее выполнение работ с 23.01.2023 года производиться не будет и заключили соглашение №ГП-0019-2021/03 от 01.03.2023 года о расторжении договора подряда, приняв объем работ по договору на общую стоимость 3 000 000,00 рублей.

В соответствии с условиями соглашения (далее - Соглашение) Ответчик обязался произвести возврат авансовых платежей в сумме 6 026 800,00 рублей в следующем порядке:

- 2 000 000,00 рублей в течении 15 рабочих дней с момента подписания Соглашения;

- 2 000 000,00 рублей не позднее 15.04.2023 года;

- 2 026 800,00 рублей не позднее 15.05.2023 года.

Истец указывает, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, Ответчиком осуществлен возврат денежных средств в сумме 4 000 000,00 рублей, остаточная задолженность составляет 2 026 800,00 рублей.

В качестве согласия с условиями соглашения о расторжении договора подряда, Исполнитель направил письмо исх. №ГП/0181 от 19.05.2023 года «Касательно возврата авансового платежа» о гарантии возврата остатка авансового платежа в размере 2 026 800,00 (Два миллиона двадцать шесть тысяч восемьсот рублей 00 копеек) рублей не позднее 25.05.2023 года.

В адрес Ответчика было направлено письмо исх. №170 от 20.06.2023 года о возврате денежных средств, тем не менее возврат денежных средств не осуществлен.

Неисполнение обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы. 

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 9 026 800 руб., что подтверждается платежными поручениями №№:  1309, 1853, 1857, 1859.

Также материалами дела подтвержден факт заключения сторонами соглашения о возврате денежных средств за невыполненные работы от 01.03.2023, которым установлен размер и срок возврата неотработанного аванса по договору.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. 

Требование истца о возврате денежных средств, в связи с отсутствием результата работ следует расценивать как односторонний отказ заказчика от исполнения договора. 

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы аванса. 

Таким образом, исковые требования о взыскании 2 026 800 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Ответчик обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, приняв тем самым на себя соответствующие процессуальные риски.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 816,06 руб.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует условиям соглашения от 01.03.2023, соответственно, подлежит взысканию с ответчика.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований .

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Гипробум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубанская Картонажная Фабрика» неосновательное обогащение в размере 2 026 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 816,06 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 313 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           Р.М. Назаренко