Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2023 года                                    Дело №А41-81139/23

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023  года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев предварительном  в судебном заседании дело по заявлению ООО "МЕТАКОМ СЕРВИС"  к МУП "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ" о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТАКОМ СЕРВИС"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к МУП "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ" о взыскании  (с учетом принятым судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности в размере 2 811 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 г. по 21.09.2023 г. в размере 387 402,84 руб., расходов по уплате госпошлины.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, возражений не поступило.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела судом установлено.

Между ООО "МЕТАКОМ СЕРВИС" и МУП "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ" заключены договоры №145 от 01.05.2020 г., №144 от 01.04.2020 г. согласно условиям истец обязался выполнить техническое обслуживание домофонов, установленных в подъездах жилых домов, а ответчик принять услуги и оплатить.

В период с 01.08.2021 г. по 31.08.2022 г. истцом в рамках указанных договоров выполнены обязательства, что подтверждается подписанные сторонами актами:

По договору №144 от 01.04.2020 г. на общую сумму 2 244 000 руб.:

Акт № 105 от 30.06.2021 г. на сумму  156 000 руб.;

Акт № 120 от 31.07.2021 г. на сумму  156 000 руб.;

Акт № 140 от 31.08.2021 – г. на сумму  156 000 руб.; 

Акт № 160 от 30.09.2021 г. - на сумму  156 000 руб.;

Акт № 180 от 31.10.2021 г. - на сумму  156 000 руб.;

Акт № 202 от 30.11.2021 г. - на сумму  156 000 руб.;

Акт № 222 от 31.12.2021 г. - на сумму  156 000 руб.;

Акт № 19 от 31.01.2022 г. - на сумму  156 000 руб.;

Акт № 40 от 28.02.2022 г. - на сумму  156 000 руб.;

Акт № 65 от 31.03.2022 г. - на сумму   182 000 руб.;

Акт № 86 от 30.04.2022  г. – на сумму 182 000 руб.;

Акт № 110 от 31.05.2022 г.  – на сумму 158 000 руб.;

Акт № 129 от 30.06.2022  г. – на сумму 158 000 руб.;

Акт № 149 от 31.07.2022 г. – на сумму 158 000 руб.;

Акт № 175 от 31.08.2022 г. – на сумму 158 000 руб.

По договору №145 от 01.05.2020 г. на общую сумму 567 000 руб.:

Акт № 93 от 30.06.2021 г. – на сумму 40 500 руб. 

Акт № 108 от 31.07.2021 г. – на сумму  40500 руб.

Акт № 128 от 31.08.2021 г. – на сумму  40500 руб.

Акт № 148 от 30.09.2021 г. – на сумму 40500 руб.

Акт № 168 от 31.10.2021 г. – на сумму  40500 руб.

Акт № 190 от 30.11.2021 г. – на сумму  40500 руб.

Акт № 210 от 31.12.2021 г. – на сумму  40500 руб.

Акт № 7 от 31.01.2022 г. – на сумму  40500 руб.

Акт № 28 от 28.02.2022 г. – на сумму 40500 руб.

Акт № 53 от 31.03.2022 г. – на сумму  40500 руб.

Акт № 74 от 30.04.2022 г. – на сумму  40500 руб.

Акт № 95 от 31.05.2022 г. – на сумму  40500 руб.

Акт № 115 от 30.06.2022 г.  – на сумму  40500 руб.

Акт № 136 от 31.07.2022 г. – на сумму 40500 руб.

Акт № 162 от 31.08.2022  г. – на сумму  40500 руб.

Согласно пункту 4.2 Договоров оплата выполненных работ должна быть произведена не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность перед истцом  составила 2 811 000  руб.

Претензионный порядок положительного результата не принес.

Уклонение ответчика от оплаты услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

 На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. 

Учитывая, что акты  подписаны со стороны ответчика, скреплены печатью, организации, факт оказания услуг истцом по данным актам подтвержден, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 811 000 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 г. по 21.09.2023 г. в общей сумме 387 402,84 руб., из них:

По договору №144 от 01.04.2020 г. в размере 308 960,17 руб., 

По договору №145 от 01.05.2020 г. в размере 78 442,67 руб.

Согласно п. 6.2 договоров стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021 г., с изм. от 03.02.2022 г.) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 01.05.2022 г. по 21.09.2023 г.  в общей сумме 363 627,70 руб. с учетом моратория, установленного Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Арбитражным судом Московской области 28 июня 2021 года было вынесено определение о принятии заявления о признании Ответчика банкротом и возбуждено производство.

  Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2022 года по делу А41-26320/2021 Ответчик был признан банкротом с открытием конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

 Из п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 63) следует, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исковые требования заявлены  после возбуждения производства по делу о банкротстве, за период с июнь 2021г. по август 2022 года,  таким образом,  обязательства ответчика по оплате задолженности являются текущими платежами.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ" в пользу ООО "МЕТАКОМ СЕРВИС" задолженность в размере 2 811 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 363 627,70 руб.

В остальной части иска отказать с учетом моратория, установленного Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Взыскать с МУП "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 322,00 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                          Н.В. Плотникова