СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6493/2024-АК

г. Пермь

30 августа 2024 года

Дело № А60-70856/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В., 

судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 20.08.2024, диплом; 

от заинтересованного лица: ФИО2, служебное удостоверение № 168450, доверенность от 14.12.2023 № 84, диплом; ФИО3, служебное удостоверение № 168423, доверенность от 22.01.2024 № 11, ФИО4, служебное удостоверение № 157696, доверенность от 12.02.2024 № 18.

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «ЮВА Транслогистик»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 мая 2024 года

по делу № А60-70856/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮВА Транслогистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Уральскому таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительными решений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮВА Транслогистик» (далее – заявитель, общество, ООО «ЮВА Транслогистик») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому таможенному управлению (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании недействительными решений о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза №№ РКТ-10500000-23/000036, РКТ-10500000-23/000037, РКТ-10500000-23/000038 от 25.09.2023; решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 25.09.2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт.

Отмечает, что суд первой инстанции при классификации спорных шин по субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 4011 20 900 0 не принял во внимание функциональные данные спорных шин, с учетом требований, предъявляемых законодательством РФ для компонентов транспортных средств, используемых для перевозки грузов. Судом необоснованно не учтено, что шины Advance GL072A 425/85R21- 24 ПЗС не соответствуют требованиям ТР ТС № 018/2011, Правил ЕЭК ООН № 54, ГОСТ Р 52899-2007. Обращает внимание на то, что ни указанные в решении сайты торговых компаний, ни заключение таможенного эксперта от 17.05.2023 № 12410007/0010758 не содержат сведения относительно марок (моделей) транспортных средств, для которых предназначены спорные шины. Более того, представленное заключение таможенного эксперта не содержит исследования и выводов в части определения вида, предназначения транспорта и области применения вышеназванных шин с учетом их функциональных характеристик, поскольку данные вопросы перед экспертом таможенным органом даже не ставились.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, представители таможенного органа возражали против доводов апелляционной жалобы по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «ЮВА Транслогистик» по ДТ №№ 10702070/100323/3098963 (товар № 1), 10702070/030423/3131783, 10702070/090623/3234245 осуществлено таможенное декларирование товара «шины пневматические резиновые, производитель GUTZHOU TYRE CO., LTD, товарный знак ADVANCE, марка GL072A, размер 425/85R21-24». Страна происхождения - Китай.

В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 4011 80 000 0 «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».  

Уральским таможенным управлением в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союз (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «ЮВА Транслогистик», по результатам которой приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 25.09.2023 №№ РКТ-10500000-23/000036, РКТ-10500000-23/000037, РКТ-10500000-23/000038, в соответствии с которыми спорный товар классифицирован кодом 4011 20 900 0.

Уральским таможенным управлением, установив по результатам таможенного контроля недостоверную классификацию товаров, приняты решения от 25.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/100323/3098963, 10702070/030423/3131783,10702070/090623/3234245.

Не согласившись с вынесенными решениями таможни, ООО «ЮВА Транслогистик» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства обоснованность классификационного решения таможенного органа проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Верховным Судом Российской Федерации также указано, что международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, участником которой является Российская Федерация. Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14 сентября 2021г. № 80 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС. Проверки правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В случае неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товара по форме, определенной законодательством государств членов ЕАЭС о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС (утверждены Советом Евразийской экономической комиссии в составе ТН ВЭД ЕАЭС) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-5 ОНИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis (в переводе с латинского - с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих; с изменениями, вытекающими из обстоятельств; с необходимыми изменениями), положениями 1-5 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции па одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу ОПИ 6 ТН ВЭД должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Как следует из материалов дела, спорный товар - спорный товар «шины пневматические резиновые, производитель GUIZHOU TYRE CO., LTD, товарный знак ADVANCE, марка GL072A, размер 425/85R21-24», был классифицирован декларантом по классификационному коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».

Тексту товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, по которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар - «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121».

В разделе «Общие положения» к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них» Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43), далее - пояснения) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

Так, товарная позиция 4011 содержит следующие однодефисные субпозиции:

- для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили-фургоны и спортивные автомобили);

- для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов (выбрана таможней);

- для использования на воздушных судах;

- для мотоциклов;

- для велосипедов;

- для сельскохозяйственных или лесохозяйственных транспортных средств и машин;

- для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности (выбрана декларантом);

- прочие.

Таким образом, при проверке правильности заявленного классификационного кода необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара. При этом следует учитывать, что основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.

При этом механические и динамические характеристики шин, то есть возможность их использования на дорогах общего пользования либо в условиях бездорожья, классификационным признаком товара не является и для целей классификации значения не имеет.

Разграничение классификации товаров в рамках товарной позиции 4011 зависит от вида и типа транспортного средства и машины, на которых предусмотрено использование шин.

Моторные транспортные средства для перевозки грузов классифицируются в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ЕАЭС, которая включает в себя, в том числе, субпозицию автомобили-самосвалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья, а также прочие моторные транспортные средства, в том числе с полной массой от не более 5 тонн до более 20 тонн.

Таким образом, к транспортным средствам для перевозки грузов относятся все грузовые автомобили, предназначенные для перевозки грузов вне зависимости от условий использования - по дорогам общего пользования, в условиях бездорожья, в смешанных условиях.

В свою очередь, в субпозиции 4011 80 000 0 («- для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности»), исходя из текста указанной субпозиции, подлежат классификации шины, предназначенные исключительно для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

По результатам анализа представленного декларантом каталога производителя таможенным органом было установлено, что спорные шины товарный знак ADVANCE, марка GL072A относятся к позиции «Special Servise» и имеют следующие характеристики: индекс нагрузки - 173, PLY Rating (норма слойности пневматической шины) – 24, Load Range (Диапазон нагрузки) - С, Speed Symbol (индекс скорости) – 60.

Сведений о том, что указанные шины могут применяться исключительно на транспортных средствах и машинах, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, представленный декларантом каталог не содержит.

Проанализировав фотографии шин «ADVANCE GL072A» таможенным органом  установлено, что указанные шины имеют следующие маркировочные обозначения:

- «FOR HEAVY DUTY TRUCKS» переводится как «для большегрузных грузовых автомобилей»,

- «МРТ» как «для универсальных грузовых автомобилей».

Также в ходе проведения камеральной таможенной проверки Управлением изучены открытые источники информации: интернет-сайты, предлагающие к продаже шины рассматриваемой торговой марки и артикула. Согласно информации, содержащейся на сайтах различных компаний (например, kolesa-darom.ru, prol00kolesa.ru, mtkrosberg.ru, shinal96.ru, lshina.ru, import-group.com), шины ADVANCE GL0072A предлагаются к продаже как шины для грузовых транспортных средств.

Кроме того, в отношении идентичных товаров, задекларированных по ДТ № №10702070/030523/3177716 (товары имеют одинаковые наименование, производителя, торговую марку и артикул, перевозились от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя в рамках одного контракта), была проведена таможенная экспертиза. В соответствии с заключением таможенного эксперта от 17.05.2023 №12410007/0010758 указанные шины возможно использовать на транспортных средствах, предназначенных для перевозки грузов. В соответствии с имеющимися маркировочными обозначениями на исследуемом образце, индекс несущей способности (нагрузки) составляет 173, обозначение «FOR HEAVY DUTY TRUCKS» переводится как «для большегрузных грузовых автомобилей», обозначение «МРТ» как «для универсальных грузовых автомобилей».

Также в распоряжении таможенных органов имеется письмо представительства изготовителя товара - компании «Guizhou Tyre Co., LTD» от 15.11.2023. В указанном письме директор представительства сообщает, что шина 425/85R21-24 GL072A TL/TT 173С AD EN Advance предназначена для установки на все оси тяжелой внедорожной техники (самосвалы, тягачи, буровые установки на колесных шасси, прицепы и полуприцепы), включая автомобили высокой проходимости. Допускается эксплуатация на автомобилях, оснащенных системой регулировки внутреннего давления.

Таким образом, собранными в ходе таможенной проверки доказательствами подтверждено, что спорные шины могут использоваться на транспортных средствах для перевозки грузов в целом, а не только для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Как указало ООО «ЮВА Транслогистик», из каталога производителя шин Advance Tyre  «Truck & Bus Tire: Data Book» следует, что спорная модель шин относится к области применения Special Service, что подразумевает их использование на специальной технике.

Между тем, использование шин на специальной технике никоим образом не подтверждает их исключительное применение на транспортных средствах, используемых в строительстве, горном деле и промышленности и не исключает их использование на транспортных средствах для перевозки грузов (например, карьерный самосвал БелАЗ предназначен для перевозки грузов и является спецтехникой).

Кроме того, само название каталога «Truck & Bus Tire Data Book» (в переводе с английского языка «Справочник данных по шинам для грузовых автомобилей и автобусов») подтверждает, что в нем содержится информация о шинах, предназначенных для грузовых автомобилей и автобусов.

Более того, информация на странице 150 каталога свидетельствует об определенном производителем товаров предназначении шины модели  GL072A («Designed with chevron pattern and adapted to Kamas chassis» в переводе с английского языка означает наличие на шинах специального шевронного узора и адаптацию шин к шасси автомобилей типа «КамАЗ» (являющихся грузовыми автомобилями российского производства). 

Заявитель так же, ссылается на выводы заключений специалистов от 11.08.2023 № 2615-АТЭ/ЮЛУ2023 и от 11.09.2023 № 11-09-10/ТЭ.

Однако выводы указанных заключений не только не опровергают решения Управления, но и отчасти подтверждают их.

Так, ни заключение специалиста от 11.08.2023 № 2615-АТЭ/ЮЛ/2023, ни заключение специалиста от 11.09.2023 № 11-09-10/ТЭ не содержат вывода о том, что исследуемые шины предназначены исключительно для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Из заключения специалиста от 11.08.2023 № 2615-АТЭ/Ю Л/2023 следует, что исследуемые шины относятся к промышленным шинам для бездорожья и для работы на открытых грунтах (на мягких грунтах, песчаных грунтах и на траве), применяются на автотранспортных средствах повышенной проходимости и машинах специального назначения, включая технику, работающую в сложных условиях бездорожья.

Согласно заключению специалиста от 11.09.2023 № 11-09-10/ТЭ основное функциональное назначение шин - их применение на специальном автотранспорте. Шины предназначены для установки на транспортные средства повышенной проходимости. Использование шин на грузовых автомобилях также является возможным, однако не является целесообразным, так как фактические технические характеристики шин не являются применимыми для данного автотранспорта.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, Управлением не оспаривается, что спорные шины могут использоваться на специальной технике (данный факт отражен в каталоге производителя), а также в условиях бездорожья.

Указанные области применения шин не исключают возможность их классификации в субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС «шины для моторных транспортных средств для перевозки грузов», поскольку текст данной субпозиции не содержит каких-либо условий относительно вида грузовой техники и дорожных покрытий, по которым они могут передвигаться.

Относительно представленных Обществом заключения эксперта ФИО5 от 12.03.2024, заключения специалиста ООО «ГлавЭксперт» от 06.03.2024 № 29-01-10/ТЭ, заключения специалиста ООО «Ленинградской Экспертной службы «ЛЕНЭКСП» от 12.02.2024 № 2718-АТЭ/ЮЛ/2023 необходимо отметить следующее.

В заключении ООО «Ленинградской Экспертной службы «ЛЕНЭКСП» указано, что исследование по вопросам 1-3 проводилось методом изучения маркировки на шинах.

В заключении указано, что маркировка «G» предусматривает установку шин на грейдеры, маркировка «L» предусматривает установку шин на погрузчики и бульдозеры, позволяет передвигаться по бездорожью. Какие-либо ссылки на источник информации по данной расшифровке маркировки в заключении не приведены.

Данный вывод специалиста полностью противоречит представленному заявителем каталогу производителя шин, на страницах 3-4 которого приведена информация о расшифровке обозначения моделей шин.

Так, в соответствии с расшифровкой, указанной в каталоге производителя, маркировка «GL» обозначает тип шины - радиальная, а не область применения.

При этом специалистом оставлено без должного внимания наличие на шине маркировки «FOR HEAVY DUTY TRUCKS» - для большегрузных грузовых автомобилей.

Также в заключении эксперта от 12.03.2024 приведены примеры специальных транспортных средств, укомплектованных шинами 425/85R21, а также указано, что основными покупателями исследуемых шин являются организации нефтегазовой отрасли. На основании чего экспертом сделан вывод о том, что спорные шины предназначены исключительно для специальных транспортных средств и соответственно подлежат классификации в субпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Между тем, в ТН ВЭД ЕАЭС классификация моторных транспортных средств специального назначения (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками), кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, осуществляется исключительно в товарной позиции 8705 ТН ВЭД ЕАЭС.

Такие моторные транспортные средства специального назначения во всех случаях базируются на автомобильных шасси.

В то же время классификация автомобильных шасси в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в зависимости от их комплектации, а именно:

- в товарной позиции 8706 - только шасси с установленными двигателями для моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705 (без кабины);

- в товарных позициях 8702 - 8704 - только автомобильные шасси с кабиной;

- в товарной позиции 8708 - только шасси с неустановленными двигателями.

Специальные транспортные средства, фотографии которых приведены в заключении эксперта от 12.03.2024 в качестве примеров, базируются на шасси грузовых автомобилей «Урал» (фото 14-17, 20) и «Камаз» (фото 18, 19).

Указанные примеры подтверждают, что такие специальные транспортные средства изготовлены на базе шасси грузовых автомобилей с кабиной.

В то же время в соответствии с примечанием 3 к группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС автомобильные шасси с кабиной включаются в товарные позиции 8702 - 8704: транспортные средства для перевозки 10 человек и более (товарная позиция 8702), легковые транспортные средства (товарная позиция 8703) и транспортные средства для перевозки грузов (товарная позиция 8704).

Соответственно довод ООО «ЮВА Транслогистик» (с учетом представленных экспертных заключений и моделей специальных транспортных средств) противоречит принципам классификации товаров «транспортные средства, классифицируемые в группе 87» и «новые резиновые шины, классифицируемые в позиции 4011».

Более того, в качестве примера специального транспортного средства на фото 21 (приложение к заключению эксперта от 12.03.2024) представлен самосвал с шарнирно-сочлененной рамой Volvo, являющийся грузовым транспортным средством (товарная позиция 8704).

На фото 22 (приложение к заключению эксперта от 12.03.2024) представлено специальное транспортное средство форвардер.  При этом в соответствии с пунктом 187.1 Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных видов товаров, утвержденных приказом ФТС России от 17.11.2021 № 995, форвардеры различных марок, предназначенные для транспортировки сортиментов в кузове и оборудованные погрузочно-разгрузочным устройством, классифицируются в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ЕАЭС.

На фото 23 (приложение к заключению эксперта от 12.03.2024) представлен вездеход «Витязь» ДТ-30 на гусеничном ходу, который  не комплектуется шинами.

Таким образом, представленные заявителем заключения специалистов не могут свидетельствовать об обстоятельствах, исключающих отнесение спорных товаров к товарной позиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

Материалами дела подтверждается, что маркировка спорных шин (индекс скорости «С» 60 км/ч) соответствует маркировке, предназначенной для грузовых автомобилей и прицепов к ним, указанной в ГОСТе ИСО 4209-1-2006 «Шины и ободья для грузовых автомобилей и автобусов (метрические серии)», устанавливающего обозначения, размеры и номинальные нагрузки шин метрических серий, предназначенных преимущественно для грузовых автомобилей и автобусов, и не распространяющему свое действие на горную, строительную и промышленную технику, имеющую исключительную область применения.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеющаяся маркировка на спорных шинах не свидетельствует об использовании шин исключительно на транспортных средствах, задействованных в строительстве, горном деле или промышленности. 

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оспариваемое решение таможни соответствует подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.08.2017 № 103, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2024 года по делу № А60-70856/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Шаламова

 

Судьи

 

 

Е.Ю. Муравьева

 

 

В.Н. Якушев