АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5533/2022

г. Кострома

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наголкиной А. Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы, г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 23688 руб. 36 коп. задолженности за период с 01.07.2021 по 31.12.2021, 11112 руб. 92 коп. пеней за период с 06.07.2021 по 31.12.2021 по договору аренды земельного участка от 04.07.2003 № М-01-024201,

 

без участия сторон, 

 

установил:

Департамент городского имущества города Москвы, г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском (в уточненной редакции) к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Банк) о взыскании 23688 руб. 36 коп. задолженности за период с 01.07.2021 по 31.12.2021, 11112 руб. 92 коп. пеней за период с 06.07.2021 по 31.12.2021 по договору аренды земельного участка от 04.07.2003 № М-01-024201.

Банк направил отзыв.

В судебном заседании 07.02.2023 представитель Банка представил пояснения, указал, что Департамент при расчете задолженности не принял во внимание выводы Арбитражного суда г. Москвы по делу в решении от 13.01.2020 по делу № А40-144032/2019-180-1312 относительно общей площади здания и пропорции площади земельного участка, право аренды которого передано Банку. Представитель ответчика указал, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 66 865 785 руб., арендная ставка – 1,5 процента от кадастровой стоимости (постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-П), общая площадь здания 606,9 кв.м, доля площади Банка в арендуемом здании 0,4088, общая площадь земельного участка 700 кв.м, доля площади Банка в земельном участке 286,2 кв. м.

В судебном заседании 25.07.2023 представитель Департамента указал на необходимость установления размера задолженности с учетом итогов рассмотрения спора по делу № А31-16135/2021. Дополнительно указал, что платежи Банка по платежным поручениям от 05.07.2021 № 859 и от 27.09.2021 № 1334 учтены при расчете задолженности.

От Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От Банка поступил контррасчет требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (арендодатель, в настоящее время - Департамент) и ЗАО «ФармСтэйт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.07.2003 № М-01-024201 с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 0,07 га, имеющий адресные ориентиры (

<

...>) для эксплуатации части здания под аптеку.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пункта 2.1 договор заключен сроком до 28.11.2012 и на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок.

Расчетным периодом по договору является квартал (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения договору учетного номера в Москомземе, и вносится арендаторами поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала. Арендная плата начисляется каждому арендатору с учетом целевого назначения и применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных прав на здание, строение, сооружение.

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. При этом в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов в действие правовым актом и без внесения изменений, дополнений в договор. Уведомление может быть сделано арендодателем и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды (пункт 3.4 договора).

В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно (пункт 7.2 договора).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.01.2007, ему присвоен кадастровый номер 77:01:0001032:43.

Департамент уведомил арендатора о размере арендной платы на 2019 г., которая составила 572022 руб. 22 коп. за год исходя из следующих данных: площадь земельного участка/доли – 700/312 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка – 85558879 руб., ставка арендной платы в % от кадастровой стоимости – 1,50% (уведомление от 19.04.2019 исх.№ 33-6-213637/19-(0)-1).         

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на помещение с кадастровым номером 77:01:0001029:4141 площадью 248,1 кв.м. в расположенном на земельном участке здании по адресу: 

<

...>, перешло к Банку (запись о регистрации права собственности от 23.12.2020 № 77:01:0001029:4141-77/051/2020-4).

Согласно доводам иска за арендатором числится задолженность по договору за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 23688 руб. 36 коп., в связи с чем арендодателем начислены пени за период просрочки с 06.07.2021 по 31.12.2021 в размере 11112 руб. 92 коп.

Департамент направлял Банку претензию от 14.03.2022 № 33-6-90675/22-(0)-1 с требованием об оплате задолженности, однако требования Департамента не были удовлетворены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Банк не согласен с исковыми требованиями, указывает на наличие договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.06.2018 № М-01-052545, также оспаривает расчет арендной платы, указывает на необходимость учета обстоятельств, установленных в решении Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2020 по делу № А40-144032/19-180-1312. Банк указал на оплату задолженности за 3 квартал 2021 г. в размере 102519 руб. 58 коп. (платежное поручение от 05.07.2021 № 859). Арендная плата была уплачена исходя из кадастровой стоимости земельного участка 66865785 руб. (по состоянию на 01.01.2021). Впоследствии Банк оплатил арендную плату за 3 квартал 2021 г. в размере 28641 руб. 78 коп. (платежное поручение от 27.09.2021 № 1334), за 4 квартал 2021 г. в размере 131161 руб. 38 коп. (платежное поручение от 05.10.2021 № 3871). Арендная плата была уплачена исходя из кадастровой стоимости земельного участка 85558879 руб.

Департамент представил пояснения: указал, что платежи Банка учтены при расчете задолженности.  

В судебном заседании 25.07.2023 представитель Департамента указал на необходимость установления размера задолженности с учетом итогов рассмотрения спора по делу № А31-16135/2021. Дополнительно указал, что платежи Банка по платежным поручениям от 05.07.2021 № 859 и от 27.09.2021 № 1334 учтены при расчете задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 по делу № А40-144032/2019, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, установлено, что истцом необоснованно произведен расчет арендной платы исходя из площади оплачиваемого земельного участка 312 кв.м., в то время как  площадь земельного участка, подлежащего оплате АО «ВАНГАРД» (собственник помещения с кадастровым номером 77:01:0001029:4141 в период с 27.11.2012 по 11.12.2013) составляет 286,2 кв.м., принимая во внимание общую площади земельного участка 700 кв.м. и общую площадь знаний на нем 606,9 кв.м. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2024 по делу № А31-16135/2021 с Банка в пользу Департамента взыскано 12870 руб. 25 коп. долга за период с 23.12.2020 по 30.06.2021, 33236 руб. 95 коп. пени за период за период с 25.12.2020 по 30.06.2021. Суд пришел к выводу, что годовой размер арендной платы начиная с 01.01.2021 года составил 524720 руб. 38 коп. исходя из следующего расчета: 85558879 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) * 1,5 % (ставка арендной платы) * 286,2 (доля в земельном участке ответчика): 700 кв.м (площадь земельного участка). Площадь земельного участка, подлежащего оплате ответчиком, составляет 286.2 кв.м, принимая во внимание площадь земельного участка 700 кв.м, площадь зданий на нем 606,9 кв.м, а также площадь принадлежащего ответчику помещения 248,1 кв.м. Таким образом, ежеквартальный размер арендной платы с 01.01.2021 составлял 131180 руб. 95 коп.

 Второй арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела № А31-16135/2021 пришел к следующему выводу: поскольку от АО «ВАНГАРД» право собственности перешло к Банку необходимо  руководствоваться частью 2 статьи 69 АПК РФ применительно к судебному акту по делу № А40-144032/2019, согласно которому площадь земельного участка, подлежащая оплате ответчиком, составляет 286,2 кв.м, а довод истца о том, что площадь составляет 312 кв.м. несостоятелен.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Признание преюдициального значения судебного акта, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил факты владения и пользования Банком земельным участком в рамках договора в спорный период. Сроки внесения арендной платы истекли, однако платежи совершены несвоевременно.   

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 по делу № А40-144032/2019 установлено, что истцом необоснованно произведен расчет арендной платы исходя из площади оплачиваемого земельного участка 312 кв.м., в то время как площадь земельного участка, подлежащего оплате АО «ВАНГАРД» (собственник помещения с кадастровым номером 77:01:0001029:4141 в период с 27.11.2012 по 11.12.2013) составляет 286,2 кв.м., принимая во внимание общую площади земельного участка 700 кв.м. и общую площадь знаний на нем 606,9 кв.м. 

В рамках рассмотрения дела № А31-16135/2021 Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу, что годовой размер арендной платы начиная с 01.01.2021 года составил 524720 руб. 38 коп. исходя из следующего расчета: 85558879 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) * 1,5 % (ставка арендной платы) * 286,2 (доля в земельном участке ответчика): 700 кв.м (площадь земельного участка). Площадь земельного участка, подлежащего оплате ответчиком, составляет 286.2 кв.м, принимая во внимание площадь земельного участка 700 кв.м, площадь зданий на нем 606,9 кв.м, а также площадь принадлежащего ответчику помещения 248,1 кв.м. Таким образом, ежеквартальный размер арендной платы с 01.01.2021 составлял 131180 руб. 95 коп.

С учетом указанного размер задолженности Банка за период пользования земельным участком с 01.07.2021 по 31.12.2021 составил 39 руб. 16 коп.; размер неустойки за просрочку уплаты арендной платы за период с 06.07.2021 по 31.12.2021 составил 4815 руб. 42 коп. с учетом произведенных Банком платежей (платежные поручения представлены в материалы дела):

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-102 519,58

05.07.2021

Оплата задолженности

28 661,37

06.07.2021

27.09.2021

84

28 661,37 ? 84 ? 0.2%

4 815,11 р.

-28 641,78

27.09.2021

Оплата задолженности

19,59

28.09.2021

05.10.2021

8

19,59 ? 8 ? 0.2%

0,31 р.

-19,59

05.10.2021

Оплата задолженности

 

Итого:

4 815,42 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-11 824,61

05.10.2021

Оплата задолженности

-119 317,18

05.10.2021

Оплата задолженности

 

Итого:

0,00 руб.

Сумма основного долга: 39,16 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 815,42 руб.

 

Суд отклоняет расчет Департамента как неверно произведенный исходя из площади оплачиваемого земельного участка 312 кв.м., и расчет Банка как неверно  произведенный исходя из размера годовой арендной платы – 524645 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в федеральный бюджет, поскольку Департамент от уплаты госпошлины при обращении исками в суд освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы, г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 39 руб. 16 коп. задолженности, 4815 руб. 42 коп. неустойки.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 279 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                   О.Д. Голубева