Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-34889/2019-ГК

Дело №А40-272854/18

г.Москва

22 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аксиом Групп» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2019 по делу №А40-272854/18, принятое судьей Смысловой Л.А. (шифр 125-1635) 

по иску ООО «Аксиом Групп»

к ООО «Вирлпул Рус»

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.10.2018 б/н;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.06.2019 №06-03, ФИО4 по доверенности от 04.12.2018 б/н,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аксиом Групп» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Вирлпул Рус» о взыскании пени в размере 4 087 988,74 руб.

Решением суда от 30.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №01/18 на оказание рекламных услуг.

Как указывает истец, ответчик исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом, систематически допуская существенные просрочки, в связи с чем в порядке п.4 договора истец начислил неустойку в размере 4 087 988 руб. 74 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец в материалы дела не представил доказательств, из которых можно установить даты начала периодов начисления неустойки, поскольку срок оплаты обусловлен моментом предоставления счетов-фактур, доказательств направления которых истец не представил, истец ссылается на электронную переписку между истцом и ответчиком, согласно которой направлялись проекты документов на согласование, однако указанные документы направлялись после того срока который указан истцом как срок подлежащей оплаты по договору.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы о неверном распределении судом бремени доказывания и доказанности факта нарушения ответчиком обязательства и, следовательно, обоснованности начисления неустойки в соответствии с расчетом отклоняются судом.

Из предоставленных ответчиком документов следует, что нарушение обязательств со стороны ответчика отсутствует. 

Срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, ст.327.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст.ст.328, 406 Гражданского кодекса РФ).

Статья 328 Гражданского кодекса РФ устанавливает правила встречного исполнения обязательств. Согласно п.1 названной статьи, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу п.1 ст.406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, согласно указанным нормам и приложениям к договору обязательством истца является предоставление ответчику оригиналов счета-фактуры и акта оказанных услуг, а встречным обязательством ответчика - оплата услуг истца, на основании предоставленных оригиналов документов.

Истцом не представлено доказательств того, что оригиналы счета-фактуры и акта оказанных услуг были предоставлены ответчику в установленные сроки, что позволило бы ответчику произвести встречное исполнение в соответствии со сроком, предусмотренным каждым приложением.

Проекты документов поступали ответчику после обозначаемой истцом даты окончания срока платежа. 

Таким образом, факт нарушения обязательства не доказан, поскольку истцом не представлены доказательства, из которых можно установить даты начала периодов начисления неустойки. 

При таких обстоятельствах заявленный истцом период просрочки является необоснованным.

В соответствии с условиями договора ответчик не исполнял обязательство по оплате до предоставления истцом установленных документов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2019 по делу №А40-272854/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00