ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61683/2018-ГК 09АП-61683/2018

Дело № А40-113610/18

г. Москва

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А., 

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЕХСНАБКОМПЛЕКТ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года по делу № А40-113610/18, принятое судьей Абрамовой Е.А., 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПЛЕМ» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехСнабКомплект» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.05.2018;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦЕНТРПЛЕМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «ТехСнабКомплект» о взыскании задолженности по договору поставки № 16/04 от 27.10.2016 в сумме 7 599 878 руб. 66 коп. 

Обосновывая заявленное требование истец, ссылался на то, что:

- 27.10.2016 года между ООО «ЦЕНТРПЛЕМ» (Поставщик) и ООО «ТехСнабКомплект» (Покупатель) был заключен договор поставки № М-16/04 по условиям которого Поставщик произвел поставку товара на общую сумму 7 270 466 руб., что подтверждается накладными  № 198 от 14.11.2016,  № 199 от 14.11.2016; № 72 – 74 от 16.03.2017; № 131 и № 132 от 03.05.2017;

- 01.06.2017 года между ООО «ЦЕНТРПЛЕМ» и ООО «ТехСнабКомплект» был заключен договор поставки № М-17/14  по условиям которого Поставщик произвел поставку товара на общую сумму19 815 012, 66 руб., что подтверждается отметками ответчика на накладных (подписи и печати);

- всего по договорам была произведена поставка товара на общую сумму 27 085 478,66 руб., однако, ответчик поставленный товар оплатил только частично,  в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 7 599 878,66 руб.

- истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности от 04.04.2018г.;

- поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, то истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска, отзыв не представил.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 310, 486, 506, 516 ГК РФ и условиями заключенных договоров, Решением от 21.09.2018г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил,  поскольку пришел к выводу, что  заявленные требования правомерны и документально подтверждены; доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку заявитель жалобы не согласен с размером иска, считает сумму иска завышенной; истец злоупотребляет своими процессуальными правами, ответчиком не получено решение суда.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; 

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания  извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 19.11.2018г., жалоба  рассмотрена в его отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку  не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, ответчик требования истца в суде первой инстанции документально не оспорил, отзыв не направил.

Кроме того, ответчик подтвердил факт получения товара,  путем подписания товарных накладных.

В суд апелляционной инстанции заявитель также не явился и документов, опровергающих доводы иска и выводы суда не направил и не представил.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года по делу № А40-113610/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                            Т.А. Лялина 

 

Судьи:                                                                                                                     Б.В. Стешан              

 

                                                                                                                                  Е.А. Ким

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.