АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-96, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru,  http://www.my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ставрополь                                                                              Дело № А63 – 12721/2018

15 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Компанцевой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве ФИО1, г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, результаты процедуры реструктуризации долгов, при участии в судебном заседании должника – ФИО1, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Финам Менеджмент» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (далее – должник).

Определением от 17.07.2018 заявление принято к производству.

Определением суда от 02.10.2018 (резолютивная часть объявлена 26.09.2018) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры банкротства назначено на 30.01.2019.

Сведения о введении в отношении должника указанной процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.10.2018.

Определением от 30.01.2019 судебное заседание отложено.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, направил ходатайство о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина и введении процедуры реализации имущества должника, финансовый анализ от 07.02.2019, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника от 07.02.2019, отчет о своей деятельности от 30.01.2019, реестр требований кредиторов должника, доказательства уведомления кредиторов и должника о времени месте проведения первого собрания кредиторов, журнал регистрации лиц, участвующих в собрании кредиторов, доверенность, бюллетени для голосования, доказательства опубликования сведений в ходе проведения процедуры банкротства в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ, ответы на запросы управляющего.

ООО «УК «Финам Менеджмент» в заседание суда также не явилось, направило копию платежного поручения от 26.02.2019 № 373 о внесении на депозит суда денежных средств в сумме 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества должника.

В судебном заседании от 27.02.2019 был объявлен перерыв до 05.03.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании должник представил пояснения к отчету финансового управляющего и заявил ходатайства о вызове в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые могут пояснить обстоятельства исполнения заключения, исполнения договора займа и введения ООО «УК «Финам Менеджмент» в заблуждение относительно способов возврата займа (обращения взыскания на залоговое имущество и т.п.), о назначении финансовой экспертизы для проверки законности выводов финансового управляющего о наличии в действиях ФИО1 признаков преднамеренного банкротства и отложении судебного разбирательства для представления должнику возможности выбрать кандидатуру эксперта. В обоснование указанных ходатайств ФИО1 указала, что в отчете финансового управляющего имеется недостоверная информация, выводы управляющего являются противоречивыми, анализ финансового состояния от 07.02.2019 нельзя признать достоверным доказательством.

ООО «УК «Финам Менеджмент» и финансовый управляющий в судебное заседание не явились.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства (часть 1 статьи 88 АПК РФ).

В ходе рассмотрения обособленного спора по заявлению ФИО5 о признании недействительными договоров займа от 29.10.2014 № УКФ/ДГ/141029/4, от 11.01.2016 № УФК/ДГ/160111/1, заключенных между ФИО1 и ООО «УК «Финам Менеджмент», ФИО3 дал свидетельские показания, в которых подтвердил факт предоставления ООО «УК «Финам Менеджмент» денежных средств ФИО1 по спорным договорам займа.

Из пояснений должника следует, что ФИО5 и ФИО4 являются родственниками, в отношении последнего определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2018 по делу № А63-4260/2018 введена процедура реструктуризации долгов.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания (часть 5 статьи 56 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Оригиналы оспариваемых доказательств в материалы дела не представлены.

По сути, действия должника по оспариванию правоотношений с ООО «УК «Финам Менеджмент» направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13.12.2017 по делу № 2-2755/2017, которым требования ООО «УК «Финам Менеджмент» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 29.10.2014 № УКФ/ДГ/14029/4 в сумме 23 121 669,66 руб., из которой основной долг составляет 19 990 958,90 руб., проценты – 2 730 710,76 руб., пени – 400 000 руб., задолженность по договору займа от 11.01.2016 № № УКФ/ДГ/160111/1 в сумме 4 786 986,79 руб., из которой основной долг составляет 4 000 000 руб., проценты – 591 638,42 руб., пени – 195 348,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

При этом решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13.12.2017 по делу № 2-2755/2017 имеет преюдициальное значение для Арбитражного суда Ставропольского края при установлении обязанности ФИО1 возвратить полученные ею денежные средства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «УК «Финам Менеджмент» являлось последним звеном в цепочке сделок по передаче заемных средств (от ФИО1 к ФИО3, от ФИО3 к ФИО6 и т.п.). Такие доводы могут являться предметом рассмотрения при пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13.12.2017 по делу № 2-2755/2017 в установленном процессуальным законом порядке.

В силу статей 16 АПК РФ, части 3 статьи 69 АПК РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкуренция между судебными актами суда общей юрисдикции и арбитражного суда недопустима.

В судебном заседании должник пояснил, что не подготавливал план реструктуризации долгов, меры по возврату денежных средств кредитору отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что в отсутствие доказательств возможности восстановления платежеспособности должника, ходатайства ФИО1 о вызове свидетелей, о назначении финансовой экспертизы и отложении судебного разбирательства направлены на затягивание судебного разбирательства. Арбитражный суд не усматривает наличие процессуальных оснований для удовлетворения указанных ходатайств.

В связи с чем в удовлетворении ходатайств должника о вызове свидетелей, о назначении финансовой экспертизы и отложении судебного разбирательства следует отказать.

Информация по делу своевременно размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет http://www.kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции финансового управляющего, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как видно из материалов дела и ранее установлено в определении Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2018 по делу № А63-12721/2018, решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13.12.2017 по делу № 2-2755/2017, вступившим в законную силу 16.01.2018, требования ООО «УК «Финам Менеджмент» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 29.10.2014 № УКФ/ДГ/14029/4 в сумме 23 121 669,66 руб., из которой основной долг составляет 19 990 958,90 руб., проценты – 2 730 710,76 руб., пени – 400 000 руб., задолженность по договору займа от 11.01.2016 № № УКФ/ДГ/160111/1 в сумме 4 786 986,79 руб., из которой основной долг составляет 4 000 000 руб., проценты – 591 638,42 руб., пени – 195 348,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

ФИО1 в материалы дела был представлен список кредиторов и должников гражданина, согласно которому по состоянию на 25.09.2018 общая сумма задолженности перед кредиторами составляла 58 121 669,23 руб., а именно: перед ООО «УК «Финам Менеджмент» по договору займа № УКФ/ДГ/141029/4 в размере 23 121 669,66 руб., перед ФИО3 по договору уступки в размере 35 000 000 руб. Сумма дебиторской задолженности, согласно представленным должником сведениям, составляет 84 366 366,67 руб.

Определением суда от 26.09.2018 (дата объявления резолютивной части) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В ходе процедуры реструктуризации долгов определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2019 по делу № А63-12721/2018 было отказано в удовлетворении заявления ФИО3 об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 48 416 666 руб., из которой основной долг составляет 35 000 000 руб., проценты – 13 416 666 руб.

Финансовым управляющим проведена проверка имущественного и финансового положения гражданина, составлен анализ финансового состояния.

Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 27 968 656,45 руб. (в реестр требований кредиторов включены требования одного кредитора ООО «УК «Финам Менеджмент»).

Из анализа финансового состояния должника следует, что управляющим были получены сведения из Межрайонной ИФНС № 12 по Ставропольскому краю о доходах              должника, из которых следует, что сведения о доходах ФИО1 за 2015 год отсутствуют, общая сумма доходов за 2016 год (работодатели ООО «СОЮЗИНВЕСТ», ООО «СОЧИ ИНВЕСТ», ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ», ООО «АСТРАХАНЬ ИНВЕСТ») составила 61 847,07 руб., за 2017 год – 119 723,28 руб. (работодатель ООО «СОЮЗИНВЕСТ»), за 2018 года налоговый орган не формировал сведения о доходах.

ФИО1 также не представила суду сведения о доходах за 2018 год.

В представленной должником описи имущества гражданина по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530, не указано на наличие у должника какого-либо движимого и недвижимого имущества.

Финансовым управляющим также не обнаружено наличие у должника зарегистрированного недвижимого имущества.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СОЮЗИНВЕСТ», ОГРН 

<

***> и данным сервиса «Контур Фокус», директором указанной организации является ФИО3, в период с 12.01.2011 по 28.05.2012 учредителями являлись ФИО7 и ФИО8, которым принадлежало по 50% доли в уставном капитале номинальной стоимостью по 5 526 руб. каждая, также до 11.04.2016 участниками должника являлись ФИО4 и ФИО9, до 03.08.2017 участником являлся ФИО3, до 10.10.2017 – ФИО4, с 27.12.2018 единственным участником  ООО «СОЮЗИНВЕСТ» является ФИО10.

Финансовым управляющим не установлена возможность удовлетворения требований кредитора за счет имущества должника в течение трех лет.

ФИО1 в судебном заседании также пояснила, что ее текущее и имущественное состояние не позволяет ей погасить задолженность в сумме 27 968 656,45 руб., включенную в реестр требований кредиторов.

Управляющий, учитывая, что должник заключал заведомо необоснованные сделки – договоры займа (сумма ежемесячного платежа ООО «УК «Финам Менеджмент» должна была составлять более 400 000 руб.) и цессии с ФИО3 без учета своего финансового положения, предположил о возможном наличии признаков преднамеренного банкротства.

В заключении от 07.02.2019 о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника управляющий указал, что сделки должника анализируются, выясняются источники поступления и цели расходования переданных ФИО1 денежных средств.

Из отчета финансового управляющего от 30.01.2019 и иных представленных им документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно.

В целях финансирования следующей процедуры банкротства ООО «УК «Финам Менеджмент» на основании платежного поручения от 26.02.2019 № 373 внесло на депозит суда денежные средства в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

07 февраля 2019 года состоялось первое собрание кредиторов, на котором присутствовал единственный кредитор ООО «УК «Финам Менеджмент», которым   принято решение о целесообразности ходатайствовать перед судом о введении процедуры реализации имущества, об утверждении финансового управляющего из числа членов ассоциации СОАУ «Меркурий», что подтверждается протоколом первого собрания кредиторов от 07.02.2019 № 1 и представленными в материалы дела бюллетенями для голосования.

Поскольку ни должником, ни его реестровым кредитором не представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина, управляющий, основываясь на решениях собрания кредиторов должника от 07.02.2019, просил суд ввести процедуру реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Материалами дела подтверждено, что на дату проведения первого собрания кредиторов (07.02.2019) признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 27 968 656,45 руб.

Указанная задолженность на дату проведения судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры реструктуризации долгов должником не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве;

принятие решения о заключении мирового соглашения;

иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждено, что предложений об утверждении плана реструктуризации долгов в установленный статьей 213.12 Закона о банкротстве срок ни от должника, ни от кредиторов финансовому управляющему не поступило. Доказательства ведения хозяйственной деятельности и наличия возможности восстановления платежеспособности ФИО1 суду не представлены.

Исходя из понятия и целей процедуры реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу, что воля конкурсного кредитора, выраженная в решении первого собрания кредиторов, была направлена на признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации его имущества.

Доводы ФИО1 о том, что финансовый управляющий произвел ненадлежащий экономический анализ финансового состояния, не опровергают факт невозможности погашения долга в сумме более 20 млн. руб. перед кредитором в краткосрочной перспективе.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает, что у должника имеются признаки неплатежеспособности, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, поскольку он прекратил осуществлять расчеты с кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату обращения должника в суд, возможность восстановления платёжеспособности должник без применения процедуры реализации имущества отсутствует.

На основании изложенного, учитывая решение собрания кредиторов должника об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества, арбитражный суд полагает необходимым принять решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации его имущества.

С учетом сроков, установленных частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина вводится на шесть месяцев, до 05.09.2019.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов принято решение об утверждении финансового управляющего должника из числа членов ассоциации СОАУ «Меркурий».

ФИО2, является членом ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 213.4, абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Иная кандидатура финансового управляющего не предложена собранием кредиторов, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что финансовый управляющий ФИО2 не соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем финансовым управляющим должника подлежит утверждению ФИО2, являющийся членом ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

На основании положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 20.6, 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

ООО «УК «Финам Менеджмент» на основании платежного поручения от 04.07.2018 № 2446 внесло на депозит суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. в процедуре реструктуризации долгов.

Поскольку финансовый управляющий не представил реквизиты для выплаты вознаграждения, у суда отсутствует возможность на указание финансовому отделу суда на необходимость произвести выплату денежных средств арбитражному управляющему ФИО2

Вместе с тем управляющий не лишен права обратиться в суд с отдельным заявлением о возмещении судебных расходов в порядке статей 20.6, 59 Закона о банкротстве, статьи 112 АПК РФ.

Суд, признавая ФИО1 несостоятельной (банкротом), считает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 9, 65, 71, 110, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

ходатайства должника о проведении финансовой судебной экспертизы, о вызове свидетелей, об отложении судебного разбирательства отклонить.

Ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реструктуризации долгов и введении процедуры реализации имущества должника удовлетворить.

Признать ФИО1, г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1, г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 05.09.2019.

Утвердить финансовым управляющим должника - ФИО1, г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, арбитражного управляющего ФИО2, являющегося членом ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН управляющего 770402407907, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 9874, адрес для направления корреспонденции: 109004, г. Москва, а/я 9) с установлением финансовому управляющему единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за счёт средств должника за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина. 

Должнику не позднее одного рабочего дня, следующего за днем вынесения настоящего решения, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Финансовому управляющему должника:

- в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном печатном издании информацию о введении реализации имущества должника;

- уведомить кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении процедуры реализации имущества гражданина;

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника; в установленный пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве срок представить для утверждения суду положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника  с указанием начальной цены продажи имущества;

- после завершения расчетов с кредиторами представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

Назначить рассмотрение результатов процедуры реализации имущества гражданина в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06 августа 2019 года в 11 часов 15 минут помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: 

<

...> этаж, каб. № 102.

Взыскать с ФИО1, г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финам Менеджмент», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  А.В. Стукалов