Арбитражный суд Московской области  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24668/17

20 апреля 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества  «РЭП Голицыно» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Восточный» о взыскании задолженности по договору и неустойки,  

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 по дов. от 15.08.2016 № 59, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «РЭП Голицыно» (далее – ОАО «РЭП Голицыно»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточный» (далее – ООО «УК  «Восточный», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 318 479 руб. 49 коп. по  договору от 27.05.2015 № 40/1 за период с ноября по декабрь 2016 года, 38 586 руб. 96 коп.  пеней.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, своего представителя в суд не направил. В соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся  материалам дела.  

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайствовал об отложении судебного  заседания на более позднюю дату в связи с болезнью представителя.  

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по  ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его  представителя по уважительной причине.  

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом  отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы  ходатайства, а также невозможности направления в арбитражный суд другого  представителя.  

В связи с отсутствием возражений участвующих в деле лиц суд в соответствии с  частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах  дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 27.05.2015 между ОАО «РЭП Голицыно»  (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Восточный» (абонент) заключен договор  поставки тепловой энергии № 40/1, по условиям которого теплоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию,  необходимую для нужд отопления, горячего водоснабжения для собственных нужд или  оказания коммунальных услуг гражданам жилого дома, расположенного по адресу:  

<

...>, а  абонент обязуется принять тепловую энергию и оплатить ее в порядке и сроки на условиях  договора.  

Во исполнение условий договора в период с ноябрь по декабрь 2016 года ответчику  отпущена тепловая энергия на сумму 3 808 479 руб. 49 коп., о чем представлены акты  отпуска тепловой энергии, счета-фактуры, содержащие данные о количестве отпущенной  тепловой энергии и ее стоимости.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Ответчик потребленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил,  доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем требование о  взыскании задолженности в размере 3 318 479 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению.  

Поскольку ООО «УК «Восточный» были нарушены сроки оплаты потребленной  тепловой энергии, истец начислил ему неустойку, предусмотренную частью 9.3 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 38 586 руб.  96 коп., рассчитанную за период с 12.12.2016 по 01.03.2017.  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  

организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет размера неустойки проверен судом, соответствует  условиям договора энергоснабжения о порядке и сроке оплаты, ответчиком в порядке  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.  

При этом наличие оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.  

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду  не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в  обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Восточный» в пользу открытого акционерного общества «РЭП Голицыно» 3 318 479  рублей 49 копеек задолженности, 38 586 рублей 96 копеек неустойки и 41 580 рублей в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня принятия.  

Судья М.В. Досова