АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6541/22

г. Уфа

22 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022

Полный текст решения изготовлен 22.11.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПАО "Банк Уралсиб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Рафамет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> )

третье лицо: АО "ОДК-Пермские моторы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о взыскании по независимой банковской гарантии  № 9991-ON1/50195 от 05.02.2021  задолженности в размере 779 551,53 руб.

в том числе: по сумме регресса – 765 912 руб., по процентам (комиссии) – 13 639,53 руб.,  процентов в размере 25% годовых, начисляемых на остаток суммы регресса, начиная с 03.03.2022 по день фактического погашения долга.

представители истца, ответчика и третьего лица не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  ООО "Рафамет" о взыскании по независимой банковской гарантии № 9991-ON1/50195 от 05.02.2021  задолженности в размере 779 551,53 руб., в том числе: по сумме регресса – 765 912 руб., по процентам (комиссии) – 13 639,53 руб.,  процентов в размере 25% годовых, начисляемых на остаток суммы регресса, начиная с 03.03.2022 по день фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено  АО "ОДК-Пермские моторы".

Дело было принято к рассмотрению в упрощённом порядке.

От ответчика 20.04.2022 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, в связи с тем, что у ответчика имеются встречные претензии к истцу, возможной подачей встречного иска и возможностью заключения мирового соглашения.

Мотивированных возражений  по исковым требованиям ходатайство не содержало.

11.05.2022 года   суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке 

Ответчиком мотивированный отзыв не представлен. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьим лицом явка представителей не обеспечена, извещен надлежаще, имеется уведомление о вручении. 

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия  представителей истца, ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  ПАО "Банк Уралсиб" (далее – Банк, Истец, Гарант) ответчику была выдана Независимая банковская  гарантия №  № 9991-ON1/50195 от 05.02.2021, в соответствии с которой Банк взял на себя обязательство на условиях, указанных в банковской гарантии (далее – Гарантия), уплатить акционерному обществу «ОДК- Пермские моторы» (Бенефициар по Гарантии), по его требованию, денежную сумму, не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Рафамет» (Принципал по Гарантии) (далее – Ответчик), обеспеченных гарантией обязательств Принципала по контракту, заключенному между Бенефициаром и Принципалом. 

Гарантией обеспечивается исполнение обязательств Принципала перед Бенефициаром уплатить денежные средства (в том числе возместить убытки, уплатить неустойку (пени, штраф), начисленную с момента возникновения у Бенефициара права её начисления). 

Сумма гарантии – 765 912 рублей.

Между Принципалом и Гарантом заключен договор № 9991 - ON1/50195 от 05.02.2021 о выдаче независимой банковской гарантии (далее – Договор банковской гарантии), согласно которому выдана гарантия по обязательствам Принципала, указанным в гарантии, которые будут указаны в контракте при его заключении. Договор был подписан электронной цифровой подписью. 

Сумма гарантии (её части) подлежит выплате Бенефициару в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту токарно-винторезного станка 1М65 инв.№35266 и токарно-револьверного станка 1П371 инв.№31118 ц. 10 (основание для представления Бенефициаром требования Гаранту) Принципал обязательства по контракту не исполнил, вследствие чего у Гаранта возникла обязанность по выплате Бенефициару суммы гарантии.

Бенефициар в соответствии с условиями Гарантии обратился к Гаранту с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 410/02-32 от 18.01.2022 на сумму 765 912 рублей. 

04.02.2022 Банк исполнил свои обязательства по уплате банковской гарантии в пределах максимальной суммы гарантии, предусмотренной п.2.3 Договора банковской гарантии в размере 765 912 рублей, что подтверждается платежным поручением № 251991 от 04.02.2022. 

Согласно п. 7.1.1. Договора банковской гарантии Принципал обязуется своевременно уплачивать Сумму возмещения в соответствии с условиями Договора. 

В соответствии с п. 4.2.1. не позднее одного рабочего дня с даты получения Гарантом письменного требования Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии, Гарант направляет Принципалу уведомление о получении требования Бенефициара, подписанное Электронной подписью, а также Электронный образ требования Бенефициара и/или требование Бенефициара в форме Электронного документа и всех приложенных к нему документов через ИС, либо с использованием следующих средств  связи: телеграф (телеграмма с уведомлением о вручении), почтовая связь (заказное письмо с уведомлением о вручении), курьерская связь, факс, электронная почта. 

Согласно п. 4.2.2 Договора банковской гарантии, если после рассмотрения Гарантом требования Бенефициара и приложенных к нему документов требование признано Гарантом надлежащим, Гарант направляет Принципалу письменное уведомление с указанием Суммы возмещения и Даты платежа Бенефициару через ИС, либо с использованием следующих средств связи: телеграф (телеграмма с уведомлением о вручении), почтовая связь (заказное письмо с уведомлением о вручении), курьерская связь, факс, электронная почта. 

На основании п.4.2.3 Договора банковской гарантии Принципал обязан перечислить денежные средства в счет уплаты Суммы возмещения на Счет требований Гаранта по возмещению платежа в Дату платежа Бенефициару, указанную в соответствующем уведомлении Гаранта, либо Гарант вправе списать Сумму возмещения с расчетного счета Принципала на условии заранее данного акцепта. 

04.02.2022 Банк направил Ответчику уведомление об удовлетворении требования №755 от 04.02.2022, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №838 от 04.02.2022. 

В соответствии с п. 2.5 Договора банковской гарантии Ответчик обязан уплатить комиссию за пользование чужими денежными средствами по ставке 25 (двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

В связи с предоставлением Банку документов в соответствии с требованиями Гарантии, Требование Бенефициара было исполнено Банком в полном объеме 04.02.2022, что подтверждается платежным поручением № 251999 от 04.02.2022.

Банк направил ответчику требование оплатить выплаченную по гарантии  денежную сумму. 

Ответчик задолженность не оплатил.

Поскольку ответчик свои обязательство по банковской гарантии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании по банковской гарантии основного долга в размере  765 912 руб.,  процентов в размере  13 639,53 руб.,  проценты в размере 25% годовых, начисляемые на сумму долга 765 912 руб.,   начиная с 03.03.2022 по день фактической оплаты.                                   

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.   

Договор банковской гарантии судом исследован, признаков незаключенности или недействительности не установлено.

04.02.2022 Банк исполнил свои обязательства по уплате банковской гарантии в размере 765 912 руб., что подтверждается платежным поручением № 251999 от 04.02.2022.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.379 Гражданского кодекса РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств по выплате бенефициару денежных сумм, предусмотренных банковской гарантией, подтвержден материалами дела. 

Ответчик должным образом взятых на себя обязательств по возмещению  Гаранту сумм, уплаченных истцом  в пользу Бенефициара по Гарантии, не исполнил, доказательств возврата суммы долга в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном  размере 765 912 руб. 

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов  за период с  05.02.2022 по 02.03.2022 в размере 13 639,53 руб.

В соответствии с п. 2.5 Договора банковской гарантии Ответчик обязан уплатить комиссию за пользование чужими денежными средствами по ставке 25 (двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

Факт просрочки возмещения ответчиком сумм, уплаченных банком бенефициару,  подтверждён материалами дела, следовательно,  требование об уплате процентов заявлено правомерно.

Расчет суммы процентов судом проверен, признан верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Следовательно, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 13 639,53 руб.

Требование истца о взыскании процентов  в размере 25% годовых, начисляемых на сумму долга 765 912 руб.,   начиная с 03.03.2022 по день фактической оплаты  также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 18 591 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Рафамет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) в пользу ПАО "Банк Уралсиб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 765 912 руб.,  проценты в размере  13 639,53 руб.,  проценты в размере 25% годовых, начисляемые на сумму долга 765 912 руб.,   начиная с 03.03.2022 по день фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 18 591 руб.

        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья    И.В. Ганцев