АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва, № А40-22185/23-158-144  20 июня 2023 г.  

Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуваевой М.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску истца: ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСРЕММАШ" (426000,  УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, ВОТКИНСКОЕ ШОССЕ, 298,  ОГРН: 1061832011559, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2006, ИНН: 1832047933, КПП:  184001001)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКВАЖИННЫЕ  СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 2/18,  ОГРН: 1207700217537, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2020, ИНН: 7743342180, КПП:  772801001)  

о взыскании с участием представителей: от истца – Иголкин Д.А. по доверенности от 21 января 2022 г. (паспорт, диплом), 

от ответчика – Усанов М.И. по доверенности от 09 января 2023 г. № 11/2023/ССТ  (паспорт, диплом).  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании  задолженности в размере 51 443 897 руб. 66 коп., неустойки в размере 3 822 114 руб. 88  коп.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям,  изложенным в иске. Ответчик в судебном заседании не отрицал фактические  обстоятельства, изложенные в основании иска, не согласился с размером взыскиваемой  истцом неустойки, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей  сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя  из следующего.  

Судом при рассмотрении дела установлено, что 01.02.2022 между сторонами  заключен договор поставки № 21/2022/ССТ, во исполнение условий которого, истец  поставил ответчику согласованный товар, что подтверждается предоставленными в  

материалы дела универсальными передаточными документами № 95 от 31.03.2022,   № 112 от 01.04.2022, № 150 от 26.04.2022, № 165 от 29.04.2022, № 256 от 22.06.2022,   № 259 от 23.06.2022, № 291 от 15.07.2022, № 324 от 03.08.2022, № 335 от 17.08.2022,   № 363 от 31.03.2022, № 418 от 30.09.2022.  

Ответчик факт получения данного товара не оспаривает. 

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств,  свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по  оплате за принятый товар в полном объеме. Напротив, из предоставленного в  материалы дела акта сверки, а также позиции ответчика непосредственно в судебном  заседании, следует, что ответчик не оспаривает наличие с его стороны задолженности.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные  положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при  рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в  части взыскания задолженности в размере 51 443 897 руб. 66 коп., так и в части  взыскания неустойки в размере 3 822 114 руб. 88 коп. Расчет судом проверен, признан  арифметически верным.  

Признавая за истцом право на взыскание спорной неустойки, суд учитывает, что из  предоставленных в материалы дела документов следует, что ответчиком изначально  допущено просрочка в оплате товара в размере 77 442 297 руб. 66 коп. за период с  01.10.2022 по 09.12.2022 в количестве 70 дней. В связи с чем, с учетом ограничений (п.  6.7 договора – не более 5% от несвоевременного оплаченной суммы) истец и вправе  рассчитывать на неустойку в размере 3 822 114 руб. 88 коп., которая и составляет 5% от  просроченной задолженности. Тогда как альтернативной расчет ответчика (сумма  неустойки в размере 2 572 194 руб. 88 коп.) произведен без учета данного  обстоятельства.  

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, суд не находит  правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Ответчиком не  представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,  

которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом,  отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не  приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на  себя обязанности по своевременной оплате за принятый товар, учитывая, что размер  ответственности по условиям договора ограничен суммой 5%. Более того, сам размер  взыскиваемой неустойки обусловлен исключительно значительной суммой  задолженности образовавшейся на стороне ответчика.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123,  156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СКВАЖИННЫЕ СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1207700217537) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСРЕММАШ"  (ОГРН: 1061832011559) задолженность в размере 51 443 897 (пятьдесят один миллион  четыреста сорок три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей, неустойку в размере  3 822 114 (три миллиона восемьсот двадцать две тысячи сто четырнадцать) рублей 88  (восемьдесят семь) копеек, а всего 55 266 012 (пятьдесят пять миллионов двести  шестьдесят шесть тысяч двенадцать) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья И. В. Худобко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 3:46:00

Кому выдана ХУДОБКО ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ