АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                   Дело № А65-12834/2024 

 

Дата принятия решения –  07 августа 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 24 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Хуснутдиновой А.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Санлайт», г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нур Строй», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги в размере 2 157 499 руб. 25 коп.,

 

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом, 

от ответчика – не явился, извещен,

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Санлайт», г.Зеленодольск, (истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нур Строй», г.Набережные Челны, (ответчик) о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги в размере 2 157 499 руб. 25 коп.

Определением суда от 14.06.2024 в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга в размере 100 000 руб., было в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принято ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 2 057 499,25 руб.

27.05.2024 истцом было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, данное ходатайство было оставлено без движения со сроком дл 18.06.2024, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены, заявление об обеспечении иска судом определением от 19.06.2024 было возвращено.

24.07.2024 от ответчика через сервис подачи документов «Мой Арбитр» в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью урегулирования спора мирным путем, в случае если истцом будут заявлены требования о взыскании штрафных санкций, заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс).

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание 24.07.2024 не обеспечил. 

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы долга на 70 000 руб. в связи с частичной оплатой долга 13.06.2024, представил платежное поручение №267 от 13.06.2024, пояснил, что ответчик предлагает возмещение долга путем встречной поставки, то есть бартером, однако такие условия истца не устраивают, вопрос об отложении рассмотрения дела оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч.2 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Суд с учетом мнения истца и пояснений относительно заключения мирового соглашения с ответчиком, в отсутствие оснований предусмотренных ст.158 АПК РФ определил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела отказать.

В порядке ст.49 АПК РФ судом уменьшение суммы иска до 1 987 499,25 руб. принято.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований истец исковые требования поддержал, дал пояснения относительно заявленных требований, просил иск удовлетворить.

 

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

Как следует из материалов дела, 21.02.2023 между ООО «НУР СТРОЙ» (заказчик)  и ООО «Санлайт» (исполнитель), заключен договор возмездного оказания услуг №7/2023-02, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг техники, а Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги в установленные сроки.  

Вид, содержание и объем оказываемых услуг сторонами согласован в приложении №1 к договору (л.д.11, 12, 15), которые подписаны по системе ЭДО.

Согласно условиям данного договора, Исполнитель обязался осуществить услуги в соответствии с приложением от 10.05.2023, следующей техникой:

- катка XCMG – цена за 1 м/ч составляет 2 500 руб.;

- экскаватора – цена за 1 м/ч составляет 3  000 руб.;

в соответствии с дополнительным соглашением от 31.07.2023 приложение согласовано по услугам, следующей техникой:

- катка XCMG – цена за 1 м/ч составляет 3 000 руб.;

- бульдозера CATD5– цена за 1 м/ч составляет 3 500 руб.;

- трала Скания – цена за рейс  составляет 40 000 руб.;

в соответствии с дополнительным соглашением от 21.08.2023 приложение согласовано по услугам, следующей техникой:

- катка XCMG – цена за 1 м/ч составляет 3 000 руб.;

- бульдозера CATD5– цена за 1 м/ч составляет 3 500 руб.;

- трала Скания – цена за рейс  составляет 40 000 руб.;

-трала Вольво – цена за рейс  составляет 40 000 руб.

В соответствии с п.5.1 договора услуги оказываются в период с 21.02.2023 по 31.12.2023. Оплата стоимости услуг производится Заказчиком  в размере 100% не позднее 3 рабочих дней до начала оказания услуг Исполнителем (п.4.2. договора). Приемка услуг, оказанных Исполнителем, осуществляется путем подписания сторонами договора акта об оказании услуг (п.6.1. договора).

Исполнителем обязанности по оказанию услуг спецтехникой исполнены в полном объеме на сумму 9 155 150 руб., что подтверждается УПД №56 от 06.03.2023 на сумму 295 300 руб., №61 от 13.03.2023 на сумму 132 000 руб., №70 от 01.04.2023 на сумму 449 300 руб., №82 от 03.04.2023 на сумму 903 500 руб., №86 от 03.04.2023 на сумму 80 000 руб., №93 от 05.04.2023 на сумму 230 750 руб., №96 от 06.04.2023 на сумму 181 250 руб.  №97 от 06.04.2023 на сумму 2 404 800 руб., №100  от 10.04.2023 на сумму 345 500 руб., №104 от 14.04.2023 на сумму 112 000 руб., №465 от 07.08.2023 на сумму 208 000 руб., №466 от 07.08.2023 на сумму 80 000 руб., №481 от 14.08.2023 на сумму 456 000 руб.,  №494 от  21.08.2023 на сумму 381 500 руб.,  №504 от 28.08.2023 на сумму 377 000 руб., №534 от 05.09.2023 на сумму 211 000 руб.,   №555 от 14.09.2023 на сумму 549 250 руб.,  №594 от 02.10.2023 на сумму 428 000 руб., №598 от 03.10.2023 на сумму 526 250 руб.,  №625 от 10.10.2023 на сумму 488 500 руб., №651 от 16.10.2023 на сумму 33 250 руб., №676 от 24.10.2023 на сумму 282 000 руб.  (л.д.16, 17, 19-26, 29, 30, 32-34, 36, 38, 41-45).

Заказчиком услуги оплачены частично в сумме 6 997 650,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.18, 27, 28,31,35, 37, 39,40, 47-50). 

18.02.2024 истец направил  в адрес ответчика претензию, с просьбой погасить задолженность в сумме  2 307 499,50 руб. и начисленные проценты в течении 5 дней (л.д.51-52).

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком после направления претензии исполнено частично.

Досудебная претензия ООО «Санлайт» (с учетом частичной оплаты) о добровольной оплате 2 157 499,25 руб. имеющейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Проанализировав договор возмездного оказания услуг №7/2023-02 от 21.02.2023, положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор являются договором, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. 

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истец представил доказательства исполнения обязательств оказания услуг и доказательства направления в адрес ответчика первичных документов для оплаты оказанных услуг, в порядке, согласованном условиями договора.

Доказательства наличия претензий/замечаний к качеству, срокам и объему оказанных услуг со стороны заказчика суду не представлены.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно подписанным сторонами УПД, акту сверки по состоянию на 28.082023 услуги и работы были приняты ответчиком без каких – либо претензий.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2024, 14.06.2024 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства исполнения обязательств по оплате.

Ответчик требования истца в части суммы основного долга не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, однако в направленном 24.07.2024 через сервис подачи документов «Мой Арбитр» ходатайстве просил, в случае если истцом будут заявлены требования о взыскании штрафных санкций, снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «Санлайт» о взыскании 1 987 499,25 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом требований о взыскании неустойки не заявлялось, то ходатайство ответчика о снижении ее в порядке ст. 333 ГК РФ, подлежит отклонению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 788 руб. относятся на ответчика в полном объеме с учетом частичной оплаты суммы долга 22.05.2024 и 13.06.2024 после подачи иска в суд.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «Санлайт» об уменьшении суммы долга до 1 987 499,25 руб. принять.

В удовлетворении ходатайства ООО «Нур Строй» о применении ст.333 ГК РФ отказать. 

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Нур Строй», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Санлайт», г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 987 499 (один миллион девятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто девять) руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 788 (тридцать три  тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                А.Ф.Хуснутдинова