ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20205/2019

г. Киров

16 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:

представителя заявителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.12.2019;

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.08.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Газпром газораспределение Ярославль»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2020 

по делу № А82-20205/2019

по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (далее – заявитель, АО «Газпром газораспределение Ярославль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, УФАС, антимонопольный орган) от 17.10.2019 по делу № 076/04/9.21-411/2019, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Газпром газораспределение Ярославль» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на наличие в рассматриваемом случае достаточных оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Ответчик в письменном отзыве опроверг доводы жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Представители сторон в судебном заседании поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, УФАС рассмотрено обращение депутата муниципалитета города Ярославля ФИО5 в интересах ФИО6, поступившее из прокуратуры города Ярославля (вх. № 5819 от 24.06.2019), по вопросу неправомерных действий АО «Газпром газораспределение Ярославль», выразившихся в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям (л.д. 100-101,117-118).

При рассмотрении указанного обращения антимонопольным органом установлено, что 14.11.2018 ФИО6 обратился в АО «Газпром газораспределение Ярославль» с запросом о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 76:23:021605:21, максимальный часовой расход газа 5 м³/ч (л.д. 121).

20.11.2018 выданы технические условия № ЯФ-ТУ-002072/18 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, в пункте 6 которых был указан предварительный размер платы за подключение - 37 326,34 руб. (л.д. 102).

03.12.2018 ФИО6 направил в АО «Газпром газораспределение Ярославль» заявку о заключении договора о подключении (технологическое присоединение) к сетям газораспределения указанного объекта капитального строительства (л.д. 127-128).

Проект договора от 09.01.2019 № ЯФ-ТП-46/19 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения для 2-ой категории заявителей представитель ФИО6 ФИО7 получила 01.02.2019, о чем свидетельствует подпись на сопроводительном письме АО «Газпром газораспределение Ярославль» (без даты и исходящего номера) (л.д. 130). Согласно пункту 10 данного договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства составляет 118 334,9 руб. (без НДС) или 142 001,88 руб. (с НДС 20%). Плата определена в соответствии со стандартизированными тарифными ставками, утвержденными Приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области № 230-гп/г от 14.12.2018. В соответствии с пунктом 3 указанного договора срок исполнения мероприятий по подключению и пуску газа составляет 1,5 года со дня заключения договора (л.д. 131-133).

На момент заключения договора от 09.01.2019 № ЯФ-ТП-46/19 действовали Правила подключения (технического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314), в редакции от 21.12.2018.

Исследовав указанные обстоятельства, Управление пришло к выводу, что срок рассмотрения заявки на заключение договора (3 рабочих дня с даты поступления заявки) истек 06.12.2018, срок направления проекта договора (5 рабочих дней с даты поступления заявки) истек 10.12.2018. Проект договора № ЯФ-ТП-46/19 датирован 09.01.2019, получен заявителем 01.02.2019, превышение срока рассмотрения заявки, поступившей 03.12.2018, составляет 34 рабочих (56 календарных) дня, а направления проекта договора заявителю - 32 рабочих (52 календарных) дня.

В соответствии с техническими параметрами подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства ФИО6 подпадает под критерии, указанные в пункте 26(22) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Постановление № 1021), для установления размера платы не менее 20000 руб. и не более 50000 руб.: максимальный расход газа 5 м³/ч, расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200м (12,5м) и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов.

Управление заключило, что подтверждения необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопровода бестраншейным способом АО «Газпром газораспределение Ярославль» на момент подготовки проекта договора 09.01.2019 № ЯФ-ТТ1-4б/19 не представлено, письмо в департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля №АЧ-02/1900 с целью определения возможности прокладки газопровода открытым способом датировано 01.07.2019, основания для применения стандартизированных тарифных ставок на момент направления указанного проекта договора отсутствуют. По мнению УФАС, при данных обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения подключаемого объекта капитального строительства ко 2-й категории заявителей, для которой предусмотрен срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) 1,5 года.

19.09.2019 АО «Газпром газораспределение Ярославль» в адрес Управления направило письмо № 07-07/2744, в котором указало, что 01.08.2019 получено разрешение от департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля (№ 01-08/8913) о возможности прокладки газопровода открытым способом, ФИО6 направлены технические условия от 12.08.2019 № ЯФ-ТУ-002072/18 и проект договора от 15.08.2018 №ЯФ-ТП-862/19, размер платы определен 33087,58 руб. без НДС (данный договор подписан заявителем 22.08.2019) (л.д. 58).

По результатам рассмотрения поступивших материалов антимонопольным органом 10.09.2019 в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении № 076/04/9.21-411/2019, которым его деяние, выразившееся в нарушении установленного порядка подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства путем нарушения срока направления ФИО6 проекта договора от 09.01.2019 о подключении (технологическим присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения для 2-ой категории заявителей и определение размера платы за подключение, квалифицировано по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (л.д. 11-15).

17.10.2019 Управление, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление №076/04/9.21-411/2019, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 16-21).

АО «Газпром газораспределение Ярославль» не согласилось с постановлением УФАС и обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения, об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, а также об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, отказав в удовлетворении заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований нормативных актов.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, регламентирован Правилами №1314.

Согласно пункту 2 Правил № 1314 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2018 № 82, действовавшей до 01.01.2019) к заявителям первой категории относятся заявители, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которых не превышает 20 куб. метров в час включительно с учетом расхода газа газоиспользующего оборудования, ранее подключенного в данной точке подключения объекта капитального строительства, при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до точки подключения газопроводов-вводов (без необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом) и устройство домового регуляторного пункта (при необходимости), за исключением случаев, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту. 

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил № 1314).

Из пункта 60 Правил № 1314 следует, что по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

При этом согласно пункту 62 Правил № 1314 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

В пункте 64 Правил № 1314 предусмотрено, что для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2 экземплярах письмом с описью вложения или иным доступным способом. Заявитель вправе представить указанную заявку исполнителю лично или через уполномоченного представителя, а исполнитель обязан принять такую заявку.

В пункте 69 Правил № 1314 указан перечень документов, прилагаемых к заявке.

Согласно абзацу 1 пункта 73(1) Правил № 1314 исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) рассматривает указанную заявку, а также приложенные к ней документы и сведения, указанные в пунктах 65 - 69 и 71 названных Правил.

В силу пункта 74 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вручение на руки):

а) в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной в том числе посредством официального сайта исполнителя, в случае, если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя;

б) в течение 30 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной в том числе посредством официального сайта исполнителя, в случае заключения договора о подключении с заявителями второй и третьей категорий, если при выполнении исполнителем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) для указанных категорий заявителей требуется направление третьим лицам запроса о согласовании пересечения строящейся (реконструируемой) сети газораспределения с принадлежащими таким лицам объектами инфраструктуры (инженерными коммуникациями) или согласовании строительства газораспределительных сетей на земельных участках, принадлежащих третьим лицам на праве собственности или на ином законном основании и не находящихся в государственной и муниципальной собственности. При этом исполнитель в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) уведомляет заявителя о необходимости получения исполнителем согласований, указанных в настоящем подпункте, с приложением документов, подтверждающих направление запроса о согласовании;

в) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной в том числе посредством официального сайта исполнителя, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта.

Несоблюдение Правил № 1314 образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Общество нарушило установленный порядок подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства путем нарушения срока направления ФИО6 проекта договора от 09.01.2019 № ЯФ-ТП-46/19 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения для 2-ой категории заявителей; необоснованного отнесения подключаемого объекта ко 2-ой категории заявителей и определения размера платы за подключение. 

Факт совершения вмененных оспариваемым постановлением нарушений подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10.09.2019 № 076/04/9.21-411/2019, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Ссылка суда первой инстанции на нарушение Обществом срока подготовки договора, предусматривающего подключение объекта ФИО6 как потребителя 1-й категории, свыше 9 месяцев после получения заявки, безотносительна к вмененному антимонопольным органом в оспариваемом постановлении нарушению, что не повлекло принятия неверного по существу судебного акта.

Заявитель в апелляционной жалобе настаивает, что в рассматриваемом случае срок подготовки и направления проекта договора согласно подпунктам «б» и «в» пункта 74 Правил № 1314 составляет соответственно 30 рабочих дней или 15 рабочих дней.  

Рассмотрев указанные доводы заявителя, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что проект договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения датирован 09.01.2019, получен ФИО6 01.02.2019. Вместе с тем заявка о заключении договора о подключении (технологическое присоединение) к сетям газораспределения указанного объекта капитального строительства была направлена  ФИО6 в АО «Газпром газораспределение Ярославль» 03.12.2018. Таким образом, Общество в установленные сроки не направило проект договора от 09.01.2019 заявителю, превышение срока направления проекта договора ФИО6 составляет 32 рабочих (52 календарных) дня.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по транспортировке газа по трубопроводам и оказанию услуг по технологическому присоединению, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Между тем доказательств, подтверждающих, что газораспределительная организация предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В оспариваемом постановлении антимонопольный орган в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учел повторное совершение однородного правонарушения. Между тем названное обстоятельство является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (охватывается диспозицией статьи), что в соответствии с частью 2 статьи 4.3 КоАП РФ не может повторно учитываться при назначении наказания. На наличие иных перечисленных в части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельств в постановлении от 17.10.2019 антимонопольным органом не указано.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган в постановлении не обосновал правомерность назначения наказания в размере, превышающем минимальный размер санкции по вменяемой статье. Назначенный оспариваемым постановлением размер административного штрафа подлежит изменению до размера, не превышающего 100 000 рублей.

Оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела, определенного санкцией вменяемой статьи, суд по обстоятельствам рассматриваемого дела не усматривает.

Правовых и фактических оснований для применения положений, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не установил.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. Размер назначенного штрафа подлежит снижению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2020 по делу №А82-20205/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества  «Газпром газораспределение Ярославль» – без удовлетворения.

Изменить назначенное постановлением от 17.10.2019 по делу №076/04/9.21-411/2019 акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив  размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

                               Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО8

ФИО1