Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года

Дело № А40-68801/21-144-482

Полный текст решения изготовлен 4 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению МИФНС России № 1 по Новгородской области  

о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13  КоАП РФ

с участием: 

от заявителя – не  явился, извещен

от  ответчика –  не  явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 1 по Новгородской области  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Стороны извещенные в силу ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв не представило, требования заявителя не оспорило.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 29 мая 2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является ФНС России. ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.12.2017 по делу № А44-4772/2017 ООО «Транснерудресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 174411, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 08.10.2019 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Транснерудресурс» завершена.

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 09.09.2019 г. по делу № А44-4772/2017 определение Арбитражного суда Новгородской области от 08.10.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2019 г. по делу № А44-4772/2017 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А44-4772/2017 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по долгам организации, о чем есть судебный акт, вступивший в законную силу, обязано исполнить судебное решение.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 08.10.2019 по делу № А44-4772/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Транснерудресурс» ФИО3 об определении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, которым с ФИО4 и ФИО2 по обязательствам ООО «Транснерудресурс» взыскано солидарно 1 669 044 руб. 54 коп., из них: включенную в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 104 462 руб. 00 коп., в том числе 1 098 797 руб. 00 коп. основного долга, 5 665 руб. 00 коп. неустойки;

- в пользу Федеральной налоговой службы России задолженность, включенную в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 30 820 руб. 00 коп., в том числе 25 021 руб. 00 коп. основного долга, 799 руб. 00 коп. неустойки, 5 000 руб. 00 коп. штрафа;

- в пользу арбитражного управляющего ФИО3 текущую задолженность в размере 533 762 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 21.04.2020 произведена замена взыскателя - ФИО3 на ФИО5 по требованию, установленному определением Арбитражного суда Новгородской области от 08.10.2019 по делу № А44-4772/2017 о взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО2 задолженности в размере 533 762 руб. 54 коп.

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 09.09.2019 г. по делу № А44-4772/2017 апелляционная жалоба ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 08.10.2019 о взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Транснерудресурс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 174411, 

<

...>) 1 669 044 руб. 54 коп., в том числе в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадр» -1 104 462 руб., в пользу ФНС - 30 820 руб.; в пользу арбитражного управляющего ФИО3 - 533 762 руб. 54 коп. оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2019 г. по делу № А44-4772/2017 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А44-4772/2017 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. Соответственно, судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности вступил в законную силу 09.09.2019 г.

В нарушение ч. 8 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО2 не исполнил Постановление Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 09.09.2019 г. по делу № № А44-4772/2017 о привлечении к субсидиарной ответственности. Таким образом, объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в неисполнении гражданином судебного акта, вступившего в законную силу, установленная Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Данные действия подпадают под часть 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

 По факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2021 № 64.

В соответствии с пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» «при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ».

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере банкротства. 

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротства) составляет 3 года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.2.4. КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу ч. 3 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки пожарного риска, медицинским работникам, фармацевтическим работникам.

Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, счел возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч. 2 ст. 14.1, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В силу ч. 4 ст. 32.11 КоАП РФ копия вступившего в силу постановления о дисквалификации направляется вынесшим его судом в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо его территориальный орган.

Судья

Г.Н. Папелишвили