АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17431/2020

г. Ярославль

02 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2021 года

                 Полный текст решения изготовлен  02 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Симбирский Завод Цепей" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Акционерному обществу "Металлоторг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Красный октябрь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Союз "Ульяновская областная торгово-промышленная палата" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 181388,00 руб.,

 

при участии:

от истца  - не явился,   

от ответчика –  не явился,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Симбирский Завод Цепей" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Металлоторг" о взыскании задолженности по договору поставки № 1Д239 от 01.12.2018 за товар ненадлежащего качества и доставку товара в размере 181388,00 руб. 

 Определением арбитражного суда от 27.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Определением от 22.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Красный октябрь" и Союз "Ульяновская областная торгово-промышленная палата".

 Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третьи лица отзывы на иск в суд не направили.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

 В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц. 

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя  ответчика, суд установил следующее.

 01 декабря 2018 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик)  заключен договор № 1Д239, предметом которого являлась поставка товара  на условиях, согласованных в счетах и/или спецификациях.

 Согласно пункту 1.3. договора   качество товара должно соответствовать действующим стандартам, ГОСТам, ТУ, указанным в счете и/или спецификации, и подтверждаться копией сертификата качества завода-изготовителя, заверенной печатью поставщика.

Согласно пункту 4.3. договора    покупатель обеспечивает приемку товара  по качеству и количеству согласно Инструкциям Госарбитража  при СМ  СССР  №№ П-6 и П-7  с дополнениями и изменениями.

 В пункте 4.4. договора указано, что в случаях, предусмотренных пунктами  16 обеих Инструкций, покупатель обязан приостановить приемку продукции и вызвать представителя поставщика.

По товарной накладной от 06.07.2020 № у16559 ответчик передал истцу товар   -  лист стальной 40Х_6*1500*6000 г/к 1577-93,199903, производства «Красный Октябрь» на общую сумму 177008,00 рублей.

Товар сопровождался Сертификатом качества № 1521-19, выданным ответчику производителем товара – ООО «Корпорация Красный Октябрь».

Данный товар оплачен истцом в полном объеме. Также истцом оплачены услуги по доставке товара в сумме 4300,00 рублей.

Письмом от 08.07.2020  исх. № 112 истец уведомил ответчика о поставке товара ненадлежащего качества (обнаружено несоответствие марки металла указанной в накладной и Сертификате), и просил направить представителя для составления акта на возврат металла. К письму приложена служебная записка  от 07.07.2020, составленная сотрудниками истца, фиксирующая химический состав поставленного товара.

09 июля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию  исх. № 115, в которой также указал на поставку товара ненадлежащего качества и потребовал возвратить уплаченные за товар денежные средства. К претензии прилагались Акт отбора проб  и акт экспертизы. 

Письмом от 14.07.2020 исх. № 109юр ответчик указал истцу на несоблюдение последним претензионного порядка, а именно на отсутствие документов, подтверждающих факт поставки ненадлежащего качества.

Письмом от 15.07.2020 исх. № 118 истец обратился к ответчику с просьбой заменить товар на соответствующий условиям договора,  а также  о направлении представителя поставщика для повторного  отбора проб    и составления акта о недостатках товара.

Телеграммами от 28.07.2020  истец просил ответчика направить своего представителя для проведения независимой экспертизы поставленного товара.

Письмом от 05.08.2020 № 109юр ответчик отказался заменить товар, а также указал на отсутствие возможности направить своего представителя  для отбора образцов.

Актом экспертизы от 18.08.2020 № 022698, составленным экспертом   Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» ФИО2, зафиксировано, что поставленный товар не соответствует  заявленному Сертификату качества  № 1521-19 и марке стали 40Х по заниженному содержанию углерода в поверхностном слое листового проката.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, покупатель товара – ООО "Симбирский Завод Цепей" обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска, ответчик указывает на несоблюдение истцом требований договора к порядку приемки товара по качеству. Так, указывает ответчик, истцом в нарушение пункта 9 Инструкции № П-7 в течение 5-ти дней не составлен акт  о скрытых недостатках товара; в нарушение требований пунктов 16-18 Инструкции № П-7 истцом не направлен в адрес ответчика вызов на приемку продукции с указанием   наименования продукции, выявленных недостатков, даты и времени  приемки товара, количества товара ненадлежащего качества.

Также ответчик указывает, что не получал от истца Акт экспертизы от 18.08.2020,  при этом данные, указанные в этом Акте, расходятся с данными, указанными в служебной записке истца от 07.07.2020.

   В связи с этим ответчик полагает, что представленные истцом документы не свидетельствуют о поставке товара ненадлежащего качества.

           Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

           В силу пункта 1 стать 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

          При этом продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Кодекса).

          Согласно пункту  1 статьи 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Из материалов дела следует, что истцу поставлен товар  -  лист стальной   марки 40Х,  сопровождаемый Сертификатом качества № 1521-19, выданным ответчику производителем товара – ООО «Корпорация Красный Октябрь».

Служебной запиской от 07.07.2020  по результатам внутреннего контроля качества поставленного товара и  актом экспертизы от 18.08.2020, составленным экспертом   Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» ФИО2, зафиксировано, что поставленный товар не соответствует  заявленному Сертификату качества  № 1521-19 и марке стали 40Х по заниженному содержанию углерода в поверхностном слое листового проката.

Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, факт поставки ответчиком товара, не соответствующего условиям договора по качеству, материалами дела подтвержден.

Различия в результатах измерений, содержащихся в служебной записке и Акте экспертизы, по мнению суда, не имеют правового значения для  дела, поскольку обоими документами зафиксировано несоответствие товара по качеству условиям договора. 

При этом из  представленной переписки сторон следует, что истцом неоднократно предпринимались попытки вызвать представителя ответчика  для совместной проверки качества товара (письма от 08.07.2020, от 15.07.2020, телеграммы от 28.07.2020), однако ответчик отказался от   участия в совместной приемке товара.

          В статье   483 Гражданского кодекса  указано, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

          В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Ответчиком не представлено доказательств того, что формальное несоблюдение истцом требований Инструкции   о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной  постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 повлекло наступление неблагоприятных  для ответчика  обстоятельств, указанных в статье 483 Гражданского кодекса РФ.

           Согласно положениям статьи 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

         В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

           Из материалов дела следует, что истцу поставлен товар из марки стали, не соответствующий соглашению сторон и  Сертификату качества. Данный недостаток, по мнению суда, следует расценивать как существенный.

           При этом истец обращался к ответчику как с предложением заменить некачественный товар (письмо  от  15.07.2020), так и  с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства (письмо от   08.07.2020).

           Ни одно из требований покупателя ответчиком не было удовлетворено, в связи с чем истец, отказавшись от приемки товара ненадлежащего качества,   вправе требовать  возврата    уплаченных за товар денежных средств.

         При таких обстоятельствах исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Уплаченная  истцом при  обращении в суд госпошлина подлежит возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Металлоторг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Симбирский Завод Цепей" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 181388,00 рублей долга, 6440,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                      Марусин В.А.