АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37784/2024

15 января 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 января 2025 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурбой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-КАРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 6 159,52 руб. пени, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 04.09.2024; от ответчика: представитель не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-КАРТ" обратилось в суд с иском к Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании 100 045,25 руб. задолженности по контракту № 34550624/004667 от 10.01.2024, 4 448,74 руб. пени с 19.06.2024 по 17.09.2024, пени по день фактической оплаты задолженности. Определением суда от 26.11.2024 удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности и пени по день фактической оплаты задолженности; удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 6 159,52 руб. пени.  

В судебное заседание истец требования поддержал. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО "PH-Карт" (поставщик) и Администрацией Хабсзского Муниципального Района Карачаево-Черкесской Республики (покупатель) заключен контракт № 34550624/004667 от 10.01.2024, в соответствии с условиями которого поставщик обязаля передавать покупателю в собственность товары, а  

покупатель принимать и оплачивать их в течение всего срока действия контракта, по ценам, установленным поставщиком, в размере и порядке, предусмотренных контрактом.  

Согласно п. 5.5 контракта оплата осуществляется заказчиком в срок не более 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.  

Во исполнение условий контракта в периоды май, нюнь 2024 года общество передало администрации товары на общую сумму 100 045,25 рублей, что подтверждается документами о приемке № 5-4419/506 от 31.05.2024, № 6-6660/506 от 30.06.2024.  

Поставленные в соответствии с условиями контракта товары оплачены платежными поручениями № 419538 от 14.10.2024 и № 419661 от 14.10.2024.  

За просрочку оплат поставщиком начислены пени за период с 19.06.2024 по 14.10.2024 в размере 6 159,52 руб.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Указанный контракт по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование иска истец представил в материалы дела контракт, документы о приемке, платежные поручения об оплате.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты за период с 19.06.2024 по 14.10.2024 в сумме 6 159,52 руб.  

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в контракте. 

Судом установлен и ответчиком не оспорен факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара в рамках спорного контракта.  

Учитывая факт просрочки оплаты товара, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.  

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.06.2024 по 14.10.2024 составил 6 159,52 руб.  

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела о несоразмерности неустойки не заявлено.  

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Государственная пошлина по уточненному иску составила 10 000 рублей. 

Истец при обращении с настоящим иском уплатил 10 225 руб. государственной пошлины платежным поручением от 26.09.2024 № 22277 на 10 225 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 225 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Хабезского муниципального района Карачаево- Черкесской Республики (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-КАРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 16 159,52 руб., из них: 6 159,52 руб. – пени, 10 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РН-КАРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 225 рублей, уплаченную платежным поручением от 26.09.2024 № 22277 на 10 225 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья И.С. Меленчук